Производството е по реда на чл. 268, ал.1 ДОПК.

Образувано е по жалба на М. Ю. О., в качеството и на управител на заличен търговец „С. ТРАНС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, гр. Велико Търново, [улица], ет. 4 против мълчалив отказ на публичен изпълнител да прекрати изпълнително дело № 211027172/2021г. по подадена на 24.02.2026г. молба, оспорен по административен ред пред териториалния директор на ТД на НАП – Велико Търново.

Жалбоподателката сочи, че на 24.02.2026г. е подала в НАП Велико Търново молба за прекратяване на изпълнително дело № 2111027172/2021г. по описа на НАП – Велико Търново, водено срещу заличения търговец. Тъй като не била известена за произнасяне по молбата, на 23.03.2026г. подала жалба срещу мълчалив отказ на публичен изпълнител по административен ред до териториалния директор на НАП Велико Търново, по която също няма произнасяне. В случай, че териториалният директор на НАП разгледал по същество жалбата и я уважал, ще уведомяла съда и ще оттегли жалбата.

Административен съд Велико Търново служебно провери допустимостта на жалбата по чл. 159 АПК вр. § 2 от ДР на ДОПК, при което установи:

На 24.02.2026г. М. Ю. О., в качеството и на управител на заличен търговец „С. ТРАНС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, гр. Велико Търново е подала в НАП Велико Търново молба за прекратяване на изпълнително дело № 2111027172/2021г.

Срокът за произнасяне на публичен изпълнител е изтекъл на 10.03.2024г.

На 24.03.2026г. М. Ю. О., в качеството и на управител на заличен търговец „С. ТРАНС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, гр. Велико Търново е подала жалба до директор на ТД на НАП Велико Търново срещу мълчалив отказ на публичен изпълнител при НАП Велико Търново.

С Решение № 47/03.04.2026г. директор на ТД на НАП Велико Търново е отменил по жалбата от 24.03.2024г. мълчаливият отказ на публичен изпълнител да се произнесе по искане за прекратяване на изпълнително дело и ИЗПРАТИЛ преписката на публичен изпълнител за предприемане на действие по компетентност съобразно, изложени в решението мотиви.

Като част от преписката е налично писмо изх. № 55-04-2706/03.04.2026г. за връчване на М. Ю. О. на Решение № 47/03.04.2026г. директор на ТД на НАП Велико Търново. Няма данни кога решението е връчено на М. Ю. О..

Административен съд Велико Търново при тези установявания намира, че жалбата по това дело следва да се остави без разглеждане, а производството по него следва да се прекрати по следните съображения.

Съгласно чл. 266, ал.1, изр.1 ДОПК всички действия на всеки публичен изпълнител могат да се обжалват от длъжника пред директора на компетентната териториална дирекция чрез публичния изпълнител, който ги е извършил. Тази разпоредба е общо формулирана и затова приложима за всички такива действия, без изключения, включително отказите за прекратяване на изпълнително дело. Съгласно чл. 266, ал. 1, изр. 2 ДОПК жалбата се подава в 7-дневен срок от извършването на действието, ако лицето е присъствало или е било уведомено за извършването му, а в останалите случаи - от деня на съобщението. Съгласно чл. 267, ал.1 ДОПК решаващият орган разглежда жалбата въз основа на данните по преписката и представените от страните доказателства и се произнася в 14-дневен срок от постъпването на редовна жалба с решение по чл. 267, ал. 2, т.1 - 6 5ДОПК. На основание чл. 268, ал.1, изр.1 ДОПК в случаите по чл. 267, ал.2, т.2, 4, 5 и 6 ДОПК длъжникът може да обжалва решението пред административния съд по местонахождението на компетентната териториална дирекция на НАП в 7-дневен срок от съобщението. Жалбата ведно с преписката се изпращат в 3-дневен срок на административния съд съгласно чл. 268, ал.1, изр.2 ДОПК, който се произнася с окончателно решение по чл. 268, ал.2 ДОПК. Тези разпоредби, регламентиращи защитата срещу принудително изпълнение по глава двадесет и седма от Дял ІV на ДОПК като специални дерогират разпоредбите, приложими в производствата по обжалване по другите дялове на ДОПК. Дерогират също и общите разпоредби на АПК, приложими за административните производства пред всички държавни органи, доколкото със закон не е установено друго - чл. 2, ал. 1 АПК.

Налице е своевременно издаденото Решение № 47/03.04.2026 г. на директора на ТД на НАП-Велико Търново, с което е отменен по жалбата на М. Ю. О., в качеството и на управител на заличен търговец „С. ТРАНС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, гр. Велико Търново от 24.03.2024г. мълчаливият отказ на публичен изпълнител да се произнесе по искане за прекратяване на изпълнително дело и ИЗПРАТИЛ преписката на публичен изпълнител за предприемане на действие по компетентност съобразно, изложени в решението мотиви.

Разпоредбата на чл. 268, ал. 1 от ДОПК изрично изключва от обхвата на съдебния контрол решения, издадени от директора на ТД на НАП, с които се отменя съответното действие на публичния изпълнител. Цитираната норма изрично очертава кои актове по чл. 267, ал. 2 от ДОПК подлежат на съдебен контрол за законосъобразност - решенията по т. 2, т. 4, т. 5 и т. 6. Разпоредбата като процесуална, следва да се тълкува стриктно. Решението по чл. 267, ал. 2, т. 3 от ДОПК, с което е отменя действието на публичния изпълнител, не е сред тези актове. Налице е основание за прекратяване на производството по чл. 159, т. 1 от АПК - актът не подлежи на оспорване. Мълчаливото потвърждаване от директора на ТД на НАП-Велико Търново на мълчаливия отказ на публичен изпълнител при ТД на НАП, не е налице от фактическа страна.

Налице е и второ прекратително основание по чл. 159, т. 4 от АПК - липса на правен интерес. Жалбоподателката следва да изчака произнасянето на публичния изпълнител по изпратената му преписка след отмяната на мълчаливия му отказ с Решението на директора на ТД на НАП от 03.04.2026г. по жалбата й от 24.03.2026г. Това решение не подлежи на обжалване. В този смисъл Определение № 12495 от 18.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 11304/2017 г., VIII о., докладчик председателят Т. Н.; Определение № 12701 от 27.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13223/2014 г., I о., докладчик съдията М. П.; Определение № 13092 от 29.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 12929/2018 г., VIII о., докладчик съдията К. Ж. и др. Според чл. 268, ал.1, изр.1 ДОПК само решение по чл. 267, ал.2, т.2, 4, 5 и 6 ДОПК на директора на компетентната териториална дирекция на НАП може да бъде обжалвано в 7-дневен срок от съобщаването му пред административния съд по местонахождението й.

Евентуален последващ изричен отказ на публичен изпълнител, също следва да бъде оспорен пред директора на ТД на НАП Велико Търново, тъй като не подлежи на самостоятелно съдебно обжалване по чл. 268, ал. 1, изр.1 ДОПК и следва да бъде изчерпано задължителното административно обжалване по чл. 266, изр.1 ДОПК.

Въз основа на изложеното, съдът приема, че жалбата, с което е сезиран е изцяло недопустима по чл. 159, т. 1 и т. 4 АПК вр. § 2 от ДР на ДОПК поради наличие на Решение на директора на ТД на НАП – Велико Търново по чл. 267, ал. 2, т. 3 ДОПК, с което мълчаливият отказ на публичен изпълнител да се произнесе по искане за прекратяване на изпълнително дело е отменен и преписката е върната на публичен изпълнител за произнасяне. Процесуално недопустима, жалбата следва се остави изцяло без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.

Не се налага преписката да се изпраща на директора на ТД на НАП – Велико Търново по компетентност съгласно чл. 130, ал.4, изр. 1 АПК вр. § 2 от ДР на ДОПК, тъй като вече се е произнесъл с Решение № 47/03.04.2026 г. на директора на ТД на НАП-Велико Търново, с което е отменен по жалбата на М. Ю. О., в качеството и на управител на заличен търговец „С. ТРАНС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, гр. Велико Търново от 24.03.2024г. мълчаливият отказ на публичен изпълнител да се произнесе по искане за прекратяване на изпълнително дело и преписката изпратена на публичен изпълнител за предприемане на действие по компетентност съобразно, изложени в решението мотиви.

Водим от горното и на основание чл. 159, т.1 и т. 4 АПК вр. § 2 от ДР на ДОПК и чл. 268, ал.1, изр.1 ДОПК, Административен съд Велико Търново, пети състав

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на М. Ю. О., в качеството и на управител на заличен търговец „С. ТРАНС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, гр. Велико Търново, [улица], ет. 4 против мълчалив отказ на публичен изпълнител да прекрати изпълнително дело № 211027172/2021г.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 315/2026 г. по описа на Административен съд Велико Търново.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните с връчени преписи.