Производството е по реда на чл. 156-чл.161 от ДОПК.

Образувано е по жалба на „С.-КАРС“ ЕООД, чрез адв. Расташки, против РА № Р-22002323007386-09 1 -001/27.06.2024г., в частта му, в която е изменен и потвърден с Решение № 1281/20.09.2024 г. на Директора на Дирекция ОДОП – София, с която са установени резултати по ЗКПО и ЗДДС в размер на 29 561,48лв. със съответната лихва, от които задължения по ЗДДС в размер на 24 177,02лв. , със съответните лихви и по ЗКПО в размер на 5 384,46лв. със съответните лихви. Твърди се, че оспорвания акт е постановен при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон, както и постановен при липса на компетентност и се иска отмяната му. В с.з. оспорващия, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата. Претендират се разноски по представен списък.

Ответника по оспорването, чрез процесуалния се представител оспорва жалбата като неоснователна. Претендират се разноски. Прави се възражение за прекомерност на претендираното адв. възнаграждение.

Прокурор от Софийска окръжна прокуратура не прави искане за встъпване в производството.

Предмет на оспорване е РА № Р-22002323007386-09 1 -ОО 1/27.06.2024г., в частта му, в която е изменен и потвърден с Решение N9 1281/20.09.2024 г. на Директора на Дирекция ОДОП – София, с което са установени резултати по ЗКПО и ЗДДС в размер на 29 561,48лв. със съответната лихва, от които задължения по ЗДДС в размер на 24 177,02лв. , със съответните лихви и по ЗКПО в размер на 5 384,46лв. със съответните лихви.

За да се произнесе по жалбата, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно по делото, че основната дейност на „С.-КАРС“ ЕООД е търговия на дребно с принадлежности и части за автомобили в обект, находят се в [населено място], [улица].

Ревизията е възложена със Заповед №Р-22002323007386-020-001 от 13.12.2023 г., връчена на електронния адрес на дружеството на 28.12.2023 г. ЗВР е изменена със Заповед №Р-22002323007386-020-002 от 26.03.2024 г. Заповедите са издадени от С. Й. Г., на длъжност началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ГД па ПАП Варна, оправомощена със Заповед №3-ЦУ-2603 от 12.12.2023 г. и Заповед №3-ЦУ-2303 от 06.11.2023 г., издадени от заместник изпълнителния директор на НАП и Заповед №РД-01-1019 от 06.11.2023 г. на директора па ТД на НАП София. Възложено е извършването на ревизия на дружеството за определяне на задълженията за корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ за периодите от 01.01.2020 г. до 31.12.2022 г. и за ДДС по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ за периодите от 02.03.2020 г. до 30.04.2023 г.

За резултатите от ревизията е съставен Ревизионен доклад /РД/ №Р- 22002323007386-092-001 от 11.06.2024 г., връчен по електронен път на 11.06.2024 г. По делото липсват доказателства срещу установяванията в РД да е подадено възражение и от страна на дан. Администрация е прието, че не е подадено писмено възражение по реда и в срока по чл. 117, ал. 5 от ДОПК. Към жалбата е приложена обратна разписка от дружеството до ТД на НАП, но какво съдържа писмото изпратено по този начин, няма данни.

Ревизията приключва с РА №Р-22002323007386-091-001 от 27.06.2024 г., издаден от С. Й. Г. и Д. Х. П., на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП Варна - ръководител на ревизията. РА е връчен на електронния адрес дружеството на 01.07.2024 г.

С РА са установени допълнителни задължения за корпоративен данък в размер на 5 630.37 лв. и ДДС в размер на 25 466.38 лв. На основание и по реда на чл. 175 от ДОПК във връзка с чл. 1 от Закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни държавни вземания /ЗЛДТДПДВ/ са начислени лихви в размер на 8 758.13 лв.

Във връзка с провежданата ревизия, на основание чл. 37. ал. 3, чл. 53 и чл. 56. ал. 1 от ДОПК на ревизираното дружество е връчено Искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице /ИНДГЮЗЛ/ №Р-220023230073 86-040-001 от 21.12.2023 г. във връзка с това искане е представено удостоверение с peг. №555 от 09.12.2022 г., издаден на А. С. Х. от Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ /РСПБЗН/ Костенец, за възникнал пожар на 02.12.2022 г. в масивна стопанска сграда в [населено място], на [улица], вследствие на което голяма част от архивите на дружеството са унищожени. В този см. е и издадено Удостоверение от РУ на МВР Костенец с peг. №118400-3714 от 28 10.2023 г.

За установяване ползването от „С.-КАРС“ ЕООД на този обект са изпратени искания за представяне на документи, сведения и писмени обяснения от трети лица /ИПДСПОТЛ/, а именно до съсобствениците на имота - А. Х., М. С. и В. С..

Тези лица са предоставили писмени обяснения, в един смисъл, а именно че са предоставили на „С.-КАРС“ ЕООД два съседни имота с обща площ от 6 430 кв. м без писмен договор до м. 03.2023 г. , като имота е предоставен безвъзмездно, с уговорката дружеството да извършва поддръжка и подобрения за своя сметка в обекта. От 01.04.2023 г. са сключени 2 договора за наем със ревизираното дружество. От „С.-КАРС“ ЕООД е извършено разчистване на останки от съборена сграда, изравняване и насипване на двора, изграждане на ограда и тоалетна. От писмените обяснения се установява, че след пожара от сградата са останали само стени.

При ревизията от страна на дан. администрация е установено наличие на обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 4 и т. 5 от ДОПК - липсва или не е представена счетоводна отчетност, съгласно Закона за счетоводството /ЗСч/ или воденото счетоводство не дава възможност за установяване на основата за данъчно облагане, както и когато документите за установяване на основата за облагане с данъци или за определяне на задължителни осигурителни вноски /ЗОВ/ са унищожени не по установения ред; документите, необходими за установяване на основата за облагане с данъци, липсват или са повредени до степен негодни за ползване.

На основание чл. 124. ал. 1 от ДОНК на ревизираното дружество е връчено Уведомление №Р-22002323007386-113-001 от 25.03.2024г. че данъчната основа на задълженията му по ЗКПО за периодите от 01.01.2020 г. до 31.12.2022 г. и по ЗДДС за периодите от 02.03.2020 г. до 30.04.2023 г. ще бъде определена по реда на чл. 122 от ДОПК. На дружеството е предоставена възможност за становище и представяне на доказателства, в т.ч. на декларации по чл. 124, ал. 3 от ДОПК, които са изискани с ИПДПОЗЛ №Р-22002323007386-041-002 от 25.03.2024 г.

На основание чл. 17. ал. 1. т. 2 от ДОПК на дружеството е връчено Уведомление №Р-22002323007386-139-001 от 25.03.2024 г., с което са му разяснени правата и отговорностите в производството.

До всички доставчици на ревизираното дружество са изпратени са ИПДСПОТЛ, като са изискани заверени копия на фактурите, издадени на „С. КАРС“ ЕООД, банкови и касови документи за получени плащания, стокови разписки, протоколи и други по отношение на ревизирания период.

В писмени обяснения на управителя на дружеството се сочи, че същото придобива употребявани автомобили /МПС/ в страната и чужбина, като реализираните приходи са от продажба на употребявани резервни части, които дружеството получава след разкомплектоване на МПС и съответната им обработка за предлагане на пазара. По отношение на МПС , които са придобивани в страната са основно от физически лица, като са сключвани договори за покупко-продажба по ЗЗД. Доставките са осъществявани обикновено с транспорт, осигурен от дружеството, до адреса на доставчика. По отношение МПС придобити от чужбина , това е ставало от автокъщи. като доставката им е осъществяване с нает транспорт.

В обяснението е посочено, че всеки автомобил се закупува с различна цена и в различно техническо състояние, което създава затруднения за завеждане на различните резервни части като стоки. Възприет е подход за определяне на отчетната стойност на продадени стоки /резервни части/ в процент от реализираните продажби, като за 2023 г. прилаганият процент е 50%. Посочено е също, че при покупката на автомобилите същите са заприходявани като цяло. Посочено е, че цената на всяка част се определя от управителя в зависимост от състоянието й, годината на производство, външен вид и договорка с клиента, поради което една и съща част може да има различна стойност при продажбата й. Процентът на прилаганата надценка е определен приблизително, но се движи в диапазона от 50% до 60%. Предвид стойност на продадените стоки за периодите 2020 г. и 2021 г. е 55% от реализираните продажби, а за 2022 г. е 50%.

От събраните в хода на производството доказателства се установява, че дружеството осъществява доставките на частите към клиенти чрез куриерското дружество „ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ ООД, след направена заявка по телефон. Ревизираното дружество е декларирало, че няма електронен магазин, не ползва магазин на друг собственик, не ползва онлайн платформи. Дружеството е обявявало предлаганите от него стоки в сайтовете - Mobilc.bg. OLX. AUTO BG.

В ревизионното производство са присъединени разписки и справки за изплатени на „С.-КАРС“ ЕООД парични преводи и наложени платежи от „ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ ООД и от „СПИДИ“ АД/ за една доставка/, като се установява, че сумите от продажбите са изплащани основно от офисите на „ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ ООД, като през 2023 г. са получавани по банков път.

Видно от електронни изявления за осъществено приемо-предаване на суми, такива се предавани на Г. П. Х. за „С.-КАРС“ ЕООД от служител на куриерското дружеството, които удостоверяват получаването им от ревизираното дружество.

От страна на ревизирания екип е направена съпоставка на получените суми от „С.-КАРС“ ЕООД чрез куриерските оператори с подадените отчети за регистрираните продажби с електронен касов апарат с фискална памет /ЕКАФП/, като анализът е направен по месеци на основание чл. 87. ал. 2 от ЗДДС. С оглед установяванията е прието, че за част от периодите продажбите, регистрирани от ЕКАФП, превишават получените суми от куриерските дружества, което не е прието нарушение, като се има предвид обстоятелството че продажби на авто.части се извършват и на място в обекта на „С.-КАРС“ ЕООД. За тези периоди е прието, че приходите са равни на регистрираните продажби от ЕКАФП.

За част от периодите е прието, че регистрираните от дружеството продажби от фискалното устройство /ФУ/, са в размер по-малък от получените суми от куриерските дружества. За тези периоди е посочено, че приходите са равни на получените от куриерските дружества наложени платежи. Установените разлики са отразени в таблица на стр. 12 и стр. 13 от РД и са приети за укрити приходи от продажби.

От страна на ревизиращия екип е извършена проверка в информационната система на НАП, като е установено, че в „С.-КАРС“ ЕООД за периодите от 01.01.2020 г. до 31.12.2022 г. са назначени 3 лица на длъжност „автомонтьор“ и „счетоводител“. На база данни от подадени декларации обр. 1 и обр. 6 за тези периоди са изчислени разходи за възнаграждения и задължителни осигурителни вноски, както следва: за 2020 г. - разходи за работни заплати - 330.00 лв. и разходи за ЗОВ - 62.77 лв.; за 2021 г. - разходи за работни заплати - 240.00 лв. и разходи за ЗОВ - 45.65 лв.; за 2022 г. разходи за заплати - 4 755.14 лв. и разходи за ЗОВ - 904.42 лв.

На дружествата доставчици на С.-КАРС“ ЕООД са връчени искания за представяне на доказателства. От тези дружества е получена информация, описана на стр. 16 до стр. 20 в РД. По отношение на тези данни е прието от ревизиращия екип, че стоките и услугите, предмет на фактурите, са обвързани със стопанската дейност на дружеството, а съответните доставчици притежават кадрови и технически потенциал за извършване на доставките, получени от представител на „С.- КАРС“ ЕООД от техни обекти. Обобщено е, че по фактурите, включени в дневниците за покупки на ревизираното лице, са извършени реални доставки на стоки и услуги.

Доколкото от страна на данъчната администрация е установено, че в стопанисвания от ревизираното дружество обект не са извършвани строителни дейности, освен разчистване на останки от съборена сграда, изграждане на ограда и тоалетна. Фактурите издадени от ТЕДИ“ ЕООД; „СТРОЙКОМЕРС КАЦАРОВ“ ЕООД; „НЕРОН 2005“ ЕООД; „Х. ГРИЙВС“ ООД и „МЕГА ХОЛИДЕЙС“ ЕООД, по които са документирани покупки на строителни материали, хранителни стоки и хотелски услуги не са признати за присъщи разходите за покупка на строителни материали, бойлери и микровълнова фурна.

В частта по ЗДДС.

От страна на ревизиращия екип не са признати разходи по фактури, включени в дневниците за покупки на „С. КАРС“ ЕООД, с предмет на доставката гориво, за които не е потвърдено издаването им от доставчиците., този извод е направен, тъй като от ревизираното дружество не са представени пътни листа, пътни книжки, командировъчни и др., доказващи изминатите километри, направление, конкретно МПС, с което е извършен транспортът, а също и е няма данни за действителния разход на гориво, който се изчислява на база изминати км и разходната норма на МПС.

От страна на ревизиращия екип са признати разходи по фактури, неописани в дневниците за покупки на ревизираното дружество, но същите са представени от доставчици, като в РД в таблици - стр. 21 до стр. 40 на РД, са описани и са признати разходите и правото на приспадане на ДДС.

При ревизията е установено, че за част от проверяваните периоди че ревизираното дружество не е декларирало получените от куриерските дружества наложени платежи. Данъчната основа на облагаемите доставки, определена по реда на чл. 122 от ДОПК, ведно с допълнително начисления данък по реда на чл. 82, ал. 1. чл. 86 и чл. 87 от ЗДДС за данъчни периоди от м. 10.2020 г. до м. 08.2022 г. и от м. 10.2022 г. до м. 12.2022 г., общо в размер на 13 545.89 лв. посочени в РД на стр. 44 и 45.

„С.-КАРС“ ЕООД е ползвало право на приспадане на данъчен кредит по фактури за доставката на горива, резервни части и ремонти, свързани с експлоатацията на МПС. От дружеството са представени фактури за покупки и продажби за периодите от 01.12.2022 г. до 30.04.2023 г. , като не са представени пътни книжки, пътни листа и други документи, обосноваващи необходимостта от покупка на гориво, в резултат на което ревизиращия екип не е могъл да установи изминатите километри, направление на извършеният транспорт, конкретни МПС. с които е извършен транспортът и е направен извод, че не са налице доказателства за използване на горивата за извършване на независимата икономическа дейност на ревизираното дружество.

На основание чл. 68, ал. 1,т., чл. 69. ал. 1 и чл. 70. ал. 1, т. 2 от ЗДДС, не е признато правото на приспадане на данъчен кредит за закупени горива общо в размер на 8 413.91 лв., посочени в РД на стр. 66 и стр. 67.

От ревизираното лице е приспаднат данъчен кредит по ЗДДС за доставката на стоки и услуги, несвързани с икономическата дейност на лицето- а именно във връзка с ползвани от същото два съседни имота е обща площ от 6 430 кв. м. находящ се в гр. Костенец, [улица].

По писмени обяснения до м. 03.2023 г. имотът е предоставян безвъзмездно, с уговорка „С.- КАРС“ ЕООД да извършва поддръжка и подобрения за своя сметка, като е извършено разчистване на останки от съборена сграда, изравняване и насипване па двора, изграждане на ограда и тоалетна. Дружеството е упражнило право на приспадане на данъчен кредит за строителни материали /алуминиева дограма, тухли, мрамор, бетон, керемиди, микровълнова печка и бойлер/ общо в размер на 2 269,36 лв. през данъчни периоди м. 12.2020 г., м. 09.2021 г., м. 12.2021 г., м. 09.2022 г., м. 11.2022 г. и м. 12.2022 г. по фактури, издадени от „НЕРОН-2005“ ООД, „ТЕДИ“ ЕООД и „СТРОЙКОМЕРС КАЦАРОВ“ ЕООД.

Дружеството е упражнило право на приспадане на данъчен кредит в размер на 19,48 лв. по фактура№[интернет адрес] от 12.08.2021 г., издадена от „МЕГА ХОЛИДЕЙС“ ЕООД, с предмет настаняване на С. П. в хотел „Свети Мина“ в [населено място]. Отбелязано е, че лицето не е в трудови или други облигационни правоотношения със „С.-КАРС“ ЕООД, както и не е командировано за сметка на дружеството.

Дружеството е упражнило право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 11,40 лв. през данъчни периоди м. 11.2021 г. и м. 02.2022 г. по 4 фактури, издадени от „Х. ГРИЙВС“ ООД е предмет различни хранителни стоки. Отбелязано е, че не е налице изискване за предоставяне на предпазни храни на персонала и през периодите, през които са закупени хранителните стоки в „С.-КАРС“ ЕООД няма лица, наети по трудови или граждански договори.

При тези данни и на основание чл. 68, ал. 1,т., чл. 69. ал. 1 и чл. 70. ал. 1, т. 2 от ЗДДС е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в гореописаните размери по фактурите за доставки на строителни материали, хотелско настаняване и хранителни стоки.

„С.-КАРС“ ЕООД е ползвало данъчен кредит общо в размер на 1 206.37 лв. през данъчни периоди от м. 03.2020 г. до м. 07.2020 г.. от м. 02.2021 г. до м. 04.2021 г.. м. 11.2021 г., м. 01.2022 г.. м. 04.2022 г., м. 08.2022 г. и м. 09.2022 г. по фактури, издадени от „ЕВИКОМ“ ЕООД; „ЖАР ЛОГИСТИК“ ЕООД; „ДРАГОЛОВ АУТО“ ЕООД;“ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ ООД, „М-ТАЙЪРС 2006“ ЕООД и „АДИ АУТО“ ЕООД и доколкото от тези доставчици не са представени документи или не е потвърдено издаване на фактури на основание чл. 71. т. 1 от ЗДДС е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 1 206.37 лв.

В частта по ЗКПО:

Доколкото по време на ревизията от страна на дружеството не са представени счетоводен и данъчен амортизационен план, не е възможно да се установи с какви ДМА е осъществявана дейността на дружеството и при определяне на данъчната основа по реда на чл. 122 от ДОПК не са признати декларираните в подадените годишни данъчни декларации /ГДД/ по чл. 92 от ЗКПО увеличения и намаления на счетоводния финансов резултат с разходите за амортизации.

Дружеството е подало за 2020 г. ГДД, с която са декларирани приходи в размер на 59 013.39 лв., разходи в размер на 65 711.56 лв., счетоводен и данъчен финансов резултат загуба в размер на 6 698.17 лв., увеличения и намаления на финансовият резултат с разходите за амортизации в размер на 685.09 лв.

Данъчната основа, определена по реда на чл. 122 от ДОПК е в размер на 17 730.64 лв., получена като разлика между реализирани приходи в размер на 62 997.93 лв. и разходите, в размер на 45 267.29 лв., в които са включени отчетна стойност на продадените стоки в размер на 34 648.86 лв. /55% от 62 997,93 лв./, разходи в размер на 10 048.56 лв. по фактури, включени в дневниците за покупки, разходи в размер на 157.10 лв. по фактури, издадени от „ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ ООД. които не са включени в дневниците за покупки; разходи за трудови възнаграждения в размер на 330.00 лв. разходи за ЗОВ в размер на 62.77 лв. и разходи за банкови такси в размер на 20.00 лв. За периода е начислен корпоративен данък в размер на 1 773.06 лв.

Дружеството е подало за 2021 г. ГДД, с която са декларирани приходи в размер на 92 284.00 лв., разходи в размер на 100 733,27 лв., счетоводен и данъчен финансов резултат загуба в размер на 8 449.27 лв., увеличения и намаления на финансовия резултат с разходи за амортизации в размер на 2 131,78 лв.

Данъчната основа, определена по реда на чл. 122 от ДОПК, е в размер на 27 930,80 лв.. получена като разлика между реализирани приходи в размер на 126 228.49 лв. и разходи, общо в размер на 98 297.69 лв., които включват отчетна стойност на продадените стоки в размер па 69 425.67 лв. /55% от 126 228.49 лв./. разходи в размер на 28 552.69 лв. по фактури, включени в дневниците за покупки, разходи в размер на 33,68 лв. по фактури, издадени от „ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ ООД, които не са включени в дневниците за покупки: разходи за трудови възнаграждения в размер на 240.00 лв. и разходи за ЗОВ в размер на 45.65 лв. Начислен е корпоративен данък в размер на 2 793.08 лв.

Дружеството е подало за 2022 г. ГДД , с която са декларирани приходи в размер на 161 159.26 лв., разходи в размер на 120 405.40 лв., счетоводна печалба в размер на 40 753.86 лв., данъчна печалба в размер на 40 852,66 лв., увеличения в размер на 98,80 лв.

Данъчната основа, определена по реда на чл. 122 от ДОПК, е в размер на 51 494.97 лв.. получена като разлика между реализирани приходи в размер на 191 109.99 лв. и разходи, общо в размер на 139 615.02 лв., в т.ч. отчетна стойност на продадените стоки в размер на 95 554.99 лв. /50% от 191 109.99 лв., разходи в размер на 38 205,54 лв. по фактури, включени в дневниците за покупки, разходи в размер на 149.35 лв. по фактури, издадени от доставчици, които не са включени в дневниците за покупки: разходи за трудови възнаграждения в размер на 4 755.14 лв.. разходи за 3013 в размер на 904.42 лв. и разходи за банкови такси в размер на 45.58 лв. Начислен е корпоративен данък в размер 5 149,50 лв.

След проведено адм. оспорване РА № Р-22002323007386-09 1 -ОО 1/27.06.2024г., е изменен като с Решение N9 1281/20.09.2024 г. на Директора на Дирекция ОДОП – София, както следва - като установеният е РА резултат по ЗДДС за периода м. 12.2020 г. от ДДС за внасяне в размер на 1 728.82 лв. определям на ДДС за внасяне в размер на 1 186.50 лв.. ведно със съответните лихви - като установеният е РА резултат по ЗДДС за периода м. 09.2021 г. от ДДС за внасяне в размер па 1 383.37 лв. определям на ДДС за внасяне в размер на 1 1 56.62 ли., ведно със съответните лихви; - като установеният с РА резултат по ЗДДС за периода м. 12.2021 г. от ДДС за внасяне в размер на 2 158.71 лв. определям на ДДС за внасяне в размер на 1 928.71 лв.. ведно със съответните лихви - като установеният с РА резултат по ЗДДС за периода м. 09.2022 г. от ДДС за внасяне в размер на 2 580,06 лв. определям на ДДС за внасяне в размер па 1 557.10 лв.. ведно със съответните лихви - като установеният е РА резултат по ЗДДС за периода м. 11.2022 г. от ДДС за внасяне в размер на 3 409.70 лв. определям на ДДС за внасяне в размер на 3 209.87 лв.. ведно със съответните лихви; - като установеният с РА резултат по ЗДДС за периода м. 12.2022 г. от ДДС за внасяне в размер на 1 500.17 лв. определям на ДДС за внасяне в размер на 1 452.67 лв.. ведно със съответните лихви; - като установеният е РА резултат по ЗКПО за 2020 г. от корпоративен данък за внасяне в размер на 1 773.06 лв. определям на корпоративен данък за внасяне в размер на 1 338.26 лв.. ведно със съответните лихви; - като установеният с РА резултат по ЗКПО за 2021 г. от корпоративен данък за внасяне в размер на 2 793.08 лв. определям на корпоративен данък за внасяне в размер на 2 048.78 лв.. ведно със съответните лихви; - като установеният с РА резултат по ЗКПО [рег. номер] корпоративен данък за внасяне в размер на 5 149.50 лв. определям на корпоративен данък за внасяне в размер на 1 997.42 лв.. ведно със съответните лихви, а в останалата част за периодите от м. 03.2020 г. до м. 11.2020 г.. от м. 01.2021 г. до м. 08.2021 г., м. 10.2021 г.. м. 11.2021 г.. от м. 01.2022 г. до м. 08.2022 г.. м. 10.2022 г. и от м. 01.2023 г. до м. 04.2023 г.. ведно със съответните лихви е потвърден.

От страна на ответника е представена преписката по издаване на оспорения РА на хартия и на електронен носител, като са представени доказателства за компетентността на органа възложил ревизията. Настоящият съдебен състав на Административен съд – София-област като взе предвид констатациите в обжалвания ревизионен акт, становищата на страните и представените по делото доказателства, прави следните изводи:

Жалбата е подадена от лице с надлежна активна процесуална легитимация, след изчерпване на фазата на административния контрол, в срока по чл. 156, ал. 7 от ДОПК срещу РА, подлежащ на съдебен контрол след нарочно проведено адм. оспорване.

След служебно извършена проверка, съдът установи, че обжалваният ревизионен акт е валиден, като издаден от оправомощени органи, в съответствие с разпоредбата на чл. 119, ал. 2 от ДОПК. Заповедите за възлагане на ревизията също са издадени от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия и отговарят на изискванията на чл. 113 от ДОПК. В този см. съдът отчита и ТР № 3 постановено по ТД № 2/2024год. на ВАС.

Съдът намира, че обжалваният ревизионен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма, при изпълнение изискванията на чл. 120 от ДОПК.

Производство е възложено със Заповед №Р-22002323007386-020-001 от 13.12.2023 г., връчена по електронен път на 28.12.2023 г. и със същата е определен срок за извършване на ревизията от три месеца. На основание чл. 114. ат. 1 от ДОПК срокът за извършване на ревизията е до три месеца и започва да тече от датата на връчване на заповедта за възлагане на ревизия. Съгласно цитираната разпоредба производството следва да приключи до 28.03.2024 г. Съгласно чл. 114. ал. 2 от ДОПК със Заповед №Р- 22002323007386-020-002 от 26.03.2024 г. е продължен срокът за приключване на производството до 28.05.2024 г., т.е. с още два месеца от първоначално определения такъв. РД е издаден в срока, предвиден в разпоредбата на чл. 117, ал. 1 от ДОПК.

Съдът не установи при издаването на оспорваният РА да са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, които да правят оспорвания РА незаконосъобразен. Приходната администрация е съблюдавала основните принципи на данъчното производство на законност, добросъвестност, обективност и служебно начало. Всички актове, издавани в хода на ревизията са надлежно връчени на ревизираното дружество, като на същото е гарантирана възможността да представя доказателства, да иска служебно събиране на такива да прави възражения. Оспорваният РА е мотивиран и не се констатира да е допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила

Дружеството е уведомено ,че основата за облагане с ДДС и с корпоративен данък ще бъде определена по реда на чл. 122 от ДОПК, както и за процесуалните действия приети от данъчната администрация. При издаване на оспорвания РА органите по приходите са съблюдавали принципа на законност - чл. 2 от ДОПК: , принципа на обективност - чл. 3 от ДОПК, принципа на служебното начало - чл. 5 от ДОПК, както и принципите на добросъвестност и гарантиране правото на защита на ревизираното дружество - чл. 6 от ДОПК. Установява се, че в хода на ревизията са събрани доказателства за установяване в пълнота на релевантни факти, като са събирани доказателства и по искане на ревизираното дружество и служебно по инициатива на ревизиращия екип. Доколкото в хода на съдебното производство не са ангажирани доказателства, които да дават основание да бъде прието за установено нещо различно от това, което е установено в хода на ревизионното производство, то не са допуснати твърдените нарушения на основните принципи на данъчното производство, правещи издадения РА незаконосъобразен.

Ревизиращият екип е определил основа за облагане с корпоративен данък и ДДС въз основа на установени в хода на ревизията обстоятелства по чл. 122. ал. 1, т. 4 и т. 5 от ДОПК , доколкото от дружеството не са представени първични счетоводни документи за периодите в обхвата на ревизията до м. 12.2022 г.

Правилно са кредитирани данните от куриерското дружество „ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ ООД , които са изискани и приобщени съобразно чл. 54. ал. 5 от ДОПК. В електронните изявления фигурират конкретни данни за доставките, по които се изплащат наложените платежи, както и индивидуализация на лицето, получило сумата. Последното е удостоверено с полагане на подпис. В този см. правилно дан. администрация не е приела за основателни възраженията на дружеството , че тези документи не са годно доказателство за реализираните приходи от търговска дейност.

Безспорно е установено по делото, че ревизираното дружество е използвало МПС - товарен автомобил, специален автомобил и три леки автомобила за осъществяване на дейността си и след като това е така, то е правило и разход за гориво, резервни части и други материали, необходими при тяхната експлоатация, като същите намират отражение във финансовите резултати за периодите от м. 01.2020 г. до м. 12.2022 г.

„С.-КАРС“ ЕООД е ползвало право на приспадане на данъчен кредит по всички фактури за покупки на гориво. Съгласно чл. 70. ал. 1. т. 5 от ЗДДС правото на приспадане на данъчен кредит не е налице, независимо че са изпълнени условията на чл. 69 или 74. когато: стоките или услугите са предназначени за поддръжката, ремонта, подобрението и експлоатацията на мотоциклети и леки автомобили по т. 4, включително за резервни части, комплектовка, горивни и смазочни материали, но липсват доказателства каква част от горивото, за което е приспаднат данъчния кредит е ползвано за този товарния автомобил, в този см. правилно данъчните органи са отказали право на данъчен кредит за периодите от 02.03.2020 г., 31.12.2022 г.

От страна на дружеството, за данъчните периоди м. 01.2023 г. до м. 04.2023 г. не са представени доказателства за използването на всяко едно от МПС , във връзка с дейността на дружеството , поради и което, разходите за гориво не следва да се считат за извършването на облагаеми доставки и правилно за тези периоди е отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 1 350.77 лв.

Дружеството не представя и доказателства по отношение на ползвания данъчен кредит в размер на 11.40лв. за покупката на хранителни стоки и правилно е отказано правото на приспадане на данъчен кредит.

Правилно е прието от данъчната администрация, че „С.-КАРС“ ЕООД, няма право на приспадане на данъчен кредит за разход в размер па 216.47 лв. и ползван данъчен кредит в размер на 19.48 лв., по фактура за хотелско настаняване на лице, тъй като същото не е представило доказателства това лице да е наето по трудово/гражданско правоотношение и същото да е извършвало дейност свързана с икономическата такава на дружеството.

И от страна на контрагентите на „С.-КАРС“ ЕООД, а именно „ЕВИКОМ“ ЕООД и „ДРАГОЛОВ АУТО“ ЕООД, „А. АУТО“ ЕООД не е не са представени доказателства във връзка с издадените от тях фактури. Дружеството „ЖАР ЛОГИСТИК“ ЕООД в представени обяснения, сочи че не е издавало фактури на „С.-КАРС“ ЕООД и правилно от данъчната администрация разходите не са признати.

С решението на Директора на Дирекция ОДОП – София данъчната основа за облагане с корпоративен данък за съответните периоди е пременена , във връзка с възраженията на дружеството в частта по ЗКПО, както и в частта по ЗДДС е изменен резултата, като е определен по нисък размер за внасяна на ДДС за конкретните периоди.

По изложените съображения настоящият съдебен състав на Административен съд – София област счита, че РА е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, не са налице съществени нарушения на административно-производствените правила при неговото издаване, актът е съобразен с материалния закон и неговата цел в обжалваната част, поради което като правилен и законосъобразен в обжалваната част, ревизионният акт следва да се потвърди, а жалбата като неоснователна следва да се отхвърли.

С оглед изхода на спора, на основание чл. 161, ал. 1 ДОПК в полза на ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размера на минималното възнаграждение за един адвокат, определено по реда на чл. 36 Закон за адвокатурата, вр. чл. 8, ал. 1, вр.чл. 7,ал.2,т.4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Така изчислено възнаграждението възлиза на 4 650 лева, с оглед материалния интерес по делото – размерът на установените данъчни задължения в частта, в която РА се обжалва – 29 561,48лв. за настоящата инстанция.

Воден от изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „С.-КАРС“ ЕООД, против РА № Р-22002323007386-09 1 -001/27.06.2024 г., в частта му, в която е изменен и потвърден с Решение № 1281/20.09.2024 г. на Директора на Дирекция ОДОП – София.

ОСЪЖДА „С.-КАРС“ ЕООД, да заплати на Национална агенция за приходите, на основание чл. 161, ал. 1 ДОПК, сумата 4 650лева/четири хиляди шестстотин и петдесет лева /, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Решението да се съобщи на страните чрез изпращане препис от същото.