Делото е образувано по жалба на „ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО „КД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление : [населено място] поле, община [населено място], ул. „З-ти март“№1, представлявано от М. Е. Д.-Д.-управител, и Л. М. Х.-управител, чрез юрисконсулт П. Т., съдебен адрес: [населено място] [улица], комплекс Геритидж парк, сграда 3, ниво 0, електронен адрес за връчване на съдебни книжа: [електронна поща] , срещу Заповед №5732/19.06.2025г. на Председателя на Комисия за защита на потребителите.

Жалбоподателят иска от съда да постанови решение, с което да отмени обжалваната заповед като незаконосъобразна-издадена в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски .

С Разпореждане№1261/14.07.2025г. съдът е оставил така подадената жалба без движение, тъй като не е отговаряла за законовите изисквания за редовност и допустимост като е указал как нередовностите следва да бъдат отстранени и какви ще са правните последици, ако това не бъде сторено. Със същото разпореждане съдът е изискал от административния орган да представи пълната преписка по издаване на оспорвания акт.

С молба с вх.№4620/17.07.2025г. дружеството-жалбоподател е отстранило нередовностите в жалбата си представяйки документ, удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса за образуване на административно дело, както и констативен протокол за връчване на заповед №5732/19.06.2025г. на Председателя на комисията за защита на потребителите.

С писмо с вх.№5072/13.08.2025г. ответникът е представил преписката по издаване на оспорвания акт.

Настоящият съдебен състав, при извършената служебно проверка за редовност и допустимост на жалбата, с която е сезиран, констатира , че по жалбата първоначално е било образувано адм.д. №5949/2023г. по описа на Административен съд-София град.

Съдът, при извършената повторно служебна проверка за редовност и допустимост на жалбата, констатира, че депозираната жалба отговаря на изискванията на чл. 150, ал. 1 от АПК и на чл.151 от АПК, поради което са налице предпоставките на чл.157,ал. 1 от АПК за разглеждане на делото в открито съдебно заседание. На основание чл. 154, ал. 1 от АПК, като страни по делото следва да бъдат конституирани жалбоподателят -"ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО" КД, както и органът, издал оспорвания административен акт-Председателят на Комисията за защита на потребителите.

В изпълнение на задълженията си по чл.163,ал.3 във вр. с чл. 170, ал. 3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на жалбоподателя, че следва да ангажира доказателства, посредством които да установи съществуването на онези факти и обстоятелства, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

На ответника трябва да бъде указано, че негова е доказателствената тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорвания акт, както и изпълнението на законовите предпоставки за издаване на административен акт с точно такова съдържание .

Водим от изложените съображения и на основание чл. 154 от АПК, чл. 157, ал. 1 от АПК и чл. 163 от АПК, съдът

КОНСТИТУИРА като страни в производството:

= жалбоподател - "ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО" КД , с адрес за призоваване : [населено място] , представлявано от М. Е. Д.-Д.-управител, и Л. М. Х.-управител, чрез юрисконсулт П. Т., електронен адрес за връчване на съдебни книжа: [електронна поща] .

= ответник - Председателят на Комисията за защита на потребителите, с адрес за призовавате: [населено място] ,[улица],ет.4,електронен адрес за връчване на съдебни книжа: [електронна поща]. ;

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.10.2025г. – 9:30часа, за когато да се призоват страните чрез връчване на препис от това разпореждане и призовките за открито съдебно заседание, на посочените електронни адрес за връчване на съдебни книжа, при условията на чл.137,ал.3 от АПК.

УКАЗВА на жалбоподателя, че следва да ангажира доказателства, посредством които да установи съществуването на онези факти и обстоятелства, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

УКАЗВА на ответника, че негова е доказателствената тежест да установи съществуването на фактическите основания,посочени в оспорвания акт,както и изпълнението на законовите предпоставки за издаване на административен акт с точно такова съдържание .

Разпореждането не подлежи на обжалване.