Производството е по реда на чл. 73 от ЗАНН.

 

Образувано е по искане на заместник окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Велико Търново, за възобновяване на административно-наказателното производство, приключило с издаването на Електронен фиш Серия К № 11147308/ 28.07.2025 г., издаден от Областна дирекция на МВР – Велико Търново, с който на Г. Х. Д. с [ЕГН], за извършено на 29.08.2024 г. нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 4, вр. с ал. 1, т. 2 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“, в размер на 100,00 лева.

В искането се сочи, че в ОП – Велико Търново са получени материали от извършена проверка от Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Велико Търново, в хода на която е установено, че за едно и също нарушение по ЗДвП са издадени два електронни фиша. Твърди се, че видно от изпратените материали на 11.09.2024 г., на посоченото по-горе правно, основание е издаден Електронен фиш Серия К № 9659605, с който на Г. Х. Д. е наложено наказание глоба в размер на 100,00 лева. Електронният фиш е връчен на 12.09.2024 г., влязъл е в сила на 27.09.2024 г. наложената с него глоба е заплатена на 12.09.2023 година. Прието е, че нарушението установено с техническо средство, е извършено от собственика на автомобил „Шкода Кодиак“ с рег. № [рег. номер], на дата 29.08.2024 г. в 12:59 часа, в [населено място], на [улица]до № 29, в посока центъра. Нарушението е установено с АТСС „ARH CAM S1“ с фаб. № 120cd2d.

За същото нарушение на дата 28.07.2025 г. на Г. Х. Д. е издаден и втори ЕФ Серия К № 11147308 на ОД на МВР Велико Търново, връчен на 28.07.2025 г., влязъл в сила на 12.08.2025 г., и е със статус „платен“.

Отправилият искането прокурор предлага административно-наказателното производство, приключило с издаването на втория по време ЕФ - Серия К № 11147308 на ОД на МВР – Велико Търново, да бъде възобновено, ЕФ да бъде отменен и административно-наказателното производство да бъде прекратено.

В съдебно заседание вносителят – заместник окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Велико Търново, поддържа искането за възобновяване на административно-наказателното производство и моли същото да бъде уважено.

Ответникът Г. Х. Д., редовно призован, се явява лично. Заявява становище за основателност на искането за възобновяване на производството и отмяна на втория по време електронен фиш. Навежда твърдения, че лично той има вече три дублирани електронни фишшове.

Ответникът ОД на МВР - Велико Търново, редовно призован, не изпраща представител и не ангажира становище по искането.

 

Административният съд – Велико Търново, като прецени допустимостта и основателността на предложението, приема следното:

 

Предложението за възобновяване на административно-наказателното производство е процесуално допустимо, като направено от оправомощен за това орган, съобразно чл. 72, ал. 1, т. 1, предл. първо от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/. В случая се касае до искане за възобновяване на основание чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН, с прилагане на чл. 73, ал. 4, т. 2 от същия закон.

 

По същество предложението на наблюдаващият прокурор е основателно. На практика по фактите няма спор между страните, като те правилно и пълно са описани в цитираното по-горе предложение и не следва да се възпроизвеждат повторно.

Съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 2, вр. ал. 2, т. 3 от ЗАНН, административно-наказателното производство, по което ЕФ е влязъл в сила, подлежи на възобновяване, когато се открият нови обстоятелства или нови доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни на нарушителя, наказващия орган или съда при постановяване на акта. Следователно нормативно установените условия за възобновяване на производството на това основание са наличие на непълнота на фактическия или на доказателствения материал относно обстоятелства от съществено значение за главния факт от предмета на доказване в това производство. Тази непълнота не се дължи на небрежност на посочения нарушител или съответно на процесуално нарушение на административно-наказващия орган или на съда, разкрива се след влизане в сила на ЕФ и по същността си е такава, че отстраняването й би могло да обуслови промяна на изводите относно установеността на факти от съществено значение за ангажиране отговорността на санкционирания субект.

Предвид това, под нови обстоятелства по смисъла на посочената по-горе норма следва да се разбират факти от действителността, които имат за спорното правоотношение значение на юридически или доказателствени факти, възникнали са преди приключване на производството, чието възобновяване се иска, но не са били узнати от страните към този момент.

В конкретния случай, видно от приобщените доказателства е, че до момента на извършване на проверката не е бил известен фактът, че чрез Автоматизираната информационна система „Единен център за обработка на нарушенията“ на МВР, от „РОБОТ ЕЦОН“ за едно и също нарушение, извършено на 29.08.2024 г. в 12:59 часа, в [населено място], на [улица]до № 29, в посока центъра, на Г. Х. Д. с [ЕГН] са издадени два електронни фиша с идентично съдържание, като с всеки един от тях му е наложена глоба в размер на 100,00 лева. Това обуславя наличието на нови обстоятелства и доказателства по смисъла на чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН по отношение на издадения по-късно във времето електронен фиш /в случая относно предходно наложено административно наказание за същото нарушение/.

Поради това съдът счита, че е налице соченото в искането основание по чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН за възобновяване на административно-наказателното производство по влязъл в сила ЕФ, което е предпоставка това искане да бъде уважено, като се отмени повторно издаденият ЕФ, без да се обсъжда по същество неговата процесуалноправна и материалноправна законосъобразност. Правилно е посочено и правното основание от внеслия предложението, че вторият електронен фиш е бил издаден в нарушение на чл. 17 от ЗАНН и принципа no bis in idem, което е основание за прекратяване на производството по чл. 54, ал. 1, т. 8 от ЗАНН

 

Направеното от прокурора във ВТОП предложение за възобновяване е основателно и следва да се уважи.

 

Водим от горното и на основание чл. 73, ал. 4, т. 2 от ЗАНН, Административен съд – Велико Търново, втори касационен състав

 

Р Е Ш И:

 

Възобновява по искане на заместник окръжен прокурор на Окръжна прокуратура - Велико Търново административно наказателното производство, приключило с издаването на Електронен фиш Серия К № 11147308/ 28.07.2025 г. на Областна дирекция на МВР - Велико Търново, с който на Г. Х. Д. с [ЕГН], адрес [населено място], [улица], ет. 1, ап. 1, за извършено на 29.08.2024 г. в 12:59 часа, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 4, вр. с ал. 1, т. 2 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100,00 лева.

 

Отменя Електронен фиш Серия К № 11147308/ 28.07.2025 г. на Областна дирекция на МВР - Велико Търново, с който на Г.Х.Д. с [ЕГН], адрес [населено място], [улица], ет. 1, ап. 1, за извършено на 29.08.2024 г. в 12:59 часа, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 4, вр. с ал. 1, т. 2 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100,00 лева.

 

Прекратява административно-наказателното производство.

 

 

Решението не подлежи на обжалване.