Производството е по реда на чл.145, ал.1 и следващите от АПК във вр. с чл.53а, вр. чл.53, ал.1, т.3 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР).

Образувано е по жалба на „Стрейтлайн“ ЕАД, с ЕИК 175195729, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Средец, ул. „Добруджа“ № 6, представлявано от управителя К. Т., срещу административен акт № 17-98-12.03.2024 г., с който е отказано изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ) към кадастралната карта на гр. Бургас (КК) поради липса на основание по чл.53, ал.1, ал.2 и чл.53а от ЗКИР по отношение на поземлен имот с идентификатор 07079.831.167. Жалбоподателят счита, че отказът да бъде извършено заявеното изменение на КРНИ към КК на гр. Бургас относно данните за собственост на част от процесния имот е незаконосъобразен, постановен при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, на материалноправните разпоредби и целта на закона. Намира, че при наличието на безспорни доказателства за собственост, административният орган е длъжен да впише като съсобственик дружеството жалбоподател. Прави искане да се отмени отказът и се върне на органа преписката с указания за извършване на заявеното вписване.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от процесуален представител, който поддържа предявената жалба, ангажира доказателства, иска от съда да отмени оспорения акт, претендира разноски.

Ответникът – Началника на служба по геодезия, картография и кадастър Бургас, редовно уведомен, изразява становище по жалбата, представя административната преписка, представлява се от процесуален представител, който намира жалбата се неоснователна, иска същата да бъде оставена без уважение, както и присъждане на разноски.

Заинтересованата страна Министерство на регионалното развитие и благоустройството, чрез Областен управител на област Бургас, редовно уведомена, изразява становище за неоснователност на жалбата.

Заинтересованата страна Областен управител на област Бургас, редовно уведомена, изразява становище за неоснователност на жалбата.

Факти

Дружеството – жалбоподател придобило собствеността върху недвижим имот № 090043 по картата на възстановената собственост (КВС), ЕКАТТЕ 99015, целият с площ 9000 кв.м., находящ се в местността „Отманли“ (парк Росенец), землището на гр. Бургас, съгласно Нотариален акт № 73, том I-4, рег.№ 1312, дело № 62 от 12.03.2007 г. (л.43). При одобряване на КККР на гр. Бургас за имота е отреден ПИ с идентификатор 07079.831.43, с площ 9000 кв.м., при граници от три страни море и от юг имот с идентификатор 07079.831.58, за който е съставен Акт за публична държавна собственост № 6683/06.02.2013 г. (л.47).

В СГКК Бургас е постъпило искане с вх.№ 01-632925/13.11.2023 г., подадено от представляващия „Стрейтлайн“ ЕАД, на основание чл.53, ал.1, т.3 от ЗКИР дружеството да бъде вписано като съсобственик в кадастралния регистър на ПИ с идентификатор 07079.831.167 по КККР на гр. Бургас (л.41). В искането се сочи, че при изменението на КК извършено със заповед № КД-14-02-1805/12.11.2010 г. на началника на СГКК (л.78) по искане на „Стрейтлайн“ ЕАД е извършена промяна на местоположението на ПИ с идентификатор 07079.831.43 при запазване на същата площ от 9000 кв.м. Промяната се състояла в отнемане на 814 кв.м. от запад и присъединяването им към новосъздадения ПИ с идентификатор 07079.831.93, отнемане на 1799 кв.м. от изток и присъединяването им към ПИ със сегашен идентификатор 07079.831.167 бивш 07079.831.58, записан в кадастралния регистър като собствен на държавата. Държавата е съставила и Акт за публична държавна собственост № 6683 от 25.01.2013 г. за целия ПИ с идентификатор 07079.831.167 с площ от 43 127 кв.м. без да е отчетено обстоятелството, че 1799 кв. м. от този поземлен имот са частна собственост.

Въз основа на постъпилото искане е образувано административно производство, като с уведомление изх. № 24-6482/23.02.2024 г. (л.40) началникът на СГКК Бургас информирал заявителя и заинтересованите страни Министерство на регионалното развитие и благоустройството и Областен управител на област Бургас.

В отговор на уведомлението, с писмо изх.№ 60-00-309/29.02.2024 г. (л.31) областният управител на област Бургас възразил срещу искането да бъде извършено вписване на „Стрейтлайн“ ЕАД в КРНИ за ПИ с идентификатор 07079.831.167 по КККР на гр. Бургас. В писмото се сочи, че установяването, че реална част от ПИ с идентификатор 07079.831.167 по действащите КККР на гр. Бургас, съответства на реална част от имот № 009043 по недействаща КВС, не е основание за вписване в КРНИ на заявителя като съсобственик за ПИ с идентификатор 07079.831.167 по КК на гр. Бургас. Твърди се, че между „Стрейтлайн“ ЕАД и държавата не е налице съсобственост, възникнала по силата на правна сделка, административен акт или друг предвиден в закона правопораждащ юридически факт. Като това се потвърждавало и от представения към искането титул за собственост, който не е за идеални части от поземлен имот, а за самостоятелен такъв с граници, индивидуализирани съгласно КВС. При наличие на твърденията, че при изменение на КК от 2010 г. е допусната грешка по отношение границите на притежавания от дружеството имот по нотариален акт от 2007 г., това следвало да се коригира чрез процедура за отстраняване на явна фактическа грешка, като реалната част от имот № 009043 по недействаща КВС, попадаща в границите на ПИ с идентификатор 07079.831.167 по действащите КККР на гр. Бургас, да се обособи в нов поземлен имот. Към становището са представени и Акт за частна държавна собственост № 11067/04.10.2022 г. за ПИ с идентификатор 07079.831.167 по КККР на гр. Бургас (л.33); писмо с изх.№ Б-418-00-706/10.11.2021 г. на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (л.34) и писмо с изх.№ 06-00-240/1/21.09.2021 г. на кмета на община Бургас (л.36), касаещи изграждането на подпорна стена в ПИ с идентификатор 07079.831.167.

Във връзка с полученото уведомление за открито административно производство, жалбоподателят депозирал становища пред органа, с искане да му бъде предоставена възможност за запознаване с документите по преписката, както и същите да му бъдат изпращани на електронна поща (л.28-30). На 13.03.2024 г., на представителя на дружеството, е изпратено постъпилото по преписката възражение от областния управител на област Бургас (л.24).

Въз основа на провелото се административно производство е постановен оспореният акт на началника на СГКК Бургас, с който отказва да извърши исканото изменение на КРНИ към кадастралната карта на гр. Бургас, одобрени със заповед № РД-18-9/30.01.2009 г. на изп. директор на АГКК София, по отношение на поземлен имот с идентификатор 07079.831.167, предмет на заявление с вх.№ 01-632925-13.11.2023 г. на СГКК Бургас.

В мотивите административният орган изложил, че приема възраженията на заинтересованата страна, че между „Стрейтлайн“ ЕАД и Държавата не е налице съсобственост, възникнала по силата на правна сделка, административен акт или друг предвиден в закона правопораждащ юридически факт, която съсобственост да подлежи на отразяване в КРНИ.

Посочено е, че това, че реална част от територията, заснета в КККР на гр. Бургас като поземлен имот с идентификатор 07079.831.167, съответства на реална част от имот № 009043 по недействаща КВС, не представлява основание за вписване в КРНИ на заявителя като съсобственик за поземлен имот с идентификатор 07079.831.167. Кадастралната карта не е източник на правопораждащи юридически факти, които да сложат началото на вещни права, в т.ч. и на право на собственост, респективно съсобственост, тъй като КККР само регистрират/отразяват такива съществуващи права.

Административният орган е приел за неприложими разпоредбите на чл.53, ал.1 и 2 и чл.53а от ЗКИР, тъй като не е налице никоя от визираните в закона хипотези, подробно обсъдени от органа в акта. Прието е, че описаното в процесното искане несъответствие, не представлява основание за изменение на кадастралния регистър чрез вписване на съсобственост, тъй като КРНИ по отношение на поземлен имот с идентификатор 07079.831.167 е актуален съобразно последния вписан в имотния регистър към Агенция по вписванията документ – Акт за държавна собственост № 112, том 49, peг. 15770 от 11.10.2022 г., издаден от Служба по вписванията гр. Бургас.

Административният акт е съобщен на жалбоподателя на 22.03.2024 г., а жалбата е депозирана на 05.04.2024 г.

За установяване на факти от значение за спорното право е допуснато извършването съдебно-техническа експертиза, вещото лице, по която е посочило, че със заповед № 18-9/30.01.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК София е одобрена КККР на гр.Бургас. За недвижим имот с номерация 090043 по КВС описан със следните граници: от три страни – морски бряг и от юг – имот 009050 и площ 9000 кв.м., собственост на „Стрейтлайн” ЕАД с нотариален акт № 73, рег.№ 1312, дело № 62 от 12.03.2007 г. е отреден ПИ с идентификатор 07079.831.43. Съставен е Акт № 117/05.11.2010 г. за непълноти и грешки в ПИ 07079.831.89, ПИ 07079.831.58 и ПИ 07079.831.43 между община Бургас, областна администрация Бургас и „Стрейтлайн” ЕАД.

На следващо място експертът сочи със заповед № КД-14-02- 1805/12.11.2010 г. на началника на СГКК е извършена промяна, инициирана от собственика на ПИ с идентификатор 07079.831.43 „Стрейтлайн” ЕАД. Скица-проект № 39611/16.10.2010 г. посочва изменението относно съществуващия 07079.831.43 в нов ПИ 07079.831.43, със запазена площ 9000 кв.м., с НТП за водна спортна база, собственост на „Стрейтлайн” ЕАД, с променени граници и отнети площи от изток и запад и придаваема площ от юг. По отношение на ПИ 07079.831.43 промяната се състои в западната, източната и южната граница, като площта му се запазва. От запад се отнема площ 812,51 кв.м. по комбинираната скица, която се предава към новообразувания ПИ 07079.831.93. От изток се отнема площ 1799,14 кв.м. по комбинирана скица, които преминават в новия ПИ 07079.831.58. Запазването на площта от 9000 кв.м на новия ПИ 07079.831.43 е от предадената към него площ от юг, от съседния стар № ПИ 07079.831.58 с площ 2611,65 кв.м по комбинирана скица.

Експертът сочи, че със заповед № 18-7036-02.09.2016 г. на Началника на Служба ГКК е извършена промяна, инициирана от собственика на ПИ с идентификатор 07079.831.43 „Стрейтлайн” ЕАД. В скица-проект № 15-400008-15.08.2016 г. е видно изменението заличаване на ПИ 07079.831.93 и нанасяне на нов ПИ 07079.831.263 с площ 814 кв.м, НТП за водна спортна база, собственост на „Стрейтлайн” ЕАД, която площ по комбинираната скица 812,51 кв.м е част от бивш имот с идентификатор 07079.831.43.

Правото

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в 14-дневния срок от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването.

Разгледана по същество същата е неоснователна.

Съгласно чл.53а от ЗКИР, измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри се извършват без издаване на заповед в случаите по чл.52 и 53 от ЗКИР. Поради предвидената в закона възможност измененията в КККР да се извършат без издаване на писмена заповед, общите изисквания за форма на индивидуалните административни актове по чл.59, ал.2 от АПК са неприложими. Поради липса на законово изискване за писмена форма на изменението, фактическите и правни основания за действията на органа се съдържат в документите към административната преписка, като наличието или липсата на основанията за изменението е въпрос по съществото на спора.

Изменението на КККР по чл.53а от ЗКИР е в правомощията на началника на СГКК Бургас по аргумент от чл.51, ал.2 от ЗКИР. Съгласно на чл.6, ал.1 от Устройствения правилник на агенцията по геодезия, картография и кадастър, Агенцията е структурирана в обща и специализирана администрация, като СГКК Бургас е част от специализираната администрация по аргумент на чл.14 и чл.18, ал.1. Нормите на чл.18, ал.1 и ал.5, т.6 от устройствения правилник възлагат ръководни функции на началника на СГКК, като службата има правомощие да поддържа в актуално състояние КККР.

В хода на административното производство не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на дружеството – жалбоподател. Сочените в жалбата нарушения нямат характер на съществени такива, а правото на защита се реализира в пълен обем в настоящото производство.

Според съдебния състав неоснователно е възражението, че в конкретния случай е приложима процедурата по чл.53, ал.2 от ЗКИР, при която не се предвижда откриване на производство и уведомяване на заинтересованите страни за това, а единствено след извършване на изменението, то се съобщава на страните. Цитираната процедура предвижда при наличие на документи, удостоверяващи дублиране на носителите на право на собственост, съответно на друго вещно право, за един и същ имот в кадастралния регистър на недвижимите имоти да се запишат данните за всички лица и документи. В конкретния случай не е налице един и същ имот, не е установена идентичност по представените документи за собственост, съответно липсва основание за прилагане на чл.53, ал.2 от ЗКИР, както и отпадане на основанието за извършено записване, в случаите на ал.2 и чл.41, ал.6 (чл.53, ал.1, т.2 от ЗКИР), за да бъде приложена опростената процедура за изменение на КРНИ съгласно чл.53, ал.3 от ЗКИР. В този смисъл липсва нарушение на административнопроизводствените правила, касаещо откриването на административно производство и уведомяването на заинтересованите лица за него.

Заповедта е съответна и на целта на приложимия ЗКИР, доколкото предметът на производството, в което е издаден актът, е поддържане в актуално състояние на кадастралната карта и кадастралните регистри.

Съдът намира за недопустимо позоваването от страна на жалбоподателя на твърдяна незаконосъобразност на предходни заповеди за промяна на кадастралната карта (напр. заповед № КД-14-02-1805/12.11.2010 г.), които са влезли в сила стабилни административни актове и същите са намерили отражение в КК и КР, още повече, че след тях са настъпили и други влезли в сила изменения. Не могат да бъдат споделени и аргументите, че основание за исканото изменение на КР следва да бъдат водени между дружеството жалбоподател, ответника и заинтересованите лица кореспонденции.

Кадастралният регистър съдържа данните за собственика на недвижимия имот и за другите вещни права върху него, както и за акта, от който се черпят правата – чл.30, ал.2, т.2 и 3 от ЗКИР. При отразяването на необходимите данни в регистъра административният орган действително е обвързан от представянето на редовен от външна страна акт, легитимиращ заявителя като субект на вещно право върху обект на кадастъра, но следва да съобрази и приложимите материалноправни предпоставки.

Съгласно чл.53, ал.1 от ЗКИР измененията в кадастралния регистър на недвижимите имоти се извършват при:

1. възникване на нови или при промяна на данните, подлежащи на записване;

2. отпадане на основанието за извършено записване, в случаите на ал. 2 и чл. 41, ал. 6;

3. констатиране на несъответствие между данните в кадастралния регистър на недвижимите имоти и източника, удостоверяващ данните.

В конкретния случай подаденото от дружеството – жалбоподател заявление е с посочено правно основание чл.53, ал.1, т.3 от ЗКИР.

От събраните по делото доказателства не се доказва наличие на някоя от хипотези на чл.53 от ЗУТ, както и не са налице и предвидените в чл.53а от ЗКИР, основания за изменение на КК и КР.

Дружеството – жалбоподател обоснова искането си с твърдението, че при извършвани предходни изменения на КК и КР е останало собственик на реална част с площ 814 кв.м. от ПИ с идентификатор 07079.831.93 и на реална част с площ 1799 кв.м. от ПИ с идентификатор 07079.831.58. Това не се потвърждава на събраните по делото доказателства, вкл. и приетата експертиза. Според заключението на експертизата, което съдът изцяло кредитира, Акт № 117/05.11.2010 г. за непълноти и грешки в ПИ 07079.831.89, ПИ 07079.831.58 и ПИ 07079.831.43 е съставен от община Бургас, областна администрация Бургас и „Стрейтлайн” ЕАД. Със заповед № КД-14-02-1805/12.11.2010 г. на началника на служба ГКК е извършена промяна, инициирана от собственика на ПИ с идентификатор 07079.831.43 – „Стрейтлайн” ЕАД относно съществуващия 07079.831.43 в нов ПИ 07079.831.43 със запазена площ 9000 кв.м, НТП за водна спортна база, собственост на „Стрейтлайн” ЕАД с променени граници и отнети площи от изток и запад и придаваема площ от юг. Нови обекти са ПИ 07079.831.93 и ПИ 07079.831.94.

Промяната по отношение на ПИ 07079.831.43 се състои в западната, източната и южната граница, като площта му се запазва. От запад се отнема площ 812,51 кв.м. по комбинираната скица, а от изток се отнема площ 1799,14 кв.м. по комбинирана скица, които преминават в новия ПИ 07079.831.58. Запазването на площта от 9000 кв.м на новия ПИ 07079.831.43 е от предадената към него площ от юг, от съседния стар № ПИ 07079.831.58 с площ 2611,65 кв.м.

От заключението на вещото лице следва извод, че имотът, за който дружеството се легитимира като собственик съгласно нотариален акт № 73, том I-4, рег.№ 1312, дело № 62 от 12.03.2007 г. е променил част от границите си, но е запазил площта си, т.е. претендиране на собственост извън отреденото с промяната със заповед №КД-14-02-1805/12.11.2010г. на началника на служба ГКК, ще доведе до нанасяне в КРНИ на собственост, за която липсват надлежни документи.

Неприложима е разпоредбата на чл.53, ал.2 от ЗКИР, уреждаща правилото за записване в КРНИ на данните за всички лица, ако има документи, удостоверяващи дублиране на носителите на вещни права за един и същ имот. В случая от представените по делото доказателства не се установява идентичност между документите за собственост, легитимиращи жалбоподателя като собственик и актът за държавна собственост. Нормата регламентира единствено възможността за вписване в КРНИ и на други лица, удостоверяващи право на собственост, респективно други вещни права, противопоставими на тези на вписаните вече в КР права на собственост. В случая изискванията на чл.53, ал.2 ЗКИР не са изпълнени, тъй като разпоредбата предполага пълна идентичност (по вид, площ и граници) между имотите, описани в конкуриращите се титули за собственост. В настоящата хипотеза такава идентичност не е установена и от приложения Нотариален акт № 73, том I-4, рег.№ 1312, дело № 62 от 12.03.2007 г. не легитимира дружеството като собственик на целия ПИ с идентификатор 07079.831.167 в границите и площта, посочени в документите за собственост, легитимиращи държавата за собственик и отразени в КК и КР.

Наред с това съдът съобрази, че дружеството – жалбоподател е поискало не да бъде вписан като собственик на ПИ с идентификатор 07079.831.167, а като съсобственик с Държавата, което обаче предполага доказване как е възникнала тази съсобственост, което не беше сторено в настоящото производство. Дори да се приеме, че е налице включване на реална част от имота на жалбоподателя в ПИ с идентификатор 07079.831.167, по силата на одобрена кадастрална карта, това не води до възникване на съсобственост върху целия поземлен имот между собствениците на отделните реални части. Съгласно разпоредбата на чл.2 от ЗКИР и разясненията, дадени в мотивите към ТР № 8/23.02.2016 г. по т.д. № 8/2014 г., ОГТК на ВКС, одобрената кадастрална карта има само удостоверително (декларативно), а не конститутивно действие. Тя не създава, не изменя, нито прекратява права и задължения. ЗКИР не съдържа правна норма, предвиждаща като последица на одобрената кадастрална карта възникване на съсобственост върху поземлен имот, ако същият е бил образуван от имоти на различни собственици.

Следва да се държи сметка и за последвалите след придобиване на собствеността на „Стрейтлайн“ ЕАД разпоредителни сделки с новообразуваните от имота ПИ. С нотариален акт № 90, том I, рег.№ 1213, дело № 76 от 19.03.2014 г. (л.90) жалбоподателят продава на „Хермес Солар“ ООД ПИ с идентификатор 07079.831.113 и ПИ с идентификатор 07079.831.114 и двата образувани от стар 07079.831.43, който съвпада с придобития през 2007 г. от „Стрейтлайн“ ЕАД имот. Този факт идва в потвърждение, че дружеството се е разпоредило с части от имота си и нотариален акт № 73, том I-4, рег.№ 1312, дело № 62 от 12.03.2007 г. не го легитимира като съсобственик в ПИ с идентификатор 07079.831.167.

Предвид изложеното съдът намира, че жалбата срещу административен акт № 17-98-12.03.2024 г., с който е отказано изменение на КРНИ към кадастралната карта на гр. Бургас поради липса на основание по чл.53, ал.1, ал.2 и чл.53а от ЗКИР по отношение на поземлен имот с идентификатор 07079.831.167 следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

Процесуалният представител на ответника е направил своевременно искане за присъждане на разноски. При този изход на спора и на основание чл.143, ал.3 от АПК в негова полза следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 1250 лв., явяващо се минимално предвиденото възнаграждение по чл.8, ал.2, т.1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните адвокатски възнаграждения.

Предвид изложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд – Бургас, II-ри състав

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Стрейтлайн“ ЕАД, ЕИК 175195729, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Средец, ул. „Добруджа“ № 6, представлявано от управителя К. Т., срещу административен акт № 17-98-12.03.2024 г., с който е отказано изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти към кадастралната карта на гр. Бургас поради липса на основание по чл.53, ал.1, ал.2 и чл.53а от ЗКИР по отношение на поземлен имот с идентификатор 07079.831.167.

ОСЪЖДА „Стрейтлайн“ ЕАД, ЕИК 175195729, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Средец, ул. „Добруджа“ № 6, представлявано от управителя К. Т. да плати на СГКК Бургас, разноски по делото в размер на 1250 лв.

Решението може да се обжалва пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването.