На именно повикване в 10,16 часа се явиха:

 

 

Ищцата – Л.,Л. К., редовно призована, не се явява.

В съдебно заседание се представлява от адв. М., с пълномощно от 19.01.2026г. (л. 17 от делото).

 

Ответникът по иска – КМЕТА НА ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призован, не се явява.

В съдебно заседание се представлява от директор на Дирекция „Правна и управление на общинската собственост“ в община Велико Търново-служител с юридическо образование и юридическа правоспособност Д. Й., с пълномощно по делото (л. 27).

 

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

 

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Й.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки по смисъла на чл. 139 и чл. 159 от АПК за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

 

Производството е с правно основание чл. 256 от АПК .

Образувано по иск на Л. К. от гр. Велико Търново, чрез адв. М., против Община Велико Търново, с който К. иска Общината да бъде задължена да й изплати сума в размер на 951 евро, представляваща дължима й възстановителна помощ по ПМС 423/2023 г., чийто размер е определен с Приложение № 2 към Протокол № 2/29.11.2024 г. на МКВПМС от 2024 г.

 

Съдът ДОКЛАДВА приложени към исковата молба доказателства, по опис.

 

Съдът ДОКЛАДВА постъпил с писмо вх. №1205/19.02.2026г. писмен отговор от Община Велико Търново, чрез пълномощникът Й., към който прилагат административната преписка по опис.

 

 

Адв. М.: Госпожо Председател, ние получихме плащането, което претендирахме, след завеждане на делото в пълен размер. Не възразяваме делото да бъде прекратено, тъй като междувременно отпада нашият интерес.

Претендираме сторените разноски.

 

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Й.: Госпожо Председател, да, ние действително изплатихме сумата, за което представям платежно нареждане, след като съседите на имота, както беше посочено в становището, възстановиха сумата, за това ние не възразяваме да се прекрати делото.

С оглед обстоятелството, че след заплащане на паричните средства от страна на Ф. И. и А. И., заплатихме в пълен размер обезщетението на Л. К., правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, с оглед фактическата и правна сложност на делото, като моля да се определи такова под минималните размери на Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатската работа.

 

Адв. М.: Госпожо Председател, не възразявам да бъде присъден минимален размер на адвокатско възнаграждение, което да бъде съобразен с минималните постановки в Наредбата за адвокатска работа.

 

 

Като взе предвид становищата на страните и представените в днешното съдебно заседание доказателства от страните, съдът констатира, че с оглед безспорно извършеното след образуване на делото плащане на претендираната сума, за ищеца понастоящем е отпаднал правният интерес от продължаване на делото, който иначе е съществувал към датата на сезирането на съда. Доколкото обаче съдът следи във всеки етап от производството за допустимостта на исковата молба, включително и за правния интерес от воденото дело, е наложително прекратяване производството, поради настъпилият факт на плащането. Тъй като обаче този факт е настъпил след сезирането на съда с ИМ, е основателно искането на ищеца за присъждане разноски за адвокатско възнаграждение и за ДТ, тъй като същият така или иначе е бил принуден да стори тези разходи за завеждането на делото. Съдът констатира, че платеният адвокатски хонорар е в размер на 300 евро, съгласно представения Договор за правна помощ от 19.01.2026г. превишава минималния размер, определен в чл. 8, вр. чл. 7, ал.2, т.2 от Наредба 1/2004г. за възнагражденията за адвокатската работа. Ето защо е основателно възражението на ответника за прекомерност, поради което съобразно фактическата и правна сложност на спора и обемът на извършената работа от адвоката, възнаграждението следва да се определи в минималния размер, съгласно посочената норма - на стойност от 244,89 евро, както и 5,11 евро за ДТ, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА – административната преписка, постъпила с вх. №1205/19.02.2026г от Община Велико Търново.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото – приложените към исковата молба; днес представеното платежно нареждане от ответника, с дата 10.03.2026г.

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба на Л. Л. К. от гр. Велико Търново, с постоянен адрес град Велико Търново, [улица], ет.2 против Община Велико Търново, с който К. иска Общината да бъде задължена да й изплати сума в размер на 951 евро, представляваща дължима й възстановителна помощ по ПМС 423/2023 г., чийто размер е определен с Приложение № 2 към Протокол № 2/29.11.2024 г. на МКВПМС от 2024 г. и ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №130/2026г. по описа на Административен съд-Велико Търново.

ОСЪЖДА ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО ДА ПЛАТИ на Л.,Л. К. с постоянен адрес град Велико Търново, [улица], ет.2 с [ЕГН], сумата от 250 (двеста и петдесет) евро, представляваща разноски по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, в 7-дневен срок от днес пред ВАС.

 

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,31 часа.