РЕШЕНИЕ

№ 1822

Стара Загора, 05.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Стара Загора - VIII състав, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия: ЗЛАТКО МАЗНИКОВ

При секретар СВЕТЛА ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия ЗЛАТКО МАЗНИКОВ административно дело № 20257240700068 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и чл. 162, ал. 4 от Националния рамков договор № РД-НС-01-3 от 1.09.2023 г. за денталните дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския зъболекарски съюз за 2023 – 2025 г. (НРД за ДД 2023 – 2025 г.).

Образувано е по жалба на „Групова практика за първична дентална помощ (ГППДП) Витадент – АБ“ ООД, ЕИК 201842067, против Заповед за налагане на санкции (ЗНС) № РД-19-766 от 30.12.2024 г., издадена от Директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) Стара Загора в частта й (с оглед частичното прекратяване на съдебното производство с протоколно определение от 10.04.2025 г., поради частичното оттегляне на жалбата с молба вх. № 2213 от 10.04.2025 г.), с която на жалбоподателя са наложени 7 санкции (финансови неустойки) в общ размер на 660 лв., от които 4 санкции (финансови неустойки) в размер на по 120 лв. всяка – на основание чл. 154, ал. 2 от НРД за ДД 2023 – 2025 г. за нарушения на чл. 129, ал. 2, т. 1, б. „а“, ал. 10 и ал. 11 от НРД за ДД 2023 – 2025 г. и Приложение № 2 към НРД за ДД 2023 – 2025 г. (т. 1 – 4 от заповедта), 2 санкции (финансови неустойки) в размер на по 60 лв. всяка – на основание чл. 154, ал. 1 от НРД за ДД 2023 – 2025 г. за нарушения на чл. 129, ал. 2, т. 1 и ал. 3 от НРД за ДД 2023 – 2025 г. и Приложение № 2 към НРД за ДД 2023 – 2025 г. (т. 6 – 7 от заповедта), и 1 санкция (финансова неустойка) в размер на 60 лв. – на основание чл. 154, ал. 1 от НРД за ДД 2023 – 2025 г. за нарушение на чл. 128 и чл. 129, ал. 2, т. 1, б. „а“, ал. 10 и ал. 11 от НРД за ДД 2023 – 2025 г. и Приложение № 2 към НРД за ДД 2023 – 2025 г. (т. 8 от заповедта).

В жалбата се съдържат оплаквания за издаване на оспорената заповед при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, при неправилно приложение на материалния закон и в несъответствие с целта на закона. В молба, която извън частта й за частично оттегляне на жалбата, има характер на писмено становище – л. 88, пълномощникът на жалбоподателя твърди, че не са извършени нарушенията, за които със ЗНС в оспорената й част са наложени санкции, доколкото за нарушенията по т. 1 – 4 и т. 8 от заповедта са представени хартиени екземпляри на цитираните в тях амбулаторни листове (А.), идентични с издадените такива в електронен формат, а за нарушенията по т. 6 и 7 от заповедта на жалбоподателя е вменено да доказва своята невинност, като представи секторни или панорамни снимки на зъбите на пациентите, които обаче, дори да са били направени, са собственост на пациентите и няма механизъм, по който пациентите да бъдат задължени от лекуващия дентален лекар да му ги оставят на съхранение. По тези съображения е направено искане за отмяна на заповедта в обжалваната й част, като незаконосъобразна. Претендират се направените по делото разноски съобразно приложен списък.

Ответникът – Директорът на РЗОК Стара Загора, чрез процесуалния си представител по делото – старши юрисконсулт Б. М., в съдебно заседание и в представена писмена защита оспорва жалбата като неоснователна. Смята, че оспорената ЗНС отговаря на всички изисквания за законосъобразност, като по отношение на направените от жалбоподателя възражения поддържа изцяло мотивите, изложени в решението на арбитражната комисия, поради което моли оспорването да бъде отхвърлено и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът намира за установена следната фактическа обстановка:

Между НЗОК и жалбоподателя „ГППДП Витадент – АБ“ ООД, ЕИК 201842067, е сключен договор № 241276 от 06.10.2023 г. за оказване на първична извънболнична дентална помощ за дейности, посочени в чл. 2, извършвани и заплащани в обема, посочен в чл. 3, за срока на действие на НРД за ДД за 2023 – 2025 г. и в сила до приемането на нов НРД, съответно на анекс към него или при промяна на действащия НРД, съответно на анекса към него – чл. 48, като съгласно Приложение № 1 към договора като лекари по дентална медицина, оказващи извънболнична дентална помощ по него, са посочени д-р А. Х. Б. и д-р А. А. Б. (л. 56 – 65). С Анекс № 24-1276#1 от 22.12.2023 г., в сила от 01.12.2023 г., в списъка на лекарите по дентална медицина, оказващи извънболнична дентална помощ – Приложение № 1 към договора, е добавена д-р И. С. Б. (л. 66). Договорът е изменян с Допълнително споразумение № 2 от 07.03.2024 г. (л. 67 – 69) и Допълнително споразумение № 3 от 25.04.2024 г. (л. 70).

Със Заповед № РД-18-1059 от 31.10.2024 г., издадена от Директора на РЗОК Стара Загора (л. 5), на основание чл. 20, ал. 1, т. 2 и чл. 72, ал. 2, 3 и 10 от ЗЗО, чл. 11 от Инструкция № РД-16-46 от 03.07.2023 г. за условията и реда за осъществяване на контрол по чл. 72, ал. 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 от ЗЗО, чл. 137, ал. 3 от НДР за ДД 2023 – 2025 г. и § 6 от ПЗР на НДР за ДД 2023 – 2025 г. е наредено от 01.11.2024 г. до 30.11.2024 г. да бъде извършена пълна, планова, вторична, самостоятелна проверка на изпълнител на дентална помощ (ИДП) – жалбоподателя „ГППДП Витадент – АБ“ ООД, ЕИК 201842067, със задача: Проверка по изпълнение на клаузите на НДР за ДД 2023 – 2025 г. и ЗЗО, като за извършване на проверката са определени длъжностни лица от РЗОК Стара Загора – Я. З. К. и З. А. К. (контрольори в отдел ДКИМДПА). Заповедта е връчена на ООД-жалбоподател чрез управителите му д-р А. Х. Б. и д-р А. А. Б. на 13.11.2024 г.

За резултатите от извършената проверка е съставен Протокол № 1549 от 25.11.2024 г. (л. 6 – 10), в който е посочено, че същата е извършена в периода от 13.11.2024 г. до 25.11.2024 г., в лечебното заведение (ЛЗ) „ГППДП Витадент – АБ“ ООД – вж. т. 1 от протокола. Констатирани са общо 8 нарушения, от които:

5 нарушения на чл. 129, ал. 2, т. 1, б. „а“, ал. 10 и ал. 11 от НРД за ДД 2023 – 2025 г. и Приложение № 2 към НРД за ДД 2023 – 2025 г. (т. 1 – 5), изразяващи се в несъответствия между съхраняваните в лечебното заведение А. на хартиен носител с положени подписи на пациентите и тези, издадени електронно и отчетени по електронен път в утвърдения от НЗОК формат, както следва: т. 1 – в издадения на хартиен носител А. № 2431120А7872 от 02.10.2024 г. (л. 11) в поле „орален статус на пациента“ е отбелязано за зъб с код 24 – О (обтурация), а за зъб с код 25 – К (коронка), докато в изготвения в електронен формат А. със същия номер (л. 12) за зъб с код 24 е отбелязано, че е интактен, а за зъб с код 25 – О (обтурация); т. 2 – в издадения на хартиен носител А. № 2427880ААВ40 от 26.09.2024 г. (л. 13) в поле „орален статус на пациента“ зъби с код 51 – 55, 61 – 65, 72 – 75 и 82 – 85 не са отбелязани като временни зъби, а за зъб с код 71 е отбелязано С (кариес), докато в изготвения в електронен формат А. със същия номер (л. 14) зъби с код 51 – 55, 61 – 65, 71 – 75 и 83 – 85 са отбелязани като временни зъби, а за зъб с код 81 – С (кариес); т. 3 – в издадения на хартиен носител А. № 2431140А2722 от 04.10.2024 г. (л. 15) в поле „орален статус на пациента“ за зъб с код 25 е отбелязан като Е (липсващ зъб), докато за този зъб в изготвения в електронен формат А. със същия номер (л. 16) е отбелязано С (кариес); т. 4 – в издадения на хартиен носител А. № 2431150А3115 от 11.10.2024 г. (л. 17) в поле „орален статус на пациента“ зъби с код 41 и 42 са отбелязани като Е (липсващи зъби), докато в изготвения в електронен формат А. със същия номер (л. 18) тези зъби са отбелязано като интактни; т. 5 – в издадения на хартиен носител А. № 2431130А2ЕD7 от 09.10.2024 г. (л. 19) в поле „орален статус на пациента“ зъби с код 71 и 82 са отбелязани като временни зъби), докато в изготвения в електронен формат А. със същия номер (л. 20) зъби с код 71 и 81 са отбелязани като R (корен);

2 нарушения на чл. 129, ал. 2, т. 1 и ал. 3 от НРД за ДД 2023 – 2025 г. и Приложение № 2 към НРД за ДД 2023 – 2025 г. (т. 6 – 7), изразяващи се в това, че в А. № 24249409570Е от 19.07.2024 г. (л. 21) и в А. № 2431110АС3С1 от 11.10.2024 г. (л. 24) са отразени извършени прегледи с код 101 – обстоен преглед със снемане на орален статус, но снетите орални статуси на ЗОЛ П. С. М. (А. № 24249409570Е) и К. К. П. (А. № 2431110АС3С1) са непълни, което е видно от направените справки в здравните досиета на ЗОЛ, приложени към протокола – л. 23 (за ЗОЛ П. С. М.) и 26 (за ЗОЛ К. К. П.), ведно с предходни А. със снети орални статуси на същите пациенти: за ЗОЛ П. С. М. – А. № 14 от 18.03.2022 г., издаден от д-р М. А. (л. 22), а за ЗОЛ К. К. П. – А. № 549 от 20.10.2022 г., издаден от д-р Е. А. (л. 25);

1 нарушение на чл. 128 и чл. 129, ал. 2, т. 1, б. „а“, ал. 10 и ал. 11 от НРД за ДД 2023 – 2025 г. и Приложение № 2 към НРД за ДД 2023 – 2025 г. (т. 8), изразяващо се в това, че е изготвен в електронен формат А. № 2427820ААА22 16.09.2024 г. (л. 27), отразяващ издаване на направление за диагноза Radix dentis към специалист с код ПИДП и/или СИДП 62 и 68 на ЗОЛ Г. Д. П., който е отчетен в РЗОК, но не е издаден екземпляр на хартиен носител на същия А., подписан от ИДП и ЗОЛ, и съответно такъв не е приложен към амбулаторния журнал за м. септември 2024 г.

Протоколът за извършената проверка е връчен на ООД-жалбоподател чрез управителя му д-р А. Х. Б. на 25.11.2024 г. с указание за правото му в 7-дневен срок да даде писмено становище пред директора на РЗОК по направените констатации. Т. становище е било подадено от жалбоподателя и заведено с вх. № 29-06-3263 от 03.12.2024 г. (л. 28), като в него е посочено, че:

представените при проверката А. на хартиен носител, посочени в т. 1 – 4 от протокола, са недействителни, предвид което се представят хартиените носители на действителните А., подписани от издалия ги лекар по дентална медицина и съответния пациент: А. № 2431120А7872 от 02.10.2024 г. (л. 30), в който отбелязванията са идентични с тези в електронния формат на А. със същия номер (л. 12), като в частност за зъб с код 24 е отбелязано, че е интактен, а за зъб с код 25 – О (обтурация); А. № 2427880ААВ40 от 26.09.2024 г. (л. 31), в който отбелязванията за зъби с код 81 и 82 – С (кариес) са идентични с тези в електронния формат на А. със същия номер (л. 14), но за разлика от последния зъби с код 51 – 55, 61 – 65, 71 – 75 и 83 – 85 не са отбелязани като временни зъби; А. № 2431140А2722 от 04.10.2024 г. (л. 32), в който отбелязванията са идентични с тези в електронния формат на А. със същия номер (л. 16), като в частност за зъб с код 25 е отбелязано С (кариес); А. № 2431150А3115 от 11.10.2024 г. (л. 30-гръб), в който отбелязванията са идентични с тези в електронния формат на А. със същия номер (л. 18), като в частност зъби с код 41 и 42 са отбелязани като интактни;

изводите за непълен орален статус на ЗОЛ П. С. М., снет в А. № 24249409570Е от 19.07.2024 г. (л. 21), и на ЗОЛ К. К. П., снет в А. № 2431110АС3С1 от 11.10.2024 г. (л. 24), са необосновани, като са приети за действителни оралните им статуси, снети с предходни А. – за ЗОЛ П. М. с А. № 14 от 18.03.2022 г., издаден от д-р М. А. (л. 22), а ЗОЛ К. К. П. с А. № 549 от 20.10.2022 г., издадено от д-р Е. А. (л. 25), без да бъдат извършени проверки на ЗОЛ и сравнени снетите им орални статуси, както и без да бъде отчетено обстоятелството, че за изминалите големи периоди от време между предходните и настоящите им статуси може да са настъпили промени;

след извършена обстойна проверка е бил намерен и съответно се представя хартиеният екземпляр на А. № 2427820ААА22 16.09.2024 г. (л. 31-гръб), отразяващ издаване на направление за диагноза Radix dentis към специалист с код ПИДП и/или СИДП 62 и 68 на ЗОЛ Г. Д. П., който е отчетен в РЗОК, т. е. с идентично съдържание на отчетения в електронен формат А. със същия номер (л. 27).

Със Заповед № РД-09-99 от 09.12.2024 г., издадена от Директора на РЗОК Стара Загора (л. 34), на основание чл. 75, ал. 5 във връзка с ал. 1 и 3 от ЗЗО и чл. 163, ал. 4 и 5, чл. 164, ал. 2 и 3 във връзка с чл. 161, ал. 1 от НДР за ДД 2023 – 2025 г. е определен състав на арбитражна комисия, която с Решение № 2 от 16.12.2024 г. (л. 35 – 37) е потвърдила констатациите по т. 1 – 4 и т. 6 – 8 от Протокола за извършената на жалбоподателя проверка – № 1549 от 25.11.2024 г. Относно нарушенията по т. 1 – 4 и т. 8 от протокола за извършената проверка е прието, че съгласно чл. 54 НДР за ДД 2023 – 2025 г. ИДП са задължени да предоставят съхраняваната при тях информация по чл. 51 при проверка от контролните органи, поради което установените по тези точки нарушения на изискванията за работа с медицинска документация не биха могли да бъдат санирани с представяне на документи извън срока на проверката, в случая – с писменото становище на жалбоподателя, като в частност по отношение на представените с последното хартиени екземпляри на А. № 2431120А7872, А. № 2427880ААВ40, А. № 2431140А2722 и А. № 2431150А3115 е посочено, че същите, доколкото не са били представени при проверката, биха могли да бъдат изготвени и попълнени след извършването й. Относно нарушенията по т. 6 и 7 от протокола за извършената проверка е прието, че възраженията са неоснователни, тъй като: липсват данни за установени нарушения при снемането на оралните статуси на конкретните пациенти през 2022 г., поради което по аргумент от чл. 97, т. 2, б. „а“ от НРД за ДД 2020 – 2022 г. (оралният статус на пациента следва да е пълен и правилно вписан) за проверяващите не е имало основание да се съмняват, че тези статуси са правилни; някои от разминаванията между двата орални статуса на всеки от пациентите са драстични –например зъби с код 28, 37 и 38 на пациента К. П. при прегледа му през 2022 г. са отразени като липсващи (Е), при прегледа му през 2024 г. същите зъби са отразени като интактни; по време на проверката, а и с писменото си становище жалбоподателят не е представил други доказателства (секторни или панорамни снимки на зъбите на пациентите или др.), които да доказват, че снетите през 2024 г. орални статуси на пациентите са пълни.

Със ЗНС № РД-19-766 от 30.12.2024 г. в оспорената й част (т. 1 – 4 и т. 6 – 8), издадена от Директора на РЗОК Стара Загора, на жалбоподателя „ГППДП Витадент – АБ“ ООД са наложени 7 санкции (финансови неустойки) в общ размер на 660 лв., от които 4 санкции (финансови неустойки) в размер на по 120 лв. всяка – на основание чл. 154, ал. 2 от НРД за ДД 2023 – 2025 г. за нарушения на чл. 129, ал. 2, т. 1, б. „а“, ал. 10 и ал. 11 от НРД за ДД 2023 – 2025 г. и Приложение № 2 към НРД за ДД 2023 – 2025 г. (т. 1 – 4 от заповедта), 2 санкции (финансови неустойки) в размер на по 60 лв. всяка – на основание чл. 154, ал. 1 от НРД за ДД 2023 – 2025 г. за нарушения на чл. 129, ал. 2, т. 1 и ал. 3 от НРД за ДД 2023 – 2025 г. и Приложение № 2 към НРД за ДД 2023 – 2025 г. (т. 6 – 7 от заповедта), и 1 санкция (финансова неустойка) в размер на 60 лв. – на основание чл. 154, ал. 1 от НРД за ДД 2023 – 2025 г. за нарушение на чл. 128 и чл. 129, ал. 2, т. 1, б. „а“, ал. 10 и ал. 11 от НРД за ДД 2023 – 2025 г. и Приложение № 2 към НРД за ДД 2023 – 2025 г. (т. 8 от заповедта). В мотивите на заповедта са възприети изцяло фактическите констатации от съставения Протокол № 1549 от 25.11.2024 г. с изрично позоваване на същия и приложенията му – А. и справки от информационната система на РЗОК/НЗОК, цитирани като потвърждаващи констатираните нарушения, както и на решението на арбитражната комисия – № 2 от 16.12.2024 г., като е прието, че нарушенията по т. 1 – 4 са извършени повторно – в рамките на една година след влизане в сила на ЗНС № РД-19-459 от 15.08.2024 г., с която на жалбоподателя са били наложени санкции за същия вид нарушения (л. 45 – 55), а нарушенията по т. 6 – 8 – за първи път.

ЗНС е връчена на ООД-жалбоподател чрез управителя му д-р Б. на 08.01.2025 г., а жалбата е подадена на 21.01.2025 г.

Като писмени доказателства са приети цитираните по-горе документи от административната преписка, в т. ч. и представените от жалбоподателя с писменото му становище по констатациите в протокола за извършената проверка.

При тези фактически установявания, като прецени допустимостта на жалбата, наведените в нея основания за оспорване, доводите и становищата на страните и извърши на основание чл. 168 от АПК цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна, за която оспореният акт е неблагоприятен, в законоустановения 14-дневен срок от съобщаването й и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

Оспорената ЗНС е издадена от материално и териториално компетентен орган по смисъла на чл. 74, ал. 5 от ЗЗО и чл. 160, ал. 1 от НРД за ДД 2023 – 2025 г. – директорът на РЗОК Стара Загора. Постановена е в писмена форма и в нея са изложени подробно както възприетата от административния орган фактическа обстановка, така и изводите му за правната квалификация на извършените нарушения и следващите се за тях санкции. Правилно е проведена и процедурата по извършване на проверката на ЛЗ от длъжностни лица по чл. 72, ал. 2 от ЗЗО – контрольори в отдел ДКИМДПА при РЗОК Стара Загора, за резултатите от която е съставен протокол. На жалбоподателя е предоставена възможност да реализира адекватно и своевременно правото си на защита, като подаде възражение срещу протокола за проверка и обори констатациите в него, от която същият се е възползвал. Възраженията му са разгледани от арбитражна комисия, съставена със заповед на директора на РЗОК Стара Загора, която ги е приела за неоснователни и е потвърдила констатациите по т. 1 – 4 и 6 – 8 от протокола за извършената проверка, а съгласно разпоредбата на чл. 76, ал. 1 от ЗЗО в случай, че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ.

Относно фактическата обоснованост на обжалваната заповед и материалната й законосъобразност съдът приема следното:

Със ЗНС в оспорената й част жалбоподателят е санкциониран като ИДП за нарушения на изискванията за работа с медицинска документация, за които разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от НРД за ДД 2023 – 2025 г. предвижда налагане на санкция „финансова неустойка“ в размер от 50 до 150 лв., а ако нарушението е извършено повторно, каквито според ЗНС са нарушенията по т. 1 – 4 от нея, финансовата неустойка е в размер от 150 до 450 лв. съгласно ал. 2 на чл. 154 от НРД за ДД 2023 – 2025 г.

По т. 1 – 4 от ЗНС жалбоподателят е санкциониран за нарушения на чл. 129, ал. 2, т. 1, б. „А“, ал. 10 и ал. 11 от НРД за ДД 2023 – 2025 г. и Приложение № 2 към него.

Съгласно чл. 129, ал. 2, т. 1, б. „А“ от НРД за ДД 2023 – 2025 г. А. по ал. 1 (бл. МЗ – НЗОК № 2) за извършена дейност се издава от лекаря по дентална медицина като електронен документ. Пациентът подписва А., с което удостоверява, че е информиран за извършените дентални дейности, назначената терапия и очакваните резултати. В случаите, в които на пациента е поставена горна и/или долна цяла плакова зъбна протеза, той подписва А., с което декларира това обстоятелство. За нуждите на предоставянето на А. на пациента същият може да бъде генериран и отпечатан и на хартиен носител при спазване на изискванията, реквизитите и стандарта на документа, посочени в приложение № 2.

Съгласно ал. 10 на чл. 129 от НРД за ДД 2023 – 2025 г. първичните медицински документи, какъвто е и визираният в ал. 1 А. (бл. МЗ – НЗОК № 2), за които е предвиден подпис на пациента и същият е положен на хартиен носител, се съхраняват на хартия в ЛЗ – изпълнители на ПИДП и СИДП, а според ал. 11 отпечатването на документите по ал. 1, издадени по електронен път и подадени към НЗИС, се извършва на хартиен носител съгласно изискванията, раквизитите и стандарта, посочени в приложение № 2, а като номера на документите се вписват задължително НРН номерата от НЗИС.

Според Указанията за попълване на А., съдържащи се в Приложение № 2 към НРД за ДД 2023 – 2025 г., в поле № на А. се попълва национален референтен номер (НФН), издаден от НЗИС – т. 3 от указанията, а в т. 5 от същите е посочена медицинската информация, която следва да бъде отразена в А., в т. ч. и диагноза, код зъб, дейност, код дейност – т. 5.3 от указанията.

Нарушенията по т. 2 – 4 от ЗНС са обосновани от фактическа страна с несъответствия между съхраняваните в ЛЗ и представени при проверката А. на хартиен носител с положени подписи на пациентите (л. 11, 13, 15 и 17) и А. със същите номера, издадени електронно и отчетени по електронен път в утвърдения от НЗОК формат (л. 12, 14, 16 и 18), като конкретните несъответствия, описани в протокола от проверката и в ЗНС и посочени по-горе при изложение на фактическата обстановка, се потвърждават при сравнителния анализ на съдържанието на цитираните А. на хартиен носител и на електронните А.. Спорът е за това доколко А. на хартиен носител със същите номера, представени от жалбоподателя след приключване на проверката с възражението му срещу констатациите от нея (л. 30, в т. ч. 30-гръб, 31 и 32) и различни по съдържание от представените в хода на проверката А. на хартиен носител, обуславят извод, че жалбоподателят не е извършил вменените му нарушения по т. 1 – 4 от ЗНС. В случая жалбоподателят твърди в становището си (л. 28), че представените при проверката А. на хартиен носител са недействителни, именно поради което представят хартиените носители на действителните А.. Това му твърдение обаче е необосновано: и фактически – не сочи защо едните А. са недействителни (анулирани ли са били, кога и как), а другите – действителни, в т. ч. и защо последните не са били представени в хода проверката, ако са били налични в ЛЗ; и доказателствено – не се ангажират доказателства за недействителността на представените при проверката хартиени носители на А.. При това единият от представените след проверката А. на хартиен носител – № 2427880ААВ40 от 26.09.2024 г. (л. 31), отбелязванията за зъби с код 81 и 82 – С (кариес) са идентични с тези в електронния формат на А. със същия номер (л. 14), но за разлика от последния зъби с код 51 – 55, 61 – 65, 71 – 75 и 83 – 85 не са отбелязани като временни зъби, т. е. не е налице пълна идентичност между съдържанието на представения след проверката на хартиен носител А. № 2427880ААВ40 от 26.09.2024 г. и електронно отчетеният А. със същия номер. С оглед на изложеното и тъй като ИДП е длъжен не само да води здравната документация във връзка с оказването и отчитането на дентална помощ по реда на ЗЗО, в т. ч. първични медицински документи съгласно приложение № 2, какъвто е А. (чл. 27, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от ЗЗО), но и да я съхранява, вкл. на хартиен носител – за документи, за които се изисква подпис на пациента, какъвто е хартиеният носител на А. (чл. 51, ал. 1, т. 1 от ЗЗО), като я предоставя при проверка от контролните органи на НЗОК/РЗОК (чл. 54 от ЗЗО), а в случая при проверката в ЛЗ към амбулаторния журнал са били приложени и съответно при проверката са били представени единствено хартиените носители на А., описани в т. 1 – 4 от протокола за извършената проверка, съдът приеме за доказано извършването от жалбоподателя на вменените му нарушения по т. 1 – 4 от ЗНС. Тези нарушения са били извършени в рамките на една година след влизане в сила на ЗНС № РД-19-459 от 15.08.2024 г., с която на жалбоподателя са били наложени санкции за същия вид нарушения (л. 45 – 55), доколкото същата е била получена на 20.08.2024 г. и не се твърди да е била обжалвана, съответно – отменена, т. е. нарушенията са извършени повторно по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на НРД за ДД 2023 – 2025 г. Предвид това административният орган правилно е приложил санкционната разпоредба на чл. 154, ал. 2 от НРД за ДД 2023 – 2025 г., като за всяко едно от посочените нарушения финансовата неустойка е определена в размер на 120 лв., т. е. близко до предвидения минимум от 100 лв., съответстващ според съда на тежестта на извършените конкретни нарушения с оглед на броя и вида на констатираните несъответствия между представените при проверката на хартиен носител А. и електронно издадените такива. Ето защо съдът приема, че в частта й по т. 1 – 4 ЗНС се явява фактически и доказателствено обоснована, т. е. налице е материално правното основание за упражненото с нея административно правомощие, поради което в тази й част жалбата се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

По т. 6 и 7 от ЗНС жалбоподателят е санкциониран за нарушения на чл. 129, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НРД за ДД 2023 – 2025 г. и Приложение № 2 към него.

Разпоредбата на чл. 129, ал. 1 от НРД за ДД 2023 – 2025 г. регламентира видовете първични документи, които изпълнителят на извънболнична дентална помощ (ИзвбДП) е длъжен да води, сред които е А. – т. 1, а ал. 3 на цитираната норма предвижда, че същите се изготвят съгласно изисквания и реквизити, посочени в приложение № 2. Според Указанията за попълване на А., съдържащи се в приложението, А. е предназначен за попълване от лекар по дентална медицина при посещение на лице, получило дентална помощ, а съгласно т. 5.2 от Указанията оралният статус на пациента се отразява при първото му посещение при лекар по дентална медицина, като последният чекбокс във всеки квадрант се използва при наличие на свръхброен зъб.

При тази нормативна уредба, изрично цитирана в т. 6 и 7 от ЗНС, конкретните нарушения са обосновани от фактическа страна с издадени от жалбоподателя А. № 24249409570Е от 19.07.2024 г. (л. 21) и А. № 2431110АС3С1 от 11.10.2024 г. (л. 24) с отразени извършени прегледи с код 101 – обстоен преглед със снемане на орален статус, като снетите орални статуси на ЗОЛ П. С. М. (А. № 24249409570Е) и К. К. П. (А. № 2431110АС3С1) са непълни, което е видно от направените справки в здравните досиета на ЗОЛ, приложени към протокола за проверката – л. 23 (за ЗОЛ П. С. М.) и л. 26 (за ЗОЛ К. К. П.), ведно с предходни А. със снети орални статуси на същите пациенти: за ЗОЛ П. С. М. – А. № 14 от 18.03.2022 г., издаден от д-р М. А. (л. 22), а за ЗОЛ К. К. П. – А. № 549 от 20.10.2022 г., издаден от д-р Е. А. (л. 25). Тези констатации се потвърждават от сравнителния анализ на съдържанието на издадените от жалбоподателя А. и предходните А. със снет орален статус на същите пациенти, изхождайки от принципното положение, че един болен зъб може напред във времето да продължи да е болен със същата диагноза, да бъде излекуван (О – обтурация) или да бъде премахнат – изваден (екстракция на зъб), но не може да бъде констатиран като здрав зъб, както и не е възможно един липсващ постоянен зъб след време да бъде констатиран като наличен, каквито именно са разглежданите случаи. Видно от оралните статуси на ЗОЛ П. М., през 2022 г. за зъб с код 13 е отразено С – кариес, докато през 2024 г. не е отбелязано С – кариес, О – обтурация или Е – липсващ зъб, т. е. зъбът е констатиран при прегледа през 2024 г. като здрав зъб. Видно от оралните статуси на ЗОЛ К. П., през 2022 г. за зъби с код 15 и 46 е отразено С – кариес, а за зъби с код 18, 28, 37 и 38 – Е – липсващ зъб, докато през 2024 г. всички тези зъби са констатирани като налични и здрави. В случая възраженията на жалбоподателя за недоказаност на нарушенията по т. 6 и 7 от ЗНС, защото не е била извършена проверка дали през 2022 г. оралните статуси на посочените двама пациенти са били снети правилно, не могат да бъдат споделени, тъй като А. № 14 от 18.03.2022 г. и А. № 549 от 20.10.2022 г. не са изрично оспорени от жалбоподателя по надлежния ред на чл. 193 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК и съответно не е проведена предвидената в чл. 194 от ГПК процедура по проверката им, а в досиетата на двете ЗОЛ (л. 23 и 26) тези А. са отразени като валидни, т. е. липсват основания да се приеме, че оралните им статуси от 2022 г. са неправилни. Предвид това съдът приема за доказано извършването от жалбоподателя на вменените му нарушения по т. 6 и 7 от ЗНС, поради което административният орган правилно е приложил за тях санкционната разпоредба на чл. 154, ал. 1 от НРД за ДД 2023 – 2025 г., като за всяко едно от тези нарушения финансовата неустойка е определена в размер на 60 лв., т. е. близко до предвидения минимум от 50 лв., съответстващ според съда на тежестта на извършените конкретни нарушения с оглед на броя и вида на констатираните несъответствия между оралните статуси на пациентите от 2022 г. и от 2024 г. Ето защо съдът приема, че и в частта й по т. 6 и 7 ЗНС се явява фактически и доказателствено обоснована, т. е. налице е материално правното основание за упражненото с нея административно правомощие, поради което и в тази й част жалбата се явява неоснователна, съответно следва да бъде отхвърлена.

По т. 8 от ЗНС жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл. 128, ал. 1 и 129, ал. 2, т. 1, б. „А“, ал. 10 и ал. 11 от НРД за ДД 2023 – 2025 г. и Приложение № 2 към него. Съгласно чл. 128, ал. 1 от от НРД за ДД 2023 – 2025 г. документацията, която е длъжен да води и съхранява в амбулаторията си всеки ИДП по оказване на дентална помощ по реда на ЗЗО, включва първични и счетоводни документи. Предписанията на 129, ал. 2, т. 1, б. „А“, ал. 10 и ал. 11 от НРД за ДД 2023 – 2025 г. и Приложение № 2 към него бяха посочени при обсъждане на нарушенията по т. 1 – 4 от ЗНС. От фактическа страна нарушението по т. 8 от ЗНС е обосновано с изготвен в електронен формат А. № 2427820ААА22 16.09.2024 г. (л. 27), отразяващ издаване на направление за диагноза Radix dentis към специалист с код ПИДП и/или СИДП 62 и 68 на ЗОЛ Г. Д. П., който е отчетен в РЗОК, но не е издаден екземпляр на хартиен носител на същия А., подписан от ИДП и ЗОЛ, и съответно такъв не е приложен към амбулаторния журнал за м. септември 2024 г. В случая А. на хартиен носител с посочения номер (31-гръб) е представен от жалбоподателя след приключване на проверката с възражението му срещу констатациите от нея (л. 28), като обяснението му е, че същият е бил намерен след обстойна проверка, т. е. по време на проверката не е бил представен, тъй като, ако и да е бил наличен, по някаква причина не е бил приложен към амбулаторния журнал за м. септември 2024 г. За разлика от нарушенията по т. 1 – 4 от ЗНС, където към амбулаторния журнал са били приложени А. на хартиен носител с несъответстващо на електронните А. съдържание и впоследствие са били представени на хартиен носител А. със съответното съдържание, като обяснението е, че представените при проверката А. на хартиен носител са недействителни, без фактически и доказателствено да е обоснована недействителността им, за нарушението по т. 8 от ЗНС не е налице друг А. на хартиен носител, освен представения от жалбоподателя с възражението му против протокола за извършената проверка. Ето защо, доколкото последният е идентичен с електронно издадения А. със същия номер, съдът намира, че по-късното му представяне само по себе си не е достатъчно да обоснове извод, че за отразената и отчетена дейност с изготвения в електронен формат А. № 2427820ААА22 16.09.2024 г. липсва издаден А. на хартиен носител, още повече, че представеният от жалбоподателя А. на хартиен носител не е изрично оспорен от ответника по надлежния ред на чл. 193 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК относно достоверността на датата на изготвянето му, ако и това да са съображенията му този А. да не бъде приет от него като надлежно доказателствено средство. По тези съображения съдът намира, че жалбоподателят не е извършил нарушението, за което е бил санкциониран с т. 8 от ЗНС, поради което последната в тази й част се явява незаконосъобразна, като издадена в нарушение и при неправилно приложение на закона, и следва да бъде отменена.

С оглед на изхода от делото на страните следва да бъдат присъдени разноски съобразно уважената част от оспорването (1/7) за жалбоподателя и отхвърлената част (6/7) за ответника.

Направените от жалбоподателя разноски са в размер на 550 лв. – 50 лв. заплатена държавна такса (л. 76) и 500 лв. заплатено адвокатско възнаграждение на един адвокат (л. 92-гръб). Предвид обаче сравнително ниската фактическа и правна сложност на делото, приключило при това в едно съдебно заседание, конкретния материален интерес – 660 лв. (сборът на наложените финансови неустойки със ЗНС в оспорената й част), вида и обема на предоставената от пълномощника на жалбоподателя правна помощ (изготвяне на жалба и на молба с характер на писмена защита) и направеното от ответника възражение за прекомерност на заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение, последното следва да бъде определено като дължимо в случай, че жалбата беше уважена изцяло, в минималния размер по чл. 7, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 8, ал. 1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения – 400 лв. С оглед на изложеното на жалбоподателя следва да се присъдят разноски съобразно уважената част от жалбата му – в размер на 1/7 от 450 лева (50 лв. държавна такса + 400 лв. адвокатско възнаграждение), което прави 64,29 лева.

При минимално юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. – чл. 24, изречение второ от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ, на ответника следва да се присъди такова съобразно отхвърлената част от жалбата – в размер на 85,71 лева.

Водим от горните мотиви, Административен съд Стара Загора на основание чл. 172, ал. 2 от АПК

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ по жалба на „Групова практика за първична дентална помощ Витадент – АБ“ ООД, ЕИК 201842067, Заповед за налагане на санкции № РД-19-766 от 30.12.2024 г., издадена от Директора на Районна здравноосигурителна каса Стара Загора в частта й по т. 8, с която на основание чл. 154, ал. 1 от НРД за ДД 2023 – 2025 г. на „Групова практика за първична дентална помощ Витадент – АБ“ ООД, ЕИК 201842067, е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 60 (шестдесет) лева, за нарушение на чл. 128 и чл. 129, ал. 2, т. 1, б. „а“, ал. 10 и ал. 11 от НРД за ДД 2023 – 2025 г. и Приложение № 2 към НРД за ДД 2023 – 2025 г., като незаконосъобразна в тази й част.

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Групова практика за първична дентална помощ Витадент – АБ“ ООД, ЕИК 201842067, против Заповед за налагане на санкции № РД-19-766 от 30.12.2024 г., издадена от Директора на Районна здравноосигурителна каса Стара Загора в частта й по т. 1 – 4, с които на основание чл. 154, ал. 2 от НРД за ДД 2023 – 2025 г. на „Групова практика за първична дентална помощ Витадент – АБ“ ООД, ЕИК 201842067, са наложени 4 санкции - 4 финансови неустойки в размер на 120 (сто и двадесет) лева всяка една от тях или общо в размер на 480 (четиристотин и осемдесет) лева, за нарушения на чл. 129, ал. 2, т. 1, б. „А“, ал. 10 и ал. 11 от НРД за ДД 2023 – 2025 г. и Приложение № 2 към НРД за ДД 2023 – 2025 г., и в частта й по т. 6 и 7, с които на основание чл. 154, ал. 1 от НРД за ДД 2023 – 2025 г. на „Групова практика за първична дентална помощ Витадент – АБ“ ООД, ЕИК 201842067, са наложени 2 санкции - 2 финансови неустойки в размер на 60 (шестдесет) лева всяка една от тях или общо в размер на 120 (сто и двадесет) лева, за нарушения на чл. 129, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НРД за ДД 2023 – 2025 г. и Приложение № 2 към НРД за ДД 2023 – 2025 г., като неоснователна в тази й част.

ОСЪЖДА Районна здравноосигурителна каса Стара Загора да заплати на „Групова практика за първична дентална помощ Витадент – АБ“ ООД, ЕИК 201842067, сумата от 64,29 лева (шестдесет и четири лева двадесет и девет стотинки), представляваща направени разноски по делото съобразно уважената част от жалбата.

ОСЪЖДА „Групова практика за първична дентална помощ Витадент – АБ“ ООД, ЕИК 201842067, да заплати на Районна здравноосигурителна каса Стара Загора сумата от 85,71 лева (осемдесет и пет лева седемдесет и една стотинки), представляваща юрисконсултско възнаграждение съобразно отхвърлената част от жалбата.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, ведно с препис от решението.

Съдия:
†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�