АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 66
Гр. Видин, 16.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Видин,			I административен състав
в закрито заседание на		Шестнадесети февруари
през две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: Членове:							Антония Генадиева Биляна Панталеева Росица Славчева
при секретаря						и в присъствието
на прокурора					като разгледа докладваното
от съдия	Росица Славчева
административно дело №			29	по описа за			2022	година
и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по заповед с характер на жалба на областен управител на област Видин, против решение № 1, взето с протокол № 1/07.01.2022 г. на Общински съвет Видин, с което Общинският съвет е взел следните решения:

„ 1. Одобрява план-сметка за извършване от община Видин на услугите по събиране, транспортиране, третиране в съоръжения и инсталации на битовите отпадъци и за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване през 2022 г., съгласно Приложение №1, неразделна част от решението;

2. Определя размера на такса битови отпадъци за 2022 г., както следва:

2.1. За населението на община Видин и за жилищните имоти на юридическите лица……………….

2.2. За всички нежилищни имоти на физически и юридически лица на територията ……………..

2.3……………………….

Съдът като взе предвид постъпилата жалба и приложената към нея преписка на Общински съвет - Видин във връзка с приетото решение, приема за установено следното от фактическа страна:

С Предложение № ОП-01-04-2123 от 30.11.2021г., в изпълнение на ЗМДТ и ЗУО, Кметът на община Видин е внесъл за разглеждане и приемане план-сметка за извършване от община Видин на услугите по събиране, транспортиране, третиране в съоръжения и инсталации на битовите отпадъци и за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване през 2022 г. и е предложил да се определи размера на таксата за битови отпадъци за 2022 г. Към предложението е представена обосновка за необходимостта от промяна на такса битови отпадъци.

С писмо № ПО-01.04-2123-1 от 05.01.2022 г. на Кмета на община Видин е коригирана техническа грешка на стр.3 и стр.5 от Предложението и като допълнение е поискано на основание чл.60 от АПК да бъде допуснато предварително изпълнение на решението, по следните съображения: недопусне на намален времеви диапазон, в който гражданите да могат да заплащат задълженията си с отстъпка; с влизане в сила на план-сметката ще се даде възможност своевременно да се изготви бюджета на община Видин; ще се осигури своевременното и ефективно събиране на битовите отпадъци, транспортирането им до инсталации и съоръжения за третирането им, осигуряване на съдове за събиране на битови отпадъци, транспортирането им, както и поддържането на чистотата на уличните платна, площадите, алеите, парковете и други територии на населените места в общината.

На 07.01.2022 г. е проведено извънредно заседание на Общински съвет – Видин, обективирано в Протокол № 1/07.01.2022 г., с дневен ред – Предложението на Кмета на община Видин от 30.11.2021 г. и писмото от 05.01.2022 г. за коригиране на допусната техническа грешка и поисканото предварително изпълнение на решението, като след проведеното обсъждане със 17 гласа „за“ предложението, ведно с поправката и допълнението към него, били приети. В решението като мотиви за допускане на предварително изпълнение са възприети и възпроизведени мотивите на вносителя.

На 07.01.2022 г. Председателят на Общински съвет-Видин изпратил на Областния управител на област Видин Решение № 1, взето с протокол № 1 /07.01.2022 г., ведно с преписката.

На 14.01.22 год. със Заповед РД-25-7 е върнато за ново разглеждане Решение №1, взето с протокол №1 от 07.01.22 година.

При условията и в срока по на чл.45, ал.8 Областния управител е оспорил отново Решение №1, взето с протокол №1 от 07.01.22 година на ОбС Видин и е образувано настоящето дело.

На първо място следва да се вземе предвид, че оспореното решение в частта по т.1 не представлява акт, който да подлежи на оспорване по съдебен ред, жалбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Одобрената план-сметка за разходите за битови отпадъци представлява необходима предпоставка за определяне на размера на таксата за битови отпадъци и е елемент от процедурата по приемане на решението на общинския съвет за определяне размера на ТБО. С план-сметката не се създават права или задължения, нито непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на граждани или юридически лица, поради което същата не представлява общ административен акт по чл.65 от АПК. Оспореното решение в посочената част представлява волеизявление на административен орган от категорията на посочените в чл.21, ал.5 от АПК, направено в производство по издаване на общ административен акт и одобрената план-сметка за определяне разходите на общините подлежи на проверка от Сметната палата, съгласно чл.66, ал.3, т.3 от ЗМДТ.

Следователно, след като оспореното решение в частта по т.1 не представлява акт, който да подлежи на оспорване по съдебен ред, делото в тази част следва да се прекрати.

По делото е депозирана молба от председателя на Общински съвет Видин, съдържаща искане за допускане на предварително изпълнение на оспорения административен акт на основание чл.167, ал.1 от АПК. Изложени са доводи за наличие на предпоставките на чл.60, ал.1 от АПК. Твърди се, че е налице необходимост от допускане на предварително изпълнение на процесното решение, тъй като в противен случай би се стигнало до сериозно затруднение по изпълнението на акта, тъй като ТБО обхваща една бюджетна година. Това ще доведе до неизпълнение на приходната част на бюджета, ще се затрудни сметосъбирането и сметоизвозването. Сочи се, че допускането на предварително изпълнение е от съществено значение, за да се осигури защитата на особено важни обществени интереси, в т.ч. и за да не се стигне до масово освобождаване на работници от общински предприятия, поради недостиг на финансов ресурс.

При обсъждане на молбата съдът съобрази следното: предмет на оспорване в настоящето производство е решение на Общински съвет Видин, с което е определен размера на ТБО за 2022 година. Искането за допускане на предварително изпълнение на решението в частта на план-сметката се явява недопустимо и жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, тъй като Съда оставя оспорването без разглеждане като недопустимо и изложи мотиви за това по-горе.

По силата на чл.167, ал.1 от АПК „при всяко положение на делото по искане на страна съдът може да допусне предварително изпълнение на административния акт при условията, при които то може да бъде допуснато от административния орган”. Целта на производството по чл.167 от АПК е да осигури привременна защита на особено важен интерес на страна в административния процес, който може да бъде накърнен от късното изпълнение на административен акт, който не е станал окончателен или за който законодателят или административния орган по реда на чл.60 от АПК не са постановили предварително изпълнение. По настоящия казус е налице допуснато изпълнение от органа, което дори е обжалвано пред съда, но преди да бъде обжалван самия общ акт. В разпоредбата на чл.45, ал.4 от ЗМСМА, кой се явява специален по отношение на чл.180 АПК е прието, че оспорването спира изпълнението на индивидуалните и на общите административни актове и действието на подзаконовите нормативни актове, освен ако съдът постанови друго.

В този смисъл молбата с искане за допускане на предварително изпълнение е допустима, подадена от активно легитимирано лице, което в качеството си на издател на оспореното решение, страна в процеса съгласно чл.15, ал.1 от АПК, при наличие на правен интерес и по отношение на невлязъл в сила административен акт.

Разгледана по същество молбата по чл.167, ал.1 от АПК е основателна.

Съгласно общото правило на чл.166, ал.1 от АПК „оспорването спира изпълнението на административния акт”. В случая, доколкото отлагането на началния момент на изпълнението на процесното решение би засегнало интересите на неограничен брой граждани и би осуетило своевременното постигане на неговата цел, суспензивното действие на жалбата по чл.166, ал.1 от АПК може да бъде преодоляно с допускането на предварително изпълнение на обжалваното решение. Налице е необходимост от защита на особено важни обществени интереси, доколкото определянето на ТБО за 2022 година е насочено към събиране на средства, формиращи приходната част на общинския бюджет. Налице е и необходимост от осигуряване на особено важни общински задължения, свързани с дейностите по сметосъбиране и сметоизвозване, осигуряване на осветлението на общинската пътна мрежа в общината, както и по събиране на финансов ресурс за заплащане на трудовите възнаграждения на общинските служители. Ноторно известно е значителното увеличение в разходите на общината, продиктувано от увеличението на цените на тока, настъпило в последните месеци, което допълнително обуславя основателността на искането за допускане на предварително изпълнение.

Гореизложените мотиви налагат, на основание чл.167, ал.1 от АПК, да бъде уважена молбата на ответника за допускане на предварително изпълнение на решение № 1, взето с протокол № 1/07.01.2022 г. на Общински съвет Видин.

Воден от горното Административен съд Видин

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Областният управител на област Видин против Решение № 1, взето с протокол № 1 от 07.01.2022 г. на Общински съвет Видин, в частта по т.1, в която се Одобрява план-сметка за извършване от община Видин на услугите по събиране, транспортиране, третиране в съоръжения и инсталации на битовите отпадъци и за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване през 2022 г., съгласно Приложение №1, неразделна част от решението, като недопустима и ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 29/2022 г. по описа на Административен съд – Видин в тази част.

ДОПУСКА предварително изпълнение на решение № 1, взето с протокол № 1/07.01.2022 г. на Общински съвет Видин.

Определението, в частта, в която е допуснато предварително изпълнение, подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в тридневен срок от съобщаването му на страните.

Определението, в частта, в която оспорването е оставено без разглеждане и прекратено производството, подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в седмодневен срок от съобщаването му на страните.

След изтичане на сроковете за обжалване или постъпване на жалби делото да се докладва за продължаване на съдопроизводствените действия.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.