<style type="text/css">.cleanData {  color: red;}
</style>
<style type="text/css">.body-text {
			font-size:12pt !important;
		}
</style>
<p align="center" dir="ltr" style=""><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:18.0pt;margin-bottom:18px;display:block">РЕШЕНИЕ</span></span></span></strong></p>

<p align="center" dir="ltr" style=""><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"><span class="printDefinition" id="Рег. номер">№ 580</span></span></span></span></strong></span></span></span></strong></p>

<p align="center" dir="ltr" style=""><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;margin-bottom:18px;display:block"><span class="printDefinition" id="Град">София</span>, <strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"><span class="printDefinition" id="Дата на акт">04.05.2026 г.</span></span></span></span></strong></span></span></span></strong></p>

<p align="center" dir="ltr"><strong><span style="color:black; font-family:ms sans serif,sans-serif;font-size:14.0pt;margin-bottom:18px;display: block;">В ИМЕТО НА НАРОДА</span></strong></p>

<p class="body-text" dir="ltr"><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><strong><span class="printDefinition" id="Съд в акт">Административният съд - София Област</span> <span class="printDefinition" id="Отделение/Състав в акт">- IX състав,</span></strong> в <span class="printDefinition" id="вид заседание">съдебно заседание</span> <span class="printDefinition" id="На дата на заседание с думи"> на двадесет и пети март две хиляди двадесет и шеста година</span> в състав:</span></span></p>

<table border="0" class="body-text" dir="ltr" style="width: 100%; margin: 40px 0px 40px;">
	<tbody>
		<tr>
			<td style="text-align: right;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Председател/Съдия">Съдия</span>: </span></span></strong></td>
			<td style="text-align: left; vertical-align: top; width:300px;"><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="ПРЕДСЕДАТЕЛ/СЪДИЯ">МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА </span></span></span></td>
		</tr>
		<tr>
			<td style="text-align: right; vertical-align: top;">&nbsp;</td>
			<td style="text-align: left; vertical-align: top; width:300px;">&nbsp;</td>
		</tr>
	</tbody>
</table>

<p class="body-text" dir="ltr" style="text-align: justify;"><span class="printDefinition" id="При секретар">При секретар ТАНЯ ТОДОРОВА</span><span class="printDefinition" id="на прокурора"> </span><span class="printDefinition" id="от съдия"> като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА </span><span class="printDefinition" id="по вид дело номер"> административно дело № 20257020700997 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:</span></p>

<p class="body-text" dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style=""><!--clear_start--></span></p>

<div class="rtf" dir="ltr" style="margin-bottom:.2pt;text-indent:35.45pt;font-size:12pt;font-family:MS Sans Serif; text-align: justify;">
<p dir="ltr">Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 53б, ал. 5 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) и е образувано по подадена жалба от В. С. В. от [населено място] срещу заповед № 18-8488 от 11.08.2025 год. на началника на СГКК-Софийска област. Заповедта се оспорва като незаконосъобразна поради постановяването й при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост. По-конкретно, сочи се, че липсват фактически и правни основания за издаването на акта, като не е посочено по какъв начин се засягат площите на ПИ на възразилите лица. Поддържа се, също така, че от приложената скица от 23.09.1992 год. и действителното отразяване на ПИ с идент.***1 в действащата КК е видно, че границата към ПИ с идент. ***3 и ***0 не само не съответства, но и към сега действаща ситуация преминава през масивна сграда, която е обитаема. По тези причини Велчева счита, че ответният орган е следвало да отстрани съществуващата към момента на приемане и одобрение на КК явна фактическа грешка, а не да препраща същата за разрешаване на спора за материално право по съдебен ред. В о.с.з. жалбоподателката не се явява, представлява се от адв. Стойкова, която поддържа жалбата на заявените основания и моли за уважаването й. Претендират се разноски съгласно списък.</p>

<p dir="ltr">Ответникът-началник на СГКК-Софийска област, не се явява и не изпраща представител. Не е изразено становище по жалбата.</p>

<p dir="ltr">Заинтересованите страни-С. Т. В., И. Т. В., Б. Д. Б., Я. Д. Ц., М. Ц. Б., М. Ц. Б., В. Б. Б. и община Своге, не се явяват и представляват. Не е изразено становище по жалбата.</p>

<p dir="ltr">Заинтересованите страни-П. В. А., В. Н. А. и Ю. Н. А. в представена молба по делото оспорват жалбата като неоснователна и молят за отхвърлянето й. Поддържат, че заповедта е правилна и законосъобразна.</p>

<p dir="ltr">Административен съд София-област, като съобрази данните по делото и становището на страните, намери за установено от фактическа страна следното:</p>

<p dir="ltr">Производството пред ответния орган е образувано по подадено заявление от Велчева и Т. И. В. (починал на 05.02.2025 год.) с рег.№ 01-447781 от 09.08.2023 год. (л. 95) до СГКК-Софийска област и приет проект с удостоверение № 25-220117 от 02.08.2023 год. за изменение на КККР за ПИ с идент.***3, ***5, ***0 и ***1, находящи се в [населено място], община Своге, одобрена със заповед КККР РД-18-826 от 22.03.2018 год. на изп.директор на АГКК. Изменението се извършва по скица-проект № 15-631847 от 20.06.2024 год. и се изразява в промяна на границите на ПИ с идент. ***1, ***0, ***5 и ***3 в съответствие с проект за отстраняване на явна фактическа грешка, изработен от правоспособно лице по ЗКИР и документ за собственост, на основание чл. 51, ал. 1, т. 3 и чл. 53б, ал. 5, т. 1 от ЗКИР. Към заявлението са приложени документи съгласно изискванията на ЗКИР и приложимата Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 год. за съдържанието, създаването и поддържането на КК и КР (Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 год./ Наредбата). На основание чл. 26, ал. 1 от АПК са уведомени за започналото адм.производство заинтересованите лица, а именно вписаните в КРНИ собственици на засегнати от изменението имоти с дадена възможност за становище и ангажиране на доказателства по преписката. Във вр. с уведомяването е постъпило възражение от Б. Б., с което се възразява срещу изменението с въведени доводи, че с нанасянето на ПИ с идент. ***4 се отнема значителна част от имота им и се засяга правото на собственост, като с нанасянето на ПИ с проектен идент. ***4, в едната част се припокрива със собствения им недвижим имот с идент. ***0. Същите черпят правата си от съдебно-разделителен протокол относно зем.земи от 11.12.1933 год., издаден от РС Своге, видно от който наследниците на М. Б. Г. са собственици на имота и се легитимират като заинтересована страна в адм.производство посредством Удостоверение за наследници изх.№ 426 от 21.04.2009 год., видно от което те са наследници по закон на М. Г.. Във вр. с уведомяването е постъпило възражение вх.№ 02-667 от 02.07.2024 год. от В. А., Ю. А. и П. А., с което се възразява срещу изменението по съображения, че с нанасянето на ПИ с проектен индент. 65663.13.334, в едната част се припокрива със съсобствения им недв.имот с идент. 65663.13.33. Същите черпят правата си от НА № 41 от 01.03.2009 год., т. I, рег.№ 176, дело 55 на нотариус с район на действие РС Своге, видно от който наследниците на С. А. са собственици на следния н.и.-ливада с площ [рег. номер].м., съставляващ ПИ с №***3 и се легитимират като заинтересованата страна в адм.производство посредством Удостоверение за наследници изх.№ 46 от 09.04.2024 год., видно от което са наследници по закон на С. А..</p>

<p dir="ltr">При горната фактическа установеност ответният орган е приел от правна страна, че в конкретния случай процедираното изменение е по реда на чл. 51, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 53б от ЗКИР и е започнало по заявление на Величка и Т. В.. Същото е депозирано в администрацията на ответния орган с проект на правоспособно лице за изменение на КККР с данни от геодезически измервания и обхваща всички засегнати от изменението имоти. Ответникът е приел, с оглед легалната дефиниция на ЯФГ съгласно пар. 1, т. 9 от ДР на ЗКИР, че в случая производството е инициирано именно като такова по отстраняване на ЯФГ, доколкото се иска нанасяне на ПИ, описан в НА № 80, т. III, дело 8050 от 23.09.1992 год. от нотариус с район на действие [населено място], който попада в ПИ с идент. ***1, ***0, ***5 и ***3 по КККР на [населено място], община Своге, област София, одобрена със заповед КККР РД-18-826 от 22.03.2018 год. на изп.директор на АГКК, т.е. в хипотеза на ЯФГ-несъотвествието в границите на ПИ между урбанизирана и неурбанизирана територия, получено при обединяване на данните по чл. 41, ал. 1. Заявителят се явява заинтересовано лице по см. на пар. 1, т. 13 от ДР на ЗКИР и има право да иницицира производство за изменение на КККР. Предвид постъпилите възражения срещу предложеното изменение от заинтересованите страни Богданов, В. А., Ю. А. и П. А., ответният орган е приел, че същите обосновават спор за материално право. Изложил е съображения, че от представените графични материали е видно, че по изработената скица-проект се нанася имот в границите на ПИ с идент. ***5, ***0 и ***1 по одобрената КК, като с процедираното изменение се намалява площта на ПИ с идент. ***0 и ***3, които са собственост на възразилите лица. Ответникът е посочил, че предвид конкуриращите се документи за право на собственост на заявителя и заинтересованите страни, следва спорът за материално право между тях да се реши по съдебен ред, а не в рамките на административното производство, след което ще е налице основание за изменение на КК по реда на чл. 53а, т. 1 от ЗКИР. Мотивиран така, началникът на СГКК-София област е постановил отказ да бъде допуснато исканото изменение в КККР на [населено място]. По делото няма данни кога заповед № 18-8488 от 11.08.2025 год. е връчена на жалбоподателката, но същата я е оспорила пред АССО в преклузивния 14-дневен срок с жалба от 21.08.2025 год.</p>

<p dir="ltr">Приети и приложени по делото са всички описани по-горе писмени доказателства.</p>

<p dir="ltr">Приета и приложена по делото е СТЕ, неоспорена от страните. Установява се от същата, че в.л. е проследило хронологично границите и площта на ПИ с идент. ***1, същият е отразен в изготвена от експерта комбинирана скица, както и е констатирано, че съществуващата на място граница на горния имот към съседните такива с идент. ***3, ***0 и ***5 не съответства на отразената на КККР от 22.03.2018 год. В.л. е направило, също така, заключение, че досежно ПИ с идент. ***1, урбанизирана територия, има несъответствие в границите на ПИ между урбанизирана и неурбанизирана територия, т.е. налице е ЯФГ.</p>

<p dir="ltr">При така установената фактология съдът намира от правна страна следното:</p>

<p dir="ltr">Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество - неоснователна. Това е така по следните съображения:</p>

<p dir="ltr">Процесната заповед е валиден административен акт, като издадена от материално и териториално компетентен орган, предвид разпоредбите на чл. 53б, ал. 5, т. 1 (ред. ДВ, бр. 57 от 2016 год., действаща към датата на издаване на заповедта) във вр. с чл. 51, ал. 1, т. 3 от ЗКИР. Заповедта е издадена в писмена форма, като постановеният отказ е мотивиран със спор за материално право между заявителката в административното производство и настоящ жалбоподател и част от заинтересованите страни, подали възражение в този смисъл в адм.производство. По тези съображения, макар и началникът на СГКК-Софийска област да е посочил като правно основание общата разпоредба на чл. 59, ал. 1 от АПК, от мотивната част на акта по безпротиворечив начин се установяват фактическите основания, мотивирали отказа му, а именно представените от възразилите срещу изменението лица конкуриращи се документи за правото на собственост, представляващи индиция за спор за материално право между тях и заявителката, разрешаването на който не е от компетентността на ответника, а следва да се реши по съдебен ред пред общия съд. Несъстоятелно е и оплакването в жалбата, че не е посочено по какъв начин се засяга площта на ПИ на възразилите лица, като логично е площта на ПИ да е намалена с предвидените изменения. С оглед изложеното, заповедта се явява издадена при наличие на фактически и правни основания за това, т.е. същата е надлежно мотивирана. При издаването й съдът не констатира да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, годни да обосноват отмяна на акта само на това основание.</p>

<p dir="ltr">По материалната законосъобразност и съответствие с целта на закона:</p>

<p dir="ltr">Основанията за изменение на одобрената кадастрална карта и кадастрални регистри са посочени в чл. 51, ал. 1, т. 1-3 от ЗКИР (ред. ДВ, бр. 57 от 2016 год.), а именно: изменения в данните за обектите на кадастъра, настъпили след влизането в сила на кадастралната карта и кадастралните регистри; непълноти или грешки и явна фактическа грешка. В конкретния случай процедираното изменение се позовава на хипотезата на чл. 51, ал. 1, т. 3 от ЗКИР - &quot;явна фактическа грешка&quot;. Съгласно легалната дефиниция, дадена в пар. 1, т. 9 от ДР на ЗКИР &quot;явна фактическа грешка&quot; е несъответствието в границите на поземлените имоти между урбанизирана и неурбанизирана територия, получено при обединяване на данните по чл. 41, ал. 1, както и несъответствие в границите на съществуващите на местността (терена) трайни топографски обекти с естествен или изкуствен произход в неурбанизирана територия, определени чрез геодезически измервания и границите им от планове и карти, одобрени по реда на ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ, когато разликите в координатите на определящите ги точки са по-големи от допустимите в наредбата по чл. 31. Ответният орган е постановил отказа си, като го е обосновал с наличие на спор за материално право между заявителя и част от заинтересованите страни, собственици на ПИ.</p>

<p dir="ltr">В производството пред началника на СГКК-Софийска област по несъмнен начин са установени възражения на собствениците на ПИ с идент. ***0 и ***5 във вр. с нанасянето на имот с проектен идент. ***1, което е свързано и със спор относно обема на правото на собственост на всяко от лицата, т.е., между собствениците на тези два имота и заявителя е налице спор за материално право. Видно от възраженията на заинтересованите страни в адм.производство (л. 131 и л. 148) с предвиденото изменение се намалява площта на собствените на възразилите лица ПИ. Заявеното се потвърждава и от съдържанието на Скицата-проект от 20.06.2024 год. (л. 153-154): площта на ПИ с идент. ***0 преди изменението е в размер от 460 кв.м., а след изменението площта става 384 кв.м.; площта на имот с идент. ***3 преди изменението е в размер [рег. номер].м., а след изменението площта му е 925 кв.м. Неминуемо коригирането на имотните граници и отнемането на площи говори за спор за материално право, в какъвто смисъл са и всички приложени по делото писмени доказателства и до какъвто извод е стигнал ответникът. Не е в правомощията нито на последния, нито на съда в настоящото производство да установява дали правото на собственост на лицето е действително налице в твърдяния от жалбоподателката обем и граници. Правомощия в тази посока има единствено съответният общ съд в гражданско производство за установяване правото на собственост.</p>

<p dir="ltr">По подробно изложените по-горе съображения заповедта е законосъобразна и съобразена с целта на закона и жалбата против нея следва да бъде отхвърлена като неоснователна.</p>

<p dir="ltr">Не се претендират разноски от ответния орган и заинтересованите страни, поради което липсва произнасяне на съда в този смисъл.</p>

<p dir="ltr">Воден от горното, съдът</p>

<p dir="ltr">&nbsp;</p>

<p dir="ltr">РЕШИ:</p>

<p dir="ltr">ОТХВЪРЛЯ жалбата от В. С. В. от [населено място] срещу заповед № 18-8488 от 11.08.2025 год. на началника на СГКК-Софийска област.</p>

<p dir="ltr">Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от уведомяване на страните.</p>
</div>
<!--clear_end-->

<p dir="ltr">&nbsp;</p>

<div class="BreakerSignature" dir="ltr" style="margin: 30px 0 200px 0;">
<table border="0" class="body-text" dir="ltr" style="width: 100%;">
	<tbody>
		<tr>
			<td style="text-align: right; vertical-align: top;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Председател/Съдия">Съдия</span>: </span></span></strong></td>
			<td style="width: 205px;">&nbsp;</td>
		</tr>
		<tr>
			<td style="text-align: right; vertical-align: top;padding-top: 20px">&nbsp;</td>
			<td style="width: 205px;padding-top: 20px">&nbsp;</td>
		</tr>
	</tbody>
</table>
</div>†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�