Производство по реда на чл.459 ал.7 от Изборния кодекс (ИК).

Образувано е по жалби на К.И.С., ЕГН ********** *** и С.П.Х., ЕГН ********** и двамата чрез адв. В. против Решение №259/30.10.2023 г. на ОИК Варна, с което И.И.М. е обявен за избран на първи тур за кмет на район „Аспарухово“ при Община Варна.

Жалбоподателите поддържат, че решението на ОИК е незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на ИК при провеждане на изборния процес и отчитане на изборните резултати. В изборния ден се твърди присъствие на кандидата на ПП ГЕРБ в „изборните помещения, вкл. и изборните кабини“. Твърди се неправилно определяне на недействителните бюлетини от страна на СИК, както и приемане от СИК за действителни бюлетини, които е следвало да бъдат отчетени като недействителни. Твърди се липса на видеонаблюдение във всички секционни комисии при установяване на действителните и недействителните бюлетини и допуснати множество грешки и поправки, подписани от членовете не по установения ред.

В първоначалната жалба беше посочено, че се оспорват резултатите във всички СИК на територията на район „Аспарухово“. В уточняваща молба от страна на жалбоподателите беше конкретизирано, че се оспорва истинността на протоколите на секционни избирателни комисии - 030605361, 030605362, 030605372, 030605353, 030605354, 030605360 и 030605365, в район „Аспарухово“ Община Варна.

В съдебно заседание жалбоподателите поддържат жалбата на изложените в нея основания. Депозирани са подробни писмени бележки.

Ответникът по жалбата – Общинска избирателна комисия Варна, чрез председателя на същата – В Ж и чрез пълномощник – адв. С., в писмено становище и в съдебно заседание, оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна по всички въведени с нея възражения. По същество пледира за отхвърлянето й, тъй като събраните по делото доказателства не установяват твърденията за допуснати нарушения в хода на изборния процес В писмен бележки подробно развива становището си.

Заинтересованата страна – И.И.М., лично и чрез адв. Ж  оспорва жалбите и пледира за оставянето им без уважение. Претендира разноски по делото.

Като представител на Окръжна прокуратура Варна, в качеството на контролираща страна в производството е встъпил прокурор при Окръжна прокуратура - Варна Силвиян И., който дава заключение за неоснователност на жалбата. Сочи, че в хода на съдебното производство не са били представени доказателства, за допуснати в хода на изборния процес някакви съществени нарушения, такива че да повлияят по някакъв начин на крайния резултат от проведения избор. Предвид изложеното, моли жалбата да се остави без уважение.

По допустимостта на жалбата:

На обжалване по съдебен ред пред настоящия състав е поставено Решение №259/30.10.2023 г. на ОИК Варна, с което И.И.М. е обявен за избран на първи тур за кмет на район „Аспарухово“.

Жалбите против горецитираното решение на ОИК са подадени в законоустановения срок, от лица с установен правен интерес, съобразно регламентацията в разп. на чл.459 ал.1 от Изборният кодекс/ К.И.С. е регистриран като кандидат за кмет на район Аспарухово от коалиция ПП ДБ, а С.П.Х. е регистриран като кандидат за кмет на района от ПП Възраждане/, срещу подлежащ на обжалване акт, по реда на чл.459 и сл. от ИК и пред надлежния съд, поради което е допустима.

По основателността:

Съдът, след като разгледа възраженията изложени в жалбата, доказателствата по делото и становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

С Решение № 2178-МИ/01.09.2023 г., Централната избирателна комисия е назначила Общинската избирателна комисия в община Варна, в състав от 27 членове. https://www.cik.bg/bg/decisions/2178/2023-09-01 . Няма данни по делото, а и не се твърди това решение да е обжалвано по съответния ред.

С Решение № 96/21.09.2023 г. https://oik0306.cik.bg/mi2023/decisions/96/2023-09-21 , ОИК Варна е утвърдила поименния, актуален състав на секционните избирателни комисии в община Варна, съгласно приложение 1, неразделна част от решението. Няма данни по делото, а и не се твърди решението да е обжалвано по съответния ред.

На 29.10.2023 г. е проведен първи тур на изборите за кмет на община Варна, респективно за кмет на район „Аспарухово“. От Протокол на ОИК Варна от 30.10.2023 г. за отчитане резултатите от изборите за кмет на район „Аспарухово“ Община Варна https://results.cik.bg/mi2023/tur1/rezultati/0306.html#/s/8/305.pdf се установява, че :

-секционните избирателни секции са 27 на брой;

-броят на избирателите според избирателните списъци е 21 787;

-броят на избирателите вписан в допълнителните страници/под чертата/в изборния ден е 130;

-броят на гласувалите избиратели според положените подписи в избирателните списъци, включително и подписите в допълнителните страници /под чертата/ е 8 028, /който съвпада с броя на гласувалите избиратели според намерените в избирателната кутия бюлетини/;

-броят на неизползваните бюлетини е 16426;

-броят на недействителните бюлетини е 487;

-броят на действителните гласове е 7153, като от тях 3820 са отчетените за кандидата И.И.М., 1249 за кандидата С.П.Х. и 762 за кандидата К.И.С.. Другите гласове са отчетени за останалите кандидати;

- броят на действителните гласове от хартиени бюлетини с отбелязан вот „не подкрепям никого“ е 388.

На първи тур от местните избори проведен на 29.10.2023 г. не е гласувано с машини.

Въз основа на тези обобщени данни ОИК Варна е постановила свое Решение № 259/30.10.2023 г., с което на основание чл.87, ал.1, т.1 и т.26, във вр. с чл.452, ал. 1, ал.2 и ал.3 от ИК е обявила за избран за кмет на район „Аспарухово“ на І тур: И.И.М..

В протокола е отразено отсъствието на жалби, възражения, особени мнения и решения по тях, представляващи неразделна част от протокола, както и „0“ броя поправки, извършени преди обявяване на протокола и заверени на съответните места с означението „поправка“ и с подписи на всички членове на ОИК

При провеждане на изборите всички 27 СИК са изготвили Протоколи за отчитане резултатите на СИК от изборите за кмет на район „Аспарухово“ община Варна. Видно от същите, отделните СИК са присъствали в състав, определен съгласно цитираните по-горе решения на ОИК Варна за назначаване на членовете на СИК. СИК са имали необходимия кворум за работата си и за вземане на решения. Всички протоколи на СИК, са подписани от всички членове на съответната СИК, съответно в нито един от тях, не е изложено особено мнение от член на съответната СИК, съобразно реда, регламентиран в разпоредбата на чл.441, ал.3 от ИК. Видно от представените протоколи, при отчитането на резултатите в различните секции са присъствали различен брой застъпници и представители на регистрираните за участие в изборите партии и коалиции.

Данните от всички секционни протоколи са своевременно отчетени пред ОИК Варна. Въз основа на тях Комисията е взела решение за обявяване на резултатите от първи тур на изборите и обявяване на И.И.М. ***.

Не се установява от събраните по делото доказателства, да са подавани жалби и сигнали до която и да е СИК, в район „Аспарухово“.

С жалбата е направено искане за откриване по реда на субсидиарно приложимия чл.193 от ГПК на производство по оспорване истинността на: протоколите от следните секционни избирателни комисии: 030605361, 030605362, 030605372, 030605353, 030605354, 030605360 и 030605365, в район „Аспарухово“ Община Варна.

В първото съдебно заседание, от страна на процесуалния представител на жалбоподателите беше направено уточнение, че се оспорва авторството на посочените протоколи, с твърдение, че същите не са подписани от членовете на секционните комисии.

Във връзка с оспорването беше открито производство по реда на чл.193, ал.1 от ГПК и по искане на жалбоподателите беше назначена „Съдебно -почеркова /графологична/ експертиза за установяване авторството на протоколите.

Видно от заключението на експерта Е.А., което съдът кредитира, като обективно и кореспондиращо на събрания по делото доказателствен материал, подписите положени върху изследваните протоколи на СИК са положени от посочените в тях лица. Тоест не се доказа твърдението на жалбоподателите, че протоколите са съставени от лица, различни от членовете на СИК посочени в тях. Въз основа на горното съдът прие за недоказано оспорването истинността на протоколите от следните секционни избирателни комисии: 030605361, 030605362, 030605372, 030605353, 030605354, 030605360 и 030605365, в район „Аспарухово“ Община Варна.

С оглед гореизложената фактическа установеност, съдът формира следните правни изводи:

Оспореното в това производство Решение № 259/30.10.2023 г. на ОИК-Варна, за обявяване на резултатите от изборите за кмет на район „Аспарухово“, е издадено от компетентен орган, съобразно Решение № 2178-МИ/01.09.2023 г., Централната избирателна комисия, в състав от 27 членове.

Решението на ОИК Варна е взето на проведено на 30.10.2023 г. заседание, на което са присъствали двадесет и седем членове на комисията, поради което съдът приема, че се доказва необходимият кворум за провеждането му. С пълно единодушие, общинската избирателна комисия е обявила за избран за кмет района „Аспарухово“ И.М., получил повече от половината действителни гласове за избора.

От изложеното се налага извода, че решението на ОИК Варна съставлява валиден административен акт, издаден от компетентен орган, в кръга на вменената от закона компетентност.

Същото е взето на база протоколите на СИК. От съдържанието им се установява, че не са констатирани спорове и възражения относно представените от СИК протоколи и посочените в тях резултати между членовете на комисията. Нито един от тях не е подписан с възражение от член на комисията или с особено мнение. По делото не се установи да са документирани нарушения на изборния процес, по които да е взето решение по реда на чл.100 ал.1 т.6 от ИК от секционните избирателни комисии. Така също не се установи извършено оспорване на действителността или недействителността на бюлетина, за което да е съставен протокол по реда на чл.438 ал.3 от ИК.

Извън съставите на СИК, законът е регламентирал възможност и за наблюдателите, така също и за представителите на кандидатите, да подават жалби и сигнали за нарушения на изборния процес, съобразно чл.114 ал.1 т.10 и чл.126 ал.1 т.6 от ИК, което също не е сторено.

Въз основа на горните констатации съдът намира възведените с жалбите възражения за съществени нарушения на изборния процес за неоснователни и недоказани.

На първо място следва да се отбележи, че освен оспорването на истинността на визираните по-горе протоколи на СИК, от страна на жалбоподателите не бяха ангажирани други относими доказателства и доказателствени искания в подкрепа на твърденията им за нарушения на ИК.

Общите твърдения за „Допуснати съществени нарушения на ИК при провеждане на изборния процес и отчитане изборните резултати от категорията на съществените, продуцирали реална промяна на окончателния изборен резултат“ останаха недоказани.

Не бяха представени доказателства в подкрепа на твърдението, че членовете на СИК са допуснали съществено нарушение, позволявайки присъствието в изборните помещения, включително и в изборните кабини, на кандидата на ПП Герб. Искането за разпит на свидетели в тази насока, беше оттеглено в рамките на съдебното производство, поради което съдът приема възражението за недоказано. Освен това, дори и да беше доказано присъствието на кандидата на ПП Герб, в избирателната секция, то съдът намира, че това право му е дадено с чл.431 от ИК.

На следващо място, съдът приема, че недоказано остана твърдението на жалбоподателите за нарушения при отчитането на гласовете, в частност при определяне на недействителните бюлетини и обратно – отчитане на недействителни бюлетини като действителни.

За да докажат твърденията си, жалбоподателите, чрез адв. В. настояваха за повторно преброяване на бюлетините във всички избирателни секции на територията на район „Аспарухово“. С протоколно определение от открито съдебно заседание, съдът отхвърли това искане по следните съображения.

В чл.447 от ИК е посочено, че „Въз основа на данните от протоколите на секционните избирателни комисии общинската избирателна комисия отчита резултатите от гласуването в изборния район и съставя протоколи за всеки вид избор.“ При тази законова уредба, съдът приема, че законодателя е дал приоритет на законосъобразно съставените протоколи от съответните СИК и ако няма съмнения в тяхната истинност, няма основание за повторно преброяване на бюлетините.

В Република България преброяването на бюлетините от гласуването се извършва единствено и само ръчно от секционните избирателни комисии след приключване на изборния ден и не се прилага какъвто й да е друг способ на преброяване, освен този. Повторно преброяване на гласовете би могло да се допусне, ако от протоколите на секционните избирателни комисии е видно, че съществуват спорове между членовете на СИК за резултатите от гласуването. От всички проверени протоколи в изброените СИК, в нито един от тях не е поставен под съмнение изборният резултат и нито един член на секционна избирателна комисия не е подписал секционен протокол с възражение или особено мнение. Съдът не счита, че е оправдано извършване на проверка на съответствието на обявените за недействителни бюлетини с изискванията на избирателния закон и методическите указания на ЦИК, доколкото не са регистрирани възражения, жалби и подписване с особени мнения от страна на членовете на комисиите в протоколите на СИК. В тази връзка съдът съобрази и неуспешното оспорване от страна на жалбоподателите на истинността на секционните протоколи.

Със същите съображения съдът намира за неоснователни възраженията на жалбоподателите свързани с „нарушения“, които се виждат при преглеждане на видеозаписите, изготвени от СИК при преброяване на бюлетините.

От една страна, всички възражения на жалбоподателите, подробно изложени в писмените бележки са свързани с „нередности“ при преброяването, които обаче не биха могли да се отразят на крайния резултат от избора. Видеозаснемането на процеса на преброяване е въведено от законодателя за повишаване на публичността при процеса на преброяване на гласовете и не е елемент от фактическия състав, който трябва да бъде осъществен за да се приеме, че изборите са протекли законосъобразно. Дори и в някоя от СИК видеонаблюдението да не работи, това не би могло да доведе до опорочаване на изборния резултат от въпросната секция, защото резултата от гласуването се отразява във протокола по чл. 432 от ИК, а не във видеозаписа. Ето защо, дали всяка бюлетина се вижда ясно на камерата или някой от членовете на СИК е застанал пред камерата и по този начин препятства възможността за проследяване процеса на преброяване на бюлетините не се възприема за съществен порок на избирателния процес. Както и да е извършено преброяването, съдът приема, че след като нито един от членовете на СИК, които са представители на различни политически партии и движения, не е вписал в протокола по чл.432 от ИК своите възражения, то резултатите отразени в този протокол следва да бъдат кредитирани.

В обобщение следва да се посочи, че съдебното производство по оспорване на изборния резултат е контролно-отменително по своя характер и има за цел да се извърши проверка на конкретни нарушения, допуснати в изборния процес при определяне на изборните резултати, които да са толкова съществени, че биха довели до подмяна на действителния вот на избирателите, каквито твърдения не са наведени. За да бъде обявен изборът за недействителен, следва съдът да установи, че изборния процес е протекъл в нарушение на основополагащите демократични конституционни принципи, относими към избирателното право – общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване - чл.10 от КРБ. На второ място, тези нарушения трябва да са в такава степен тежки и повсеместни, че да опорочават изцяло изборния процес и общия резултат от изборите. В съвкупност, за да бъде обявен за изцяло недействителен изборът, следва съдът едновременно да констатира наличието на две предпоставки – съществени нарушения на изборния процес, относими към нарушаване на основните конституционни принципи и тежестта на тези нарушения да е от такова естество, че да е невъзможно да се установи действителната воля на избирателите /Решение № 13/28.11.2013г. на КС, по КД № 14/2013г./. В тази връзка следва да се има предвид, че не всички нарушения на изборния процес обуславят недействителността му, а само тези, които са особено съществени и пряко засягат волята на избирателя, от където именно следва да се изхожда при извършване на преценката за законосъобразността на избора.

В конкретния случай, не бе извършено пълно доказване на твърдените в жалбата доводи. В нито един от всички проверени протоколи на СИК, не е поставен под съмнение изборния резултат и нито един член на секционна комисия не е подписал протокол с възражение или особено мнение. Протоколите на СИК представляват официални удостоверителни документи и се ползват от регламентираната в разпоредбата на чл.179 ал.1 от ГПК материална доказателствена сила. Ето защо, в тежест на оспорващата страна е да проведе пълно и главно доказване на твърдението си, че има протоколи с невярно съдържание. Опита на жалбоподателите в тази насока остана неуспешен, предвид изготвената по делото експертиза, която доказа истинността на оспорените протоколи. Т.е. в случая материалната доказателствена сила на тези протоколи, като официални удостоверителни документи не е оборена. В допълнение следва да се посочи, че едва след надлежно оспорване на действителността или недействителността на някой глас, съдът ще има основание да счита, че е налице предпоставка да се пристъпи към проверка за установяване достоверността на довода, че недействителни бюлетини са броени за действителни и обратно и др. нарушения. Този извод се подкрепя от разпоредбата на чл. 438, ал.3 от ИК, където е посочен реда за оспорване от страна на членовете на СИК. От друга страна реда за оспорване на резултатите вписани в протокола по чл.432 от ИК е посочен в чл.441 ал.3 от ИК, съгласно която, „Член, който не е съгласен с отразеното в протокола, го подписва с особено мнение, като посочва в какво се изразява особеното мнение. Мотивите се излагат в писмена форма на отделен лист и се прилагат като неразделна част от протокола.“ Именно това е контролът за законосъобразност, който законодателят е предвидил в приложимият ИК и следва да бъде осъществен от представителите на кандидатите, съответно в конкретния случай се установи, че такъв не е осъществен.

Не може да бъде възприет доводът на жалбоподателя за това, че всяко нарушение на изборния процес, обосновава незаконност на проведените избори и налага тяхната отмяна. Неправилната последователност при отваряне на кутиите, или преброяване между членовете на избирателните комисии и т.н. например, не могат да бъдат възприети като такива съществени нарушения, доколкото дори и да бяха доказани, което не бе сторено в хода на настоящото производство, то не може да се установи дали са повлияли на отчетения резултат от вота.

Законодателят е предвидил състава на избирателните комисии да е изпълнен от представители на различни партии и коалиции, участници в изборите, с цел да се гарантира взаимния контрол между членовете на комисията при провеждане на целия изборен процес, поради което липсата на отразени спорове в комисията и подадени сигнали за съгласувани нарушения от страна на съответната комисия при отчитане на вота, не поставя под съмнение резултатите - Решение № 14419/30.12.2016г. по адм.д. № 9241/2016 г. на ВАС, ІV отд.

Оспореното решение на ОИК е основано на резултатите от избора, такива, каквито са установени от съответните секционни избирателни комисии и в протокола на ОИК от 30.10.2023 г., който е без зачерквания, задрасквания, забележки, възражения или особени мнения, и е съобразено с правилата за определяне на изборния резултат, регламентирани в Раздел IХ, Глава осемнадесета от ИК.

Наред с горното при анализ на изборните резултати, отчетени за избора на кмет на район Аспарухово, се установява следното: Съгласно обобщените данни от всички протоколи на СИК в район Аспарухово, въз основа на които е изготвен протокола на ОИК и последната е постановила обжалваното решение, са били отчетени общо 7 153 действителни гласа и общо 487 недействителни гласа. В жалбите си и двамата жалбоподатели са посочили, че според тях погрешно са били отчетени резултатите от 26 секции в район Аспарухово - т.е. във всички на територията на района, с изключение на секция 030605371. Анализът на данните от протоколите показва, че в тези 26 секции общо отчетените недействителни гласове са 483, а в секция 371 са отчетени 4 недействителни гласа. При това положение, дори и да се допусне, че всички недействителни гласове в тези 26 секции - общо 483 са били действителни, то тогава общият брой на действителните гласове би бил 7 636. Независимо от това за кой кандидат се подадени тези, според жалбоподателите погрешно отчетени като недействителни, а всъщност „действителни“ гласове, дори и ако се допусне, че нито един от тях не е бил подаден за кандидата И.М., то за да бъде обявен последният за избран за кмет на района още на първи тур, е необходимо да е получил повече от половината действителни гласове в хипотетично приетия им общ брой от 7 636 или повече от 3 819 действителни гласа. Видно от протоколите за И.М. реално са отчетени 3 820 действителни гласа - т.е. дори и жалбоподателите да бяха доказали успешно твърдението си, че недействителните гласове от изброените от тях секции са действителни такива, то И.М. пак би бил обявен за избран за кмет на района на първи тур с отчетените за него 3 820 гласа.

С оглед гореизложеното, съдът достигна до извода, че при произвеждане на избора за кмет на район „Аспарухово“ при Община Варна, не са допуснати нарушения в изборния процес, които да доведат до изборен резултат, различен от обявения в оспорваното решение. Оспореното решение е издадено от компетентен орган – ОИК – Варна, при спазване на административно – процесуалните правила, регламентирани в ИК, в съответствие с материалния закон и неговата цел, поради което следва да бъде потвърдено.

Предвид изхода на спора и своевременно направеното искане от страна на заинтересованата страна, съдът намира, че следва да осъди жалбоподателите солидарно да заплатят на И.М. сумата от 1000 лв. за сторените от него разноски за възнаграждение на един адвокат. Съдът не споделя възражението на процесуалния представител на жалбоподателите за прекомерност на адвокатското възнаграждение, тъй като същото е уговорено и заплатено в минималния размер, предвиден в чл.8, ал.3 от Наредба №1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Водим от горното и на основание чл.459 ал.10 от Изборния кодекс, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Решение №259/30.10.2023 г. на ОИК Варна, с което И.И.М. е обявен за избран на първи тур за кмет на район „Аспарухово“ при Община Варна.

ОСЪЖДА К.И.С., ЕГН ********** *** и С.П.Х., ЕГН **********, солидарно да заплатят на И.И.М. сумата от 1000/хиляда лева/лв.

Настоящото решение може да бъде оспорено с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България, в срок до 7 (седем) дни от съобщаването му.

Съдия: