Производството е по реда на чл. 76, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване/ЗЗО/, вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.

Образувано е по жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“/„УМБАЛ Дева Мария“/ ЕООД, ЕИК/Булстат 200800019, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Възраждане“ № 13, представлявано от Х. К. Я., против заповед за налагане на санкции № РД - 25 - 1064 от 23.06.2025 г. на директора на Районна здравноосигурителна такса /РЗОК/ Бургас, издадена на основание чл. 76, ал. 4 от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ и чл. 464, ал. 3, чл. 473, ал. 5 от Националния рамков договор за медицинските дейности 2023 - 2025 г./НРД за МД 2023 - 2025 г./, с която по т. 1 и е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на 250.00/двеста и петдесет/ лева на основание чл. 455, ал. 3 НРД МД 2023 - 2025 г. за нарушение по чл. 55, ал. 2, т. 3 и т. 7 ЗЗО, чл. 33, т. 4, вр. с чл. 30, чл. 374, ал. 1, т. 1 НРД МД 2023 - 2025 г., чл. 29, т. 4 от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ /НОПДМП/ и чл. 81, ал. 3 от Закона за здравето/ЗЗ/ и по т. 2 и е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на 200.00/двеста/ лева на основание чл. 457, ал. 3 НРД МД 2023 - 2025 г. за нарушение по чл. 55, ал. 2, т. 5 ЗЗО, чл. 421, вр. с чл. 425, ал. 1, т. 8 и чл. 324, т. 2 НРД МД 2023 - 2025 г.

Жалбоподателят, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, поддържа сезиращата съда жалба. С доводи за незаконосъобразност иска да се отмени оспорения административен акт. Ангажира доказателства. Претендира разноски. Представя писмени бележки.

Ответникът - директор на РЗОК Бургас, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна. Иска да се отхвърли. Представя административната преписка по издаване на оспорения административен акт. Ангажира доказателства. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представя писмени бележки.

Административен съд Бургас, като взе предвид изложените доводи, съобрази доказателства и закона, намира следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от лице с правен интерес, поради което е допустима:

Разгледана по същество жалбата е частично основателна, при следните съображения:

Жалбоподателят „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД е изпълнител по договор за оказване на болнична медицинска помощ по клинични пътеки/КП/, амбулаторни процедури /АПр/ и клинични процедури /КПр/ ИД № 020903/24.10.2023 г., сключен с НЗОК, представлявана от директора РЗОК Бургас /л. 52 - 87 от делото/.

На 07.04.2025 г, със заповед № РД - 25 - 625 директорът на РЗОК Бургас е наредил да се извърши проверка на „УМБАЛ Дева Мария“ЕООД, със срок - до 30.04.2025 г. и със задача: контрол по спазване изискванията на НРД МД 2023 - 2025 г. и ЗЗО, във вр. с постъпила в РЗОК Бургас жалба с вх. № 02/94 - 01 - 37/20.03.2025 г./л. 11 от делото/.

На 16.04.2025 г., за констатациите от извършената проверка е съставен протокол № 648 /л. 16 - 17 от делото/, в който в т. 2 и т. 3 са отразени нарушения на ЗЗО, Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ/НОПДМП/ и НРД МД 2023 - 2025 г. при хоспитализацията в лечебното заведение на здравноосигуреното лице /ЗОЛ/ Н. Д. Д. с история на заболяването /ИЗ/ № 4845 по КП № 56.1 „Диагностика и лечение на болести на черепно - мозъчните нерви /ЧМН/, на нервните коренчета и плексуси, полиневропатия и вертеброгенни болкови синдроми при лица над 18 години“ с окончателна диагноза: Шийночерепен синдром, окципито - атланто - аксисен отдел, както следва:

По т. 2 от протокол 648/16.04.2025 г. - неправомерно изискани доплащания от ЗОЛ Н. Д. Д. с отчетена хоспитализация от 13.03.2025 г. до 18.03.2025 г. по КП № 56.1, за дейност, която е платена от НЗОК. Установено е, че при дехоспитализацията от лечебното заведение на 18.03.2025 г., пациентът е заплатил, както следва:

- съгласно фактура № 1000007732 от 18.03.2025 г., сума в размер на 45.00 лв. за извършена медицинска дейност при приема в лечебното заведение - рентгенография на шийни прешлени, за което изследване липсват данни в документацията към ИЗ/л. 47 от делото/.

- съгласно изготвена справка от лечебното заведение /ЛЗ/ за платени от пациента суми, фактура № 2000005132 от 18.03.2025 г. и декларация за допълнително поискани услуги, свързани с оказването на медицинска помощ срещу заплащане, пациентът е заплатил сума в размер на 89.20 лева, за допълнително поискана услуга „меню за хранене по избор/храни и напитки/“/л. 44 от делото/.

Прието е от контролните органи, че посочените суми общо в размер на 134.20 лева за образно изследване и за диетично хранене, не е следвало да бъде заплащани от пациента, тъй като и двете дейности са включени в пакета от здравни дейности, заплащани от НЗОК по съответната клинична пътека. Затова като е изискало плащането на тази сума от ЗОЛ, лечебното заведение е нарушило чл. 55, ал. 2, т. 3 и т. 7 ЗЗО, чл. 33, т. 4, вр. чл. 30, чл. 374, ал. 1, т. 1 НРД МД 2023 - 2025 г., чл. 29, т. 1 и т. 4 НОПДМП и чл. 81, ал. 3 ЗЗ.

Прието е също, че декларацията, която пациентът е подписал при хоспитализацията, не доказва доброволно направен от него избор на допълнителна услуга „меню за хранене по избор/храни и напитки/“ по смисъла на чл. 24б от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ /НОПДМП/. Декларацията му е била предоставена за подпис, но не е попълвана от него в частта: избор на допълнителни услуги чрез маркиране на празно квадратче срещу определена услуга.

По т. 3 от протокол 648/16.04.2025 г. - нарушение при документиране хоспитализацията в първичния медицински документ „история на заболяването“ /бл. M3 - 100/ към ИЗ № 4845 на 3ОЛ Н. Д. Д., с отчетена хоспитализация от 13.03.2025 г. до 18.03.2025 г. по KП № 56.1 - в част V „Диагностично - лечебен план“ не са отразени назначените диагностични и лечебни процедури: изследване на кръв, компютърна томография /КАТ/ на глава - електромиография, интравенозно приложение на фармакологичен агент и др., съгласно изискванията „Указания за попълване на история на заболяването“ от приложение № 2 „Първични медицински документи“, НРД МД 2023 - 2025 г. Като нарушени от ЛЗ са посочени нормите на чл. 55, ал. 2, т. 5 ЗЗО, чл. 421, вр. чл. 425, ал.1, т. 8 и чл. 324, т. 2 НРД МД 2023 - 2025 г.

Протокол № 648/16.04.2025 г. е връчен на 22.04.2025 г. на лечебното заведение, което в срока по чл. 74, ал. 4 ЗЗО е депозирало възражение с вх. № 29 - 02 - 806/28.04.2025 г./л. 13 и 14 от делото/.

Във връзка с постъпилото от „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД възражение против констатациите в протокол № 648/16.04.2025 г. е изпратено писмо с изх. № 62 - 01 - 25/08.05.2025 г. до председателя на Българския лекарски съюз/БЛС/Бургас с искане за определяне на членове за участие в арбитражна комисия/АК/ - чл. 75, ал. 5 ЗЗО/л. 12 от делото/. Писмото е получено в районна колегия /РК/ Бургас, БЛС, на 12.05.2025 г./л.15 от делото/. Членове за съставяне на арбитражна комисия не са определени.

На 03.06.2025 г. за констатираните нарушения е изготвен доклад до директора на РЗОК Бургас, вх.№ 02/РД - 25 - 6252/л. 6 - 7 от делото/.

На 23.06.2025 г., въз основа на констатациите в протокол № 648/ 16.04.2025 г., на основание чл. 76, ал. 4 ЗЗО и чл. 464, ал. 3, чл. 473, ал. 5 НРД МД 2023 - 2025 г., директорът на РЗОК Бургас е издал заповед за налагане на санкции № РД - 25 - 1064, с която по т. 1 е наложил на ЛЗ санкция „финансова неустойка“ в размер на 250.00/двеста и петдесет/ лева на основание чл. 455, ал. 3 НРД МД 2023 - 2025 г. за нарушение по чл. 55, ал. 2, т. 3 и т. 7 ЗЗО, чл. 33, т. 4, вр. чл. 30, чл. 374, ал. 1, т. 1 НРД МД 2023 - 2025 г., чл. 29, т. 4 НОПДМП и чл. 81, ал. 3 ЗЗ, и по т. 2 - санкция „финансова неустойка“ в размер на 200.00/двеста/ лева на основание чл. 457, ал. 3 НРД МД 2023 - 2025 г. за нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 5 ЗЗО, чл. 421, вр. чл. 425, ал. 1, т. 8 и чл. 324, т. 2 НРД МД 2023 - 2025 г.

По делото като свидетел е разпитан Н. Д. Д., по повод чиято жалба е разпоредена проверката в лечебното заведение. Съдът не кредитира показанията му, че не е заявявал ползване на допълнителна услуга „меню за хранене по избор“, доколкото с административната преписка е представено подписано от него заявление, в което е изразена изрично воля в този смисъл, чрез избор на посочената услуга с поставяне на отметка в празно квадратче срещу нея. Жалбоподателят не оспорва, че е подписал този документ. Напротив, твърди, че при приема си подписал всички документи, представени от лечебното заведение, но без да ги прочете, тъй като такава била практиката, при това във всички лечебни заведения. При липсата на данни да е бил принуден по какъвто и да е начин за това си действие, съдът не приема за достоверни обясненията му. Съдът не кредитира и показанията на свидетеля, че в лечебното заведение на всички болни предлагали една и съща храна, която предоставяли само ако пациентът заяви, че е гладен, доколкото същите се различават от твърденията му жалбата му до директора на РЗОК Бургас. В нея пациентът е заявил, че желае да му бъде възстановена платената сума от 89.20 лева за храна и напитки, тъй като се хранел извън болничното заведение, защото храната, която му предлагали там, не ставала за хора /л. 42 и 43 от делото/. Свидетелят посочва, че по време на хоспитализацията му е извършено изследване рентгенография, но без да конкретизира на коя част от тялото - шия или глава/л. 167 и 168 от делото/.

Заповед за налагане на санкции № РД - 25 - 1064 от 23.06.2025 г. на директора на Районна здравноосигурителна такса/РЗОК/ Бургас, е предмет на разглеждане в настоящото производство.

При тази установеност се налагат следните правни изводи:

На първо място, заповед за налагане на санкции № РД - 25 - 1064 от 23.06.2025 г., в частта по т. 1, е издадена от директора на РЗОК Бургас, който не разполага с компетентност да извършва контрол по изпълнение Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ/НОПДМП, обн. ДВ, бр. 45/02.06.2006 г., наредбата/, съответно не е оправомощен да възлага извършването на проверки и да налага санкции за неизпълнение на изискванията относно предоставянето на допълнителни услуги по чл.24а с.н. Това е така, тъй като в медицинската помощ по чл. 45, ал. 1 и ал. 2 ЗЗО, която подлежи на заплащане от НЗОК, не се включват допълнителните услуги, предвидени в чл. 24а, ал. 1 НОПДМП. Същите не попадат в обхвата на НРД МД 2023 - 2025 г. Предоставяните с чл. 24а, ал.1 и 2 от наредбата допълнителни услуги подлежат на заплащане от пациентите, а не от бюджета на НЗОК, поради което няма как да бъде налагана санкция - „финансова неустойка“, тъй като допуснатите евентуални нарушения на тази разпоредба нямат за своя последица нанасяне на щети на бюджета на НЗОК, за чието изпълнение/неизпълнение следи РЗОК/НЗОК. Тези услуги са заплащани от пациентите, не са част от и не засягат здравноосигурителната система на Република България. Тези разходи за допълнителни услуги не са предвидени като перо в бюджета на НЗОК за съответната година. Същият извод следва по аргумент от чл. 45, ал. 5 ЗЗО, съгласно който всички промени в списъка по ал. 4, които предвиждат увеличаване на разходите на НЗОК за лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, не трябва да влизат в сила по - рано от изменението на закона за бюджета на НЗОК за съответната година или от влизането в сила на закона за бюджета на НЗОК за следващата бюджетна година.

Предоставянето на посочените в чл. 24а от наредбата услуги е уредено в нарочен отделен нормативен акт, изключени от обхвата на НРД МД, и съответно попада извън обхвата на контрола по изпълнението на НРД МД и на бюджета на НЗОК, разпореден със заповед на директора на РЗОК и извън полето на неговите правомощия. Предвид това, процесната заповед в частта и по т. 1 е нищожна, поради липса на материална компетентност на органа да се произнесе по материя, която е извън обхвата на правомощията му. В този смисъл е решение № 7260 от 30.06.2025 г. на ВАС, постановено по адм. дело № 6482/2024 г., VІ отд.

С процесната заповед по т. 1 е наложена санкция „финансова неустойка“ на основание чл. 455, ал. 3 НРД МД 2023 - 2025 г. Съгласно тази разпоредба, когато изпълнител на болнична медицинска помощ наруши условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 ЗЗО, определени в този НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция „финансова неустойка“ в размер от 200 до 500 лева.

Съгласно чл. 55, ал. 2, т. 2 ЗЗО, националните рамкови договори съдържат: т. 2. - отделните видове медицинска помощ по чл. 45. Следователно наложената санкция е с правно основание, неотносимо и неприложимо към чл. 24а от наредбата, която не касае медицинските дейности, предвидени в обсъдения по - горе чл. 45 ЗЗО и включени в обхвата на НРД МД 2023 - 2025 г.

Описаното нарушение в т. 1 от заповедта, изразяващо се в неправомерно според административния орган, изискване на плащане за допълнителна услуга по чл. 24а, ал. 1, т. 2 от наредбата - „меню за хранене по избор/храни и напитки/избор, за ползването на която по делото е представено подписано заявление от пациента, не може да бъде квалифицирано по чл. 33, т. 4 НРД МД 2023 - 2025 г., която норма е цитирана като нарушена в т. 1 от заповедта. В нея е въведена забрана за изпълнителите на медицинска помощ да изискват плащане или доплащане от осигуреното лице за видове медицинска дейност, която е заплатена от НЗОК, извън предвидената сума, с изключение на медицински изделия за определени КП/АПр/КПр, в които изрично е посочено. Поисканата допълнителна услуга от ЗОЛ е включена в обхвата на чл. 24а, ал. 1 т. 2 НОПДМП, поради което поисканата за нея сума не представлява допълнително плащане на вид медицинска дейност, заплатена от НЗОК. Поради това посоченото нарушение не може да бъде квалифицирано и по цитираната като нарушена в т. 1 от заповедта разпоредба на чл. 374, ал. 1, т. 1 НРД МД 2023 - 2025 г., съгласно която Националната здравноосигурителна каса закупува договорената и извършената дейност от изпълнителите на болнична медицинска помощ /БМП/ от обхвата на пакета от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК, съгласно Наредба № 9 от 2019 г., за дейностите по КП, описани в б. а/ и б. б/. Неотносима към фактите, очертаващи обективната страна на това нарушение е и цитираната като нарушена в т. 1 от заповедта разпоредба на чл. 29, т. 4 НОПДМП, съгласно която не се допуска извършването на избор на лекар/екип в условията на спешност. Разминаването между описаната фактическа обстановка и приетите за нарушени правни норми представлява съществено процесуално нарушение, което ограничава правото на защита на жалбоподателя да разбере точно за какво нарушение е санкционирано по т. 1 от оспорената заповед. В аналогичен смисъл е решение № 3495 от 21.03.2024 г. на ВАС по адм.дело № 6474/2023 г., VІ отд. Правото на защита на „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД е допълнително ограничено и поради факта, че в т. 1 от заповедта е наложена една санкция „финансова неустойка“ за две съвсем различни деяния, неправомерно квалифицирани като едно нарушение, с което допълнително се препятства съдебния контрол за законосъобразност на оспорената заповед в посочената част. Така в мотивите на заповедта, в т. 1, освен неправомерно изисканото доплащане от ЗОЛ на сума в размер на 89.20 лева за допълнителна услуга по чл. 24а, ал. 1, т. 2 от наредбата/„меню за хранене по избор/храни и напитки/избор/, е описано още едно деяние - неправомерно изискано доплащане на сума в размер на 45.00 лева за извършена медицинска дейност при приема в лечебното заведение - рентгенография на шийни прешлени, за което изследване липсват данни в документацията към ИЗ. Изрично е посочено по отношение на сумата общо в размер на 134.20 лева за образното изследване и за диетично хранене, че не е следвало да бъде заплащана от пациента, тъй като и двете дейности са включени в пакета дейности, заплащани от НЗОК по съответната клинична пътека, както и че като е изискало плащането на посочената сума за двете дейности от ЗОЛ, лечебното заведение е нарушило чл. 55, ал. 2, т. 3 и т. 7 ЗЗО, чл. 33, т. 4 НРД МД 2023 - 2025 г., във вр. чл. 30, чл. 374, ал. 1, т. 1 НРД МД 2023 - 2025 г., чл. 29, т. 4 НОПДМП и чл.81, ал.3 ЗЗ.

Независимо от посочените отменителни основания по чл. 146, т. 3 т. 4 АПК, заповедта в частта по т. 1 следва да бъде обявена за нищожна поради обсъдената по - горе липса на материална компетентност на директора на РЗОК да се произнесе по материя, която е извън обхвата на правомощията му, която представлява съществен порок, тежък до невъзможност съществуването на акта в посочената част.

Заповедта е законосъобразна в частта по т. 2 като издадена от компетентен орган, оправомощен с нормата на чл. 76, ал. 4 ЗЗО, в предвидената от закона писмена форма и при спазване на административнопроизводствените правила, след извършена проверка, възложена по надлежния ред със заповед на директора на РЗОК Бургас.

Констатациите от проверката са обективирани в протокол, който е връчен на „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД, с предоставена възможност за оспорване на констатациите. Депозираното писмено възражението от жалбоподателя не е разгледано от арбитражна комисия, защото не е била сформирана, тъй като в срока по чл. 75, ал. 6 ЗЗО не са посочени представители на съсловните организации по чл. 75, ал. 2 ЗЗО. В тези случаи, при невъзможност да се сформира арбитражна комисия, нормата на чл. 76, ал. 4 ЗЗО/обн.ДВ, бр. 102/ 2018 г., в сила от 1.01.2019 г./, изрично сочи, че директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становище по чл. 74, ал. 4 ЗЗО да бъде разглеждано от такава комисия, какъвто е настоящият случай.

Заповедта, в частта по т. 2, е мотивирана с посочване на фактически и правни основания за нейното издаване.

Жалбоподателят не е ангажирал доказателства в подкрепа на твърденията си, че всички данни са попълнени, съобразно нормативните изисквания в електронно генериран документ „История на заболяването“ на ЗОЛ Н. Д. Д., с отчетена хоспитализация от 13.03.2025 г. до 18.03.2025 г. по KП № 56.1. Възраженията, че органът има предвид попълването на бланка МЗ - 100 към ИЗ, която е отменена с НРД МД 2023 - 2025 г., е неоснователно. В приложение № 2 „Първични медицински документи“ , НРД МД 2023 - 2025 г. е утвърдена бланка - образец на документ „История на заболяването“, а веднага след образеца са поместени и указания за попълване на документа. Според образеца документът ИЗ съдържа осем части, като част V e озаглавена „Диагностично - лечебен план“ и в нея се описват: 1. Диагноза; 2. Диагностичен план и 3. Лечебен план. Видно от указанията за попълване на документа, в част V „Диагностично - лечебен план“/ДЛП/ се вписва в свободен текст 1. Вероятна диагноза /добавят се данни от оценъчни скали, ако има такива по съответните медицински стандарти и правила за добра практика/; 2. Диференциални диагнози; 3. Диагностичен план; 4. Лечебен план; 5. Име на лекуващия лекар съставил диагностично - лечебния план и подпис; 6. Дата и част на определяне на ДЛП. В случая именно тази част V от ИЗ към ИЗ № 4845 на 3ОЛ Н. Д. Д., с отчетена хоспитализация от 13.03.2025 г. до 18.03.2025 г. по KП № 56.1, не е попълнена коректно от лечебното заведение, съгласно посочените по горе нормативни изисквания, тъй като не са отразени назначените диагностични и лечебни процедури: изследване на кръв, КАТ на глава електромиография, интравенозно приложение на фармакологичен агент и др. Жалбоподателят не опровергава тези констатации нито чрез представяне на коректно попълнено ИЗ на хартиен носител, нито в електронен формат. Разпоредбите на чл. 232, ал. 1 - 6 НРД МД 2023 - 2025 г., на които се позовава жалбоподателят, са неотносими към задължението му да спазва горепосочените указания за попълване на документа „История на заболяването“. Същите установяват задължение за лекарите, работещи в лечебните заведения - изпълнители на извънболнична медицинска помощ, сключили договори с НЗОК, да подават информация по електронен път за извършената от тях извънболнична помощ, задължение за издаване на първични медицински документи, различни от история на заболяването /ИЗ/, по електронен път, за изпращането им чрез медицинския софтуер на посочените лекари, както и забрана за издаването на посочените в чл. 232, ал. 2 и 3 първични медицински документи едновременно по електронен път и на хартиен носител, с въведен номер на документа, генериран от медицинския софтуер на лекаря/чл. 232, ал. 6 НРД МД 2023 - 2025 г./.

Неизпълнението от страна на жалбоподателя на горепосочените нормативни изисквания за попълване на част V от ИЗ към ИЗ № 4845 на 3ОЛ Н. Д. Д. правилно е квалифицирано от административния орган като нарушение по чл. 324, т. 2 НРД МД 2023 -2025 г., съгласно която хоспитализацията на пациента се документира в ИЗ, съгласно изисквания и реквизити, посочени в приложение № 2. История на заболяването е първичен медицински документ, съгласно цитираната в заповедта разпоредба на чл. 425, ал. 1, т. 8 НРД МД 2023 -2025, поради което е правилен изводът на административния орган, че жалбоподателят е нарушил установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация по чл. 55, ал. 2, т. 5 ЗЗО, за което правилно му е наложена санкция „финансова неустойка“ на основание чл. 457, ал. 3 ЗЗО. Санкцията е в минимално установения в нормата размер - 200.00 лева, който е изцяло съобразен с тежестта на нарушението - неспазване на формални изисквания за попълване на първичен медицински документ, което не е сред маловажните случаи на административни нарушения, лимитативно изброени в §1, т. 4, б. 4. 2 от Допълнителните разпоредби/ДР/ НРД МД 2023 - 2025 г.

По изложените съображения жалбата срещу заповедта в частта и по т. 2 е неоснователна и следва да се отхвърли.

При този резултат и предвид направеното искане и от двете страни, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят разноски в размер на 50.00/петдесет/ лева, дължимата и заплатена за производството държавна такса, а на администрацията - 60.00/шестдесет/ лева юрисконсултско възнаграждение, според отхвърлената част от жалбата, на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ/НЗПП/ обн. ДВ, бр. 5/17.01.2006 г./.

Мотивиран така и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Административен съд Бургас, осми състав,

Р Е Ш И:

ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТ на заповед за налагане на санкции № РД - 25 - 1064 от 23.06.2025 г. на директора на Районна здравноосигурителна такса/РЗОК/ Бургас, в частта и по т. 1, с която на „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД, ЕИК/Булстат 200800019, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Възраждане“ № 13, представлявано от Х. К. Я., е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на 250.00/двеста и петдесет/ лева на основание чл. 455, ал. 3 НРД МД 2023 - 2025 г.

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД, ЕИК/Булстат 200800019, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Възраждане“ № 13, представлявано от Х. К. Я., против заповед за налагане на санкции № РД - 25 - 1064 от 23.06.2025 г. на директора на Районна здравноосигурителна такса/РЗОК/ Бургас, в частта по т. 2, с която и е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на 200.00/двеста/ лева на основание чл. 457, ал. 3 НРД МД 2023 - 2025 г.

ОСЪЖДА Районна здравноосигурителна такса/РЗОК/ Бургас да плати на „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД, ЕИК/Булстат 200800019, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Възраждане“ № 13, представлявано от Х. К. Я., разноски в размер на 50.00/петдесет/ лева.

ОСЪЖДА „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД, ЕИК/Булстат 200800019, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Възраждане“ № 13, представлявано от Х. К. Я., да плати на Районна здравноосигурителна такса/РЗОК/ Бургас разноски в размер на 60.00/шестдесет/ лева.

Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщението за изготвянето му, пред Върховен административен съд на Република България.