РЕШЕНИЕ

№ 459

Бургас, 16.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - XVII-ти състав, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия: АТАНАСКА АТАНАСОВА

При секретар ГАЛИНА ДРАГАНОВА като разгледа докладваното от съдия АТАНАСКА АТАНАСОВА административно дело № 20257040701313 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 76, ал. 5, вр. ал. 2 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), и е образувано по повод постъпила жалба от „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД с [ЕИК] против Заповед № РД-25-1128 от 01.07.2025 г., издадена от директора на РЗОК- Бургас. С оспорената заповед, издадена на основание чл. 76, ал. 4 от ЗЗО и чл. 464, ал. 3, чл. 473, ал. 5 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г. (НРД), са наложени на жалбоподателя пет санкции „финансова неустойка“, в общ размер 1 150 лева, в т.ч. санкции по т. 1 до т. 3 вкл. в размер на по 250 лева всяка и по т. 4 и т. 5- в размер на по 200 лева.

В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, поради съществени нарушения на административнопроизводствени правила и противоречие с материалноправни разпоредби. По отношение на нарушението, описано в заповедта под т. 1 се сочи, че пациентката е заявила желание за избор на екип. Относно описаните в заповедта нарушения под т. 2 и т. 3 е отбелязано в жалбата, че е допусната техническа грешка, свързана с погрешно отразяване в системата на „спешен“ вместо „планов“ прием. За констатираното по т. 4 нарушение в жалбата се сочи, че е извършена вътрешна проверка, при която е установено, че приложеното количество лекарствен продукт съответства на издадения за това протокол и не са установени отклонения от предвидените терапевтични указания. По отношение на нарушението по т. 5 от заповедта се твърди в жалбата, че по отношение на пациентката е приложен точният количествен лекарствен продукт и са наведени доводи че за липса на мотиви във връзка с констатацията за некоректно отчитане на приложените лекарствени продукти, което препятства защитата на жалбоподателя. По същество се иска отмяна на заповедта и присъждане на направените разноски по делото.

В съдебното заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата. Ангажира доказателства. Моли за отмяна на заповедта по изложените в нея съображения. С писмена молба претендира разноски.

Процесуалният представител на ответната страна оспорва жалбата. По отношение на посоченото в т. 1 от заповедта нарушение отбелязва, че по данни от направлението за хоспитализация и ИЗ лицето е насочено за спешен прием и постъпва по спешност. По т. 2 от заповедта сочи, че по данни от анамнезата на пациента жизнените функции са застрашени, което съответства на извършения спешен прием. Относно нарушението по т. 3 сочи, че пациентът е насочен за спешен прием и такъв е извършен. Счита, че извършените спешни приеми на тримата пациенти (т. от 1 до 3 вкл.) изключва възможността те да правят избор на лекар/екип. По отношение на т. 4 и т. 5 твърди, че е налице некоректно отчитане на приложените количества лекарствени продукти, което довело до генериране на грешка „превишено количество“. Моли за отхвърляне на жалбата. Претендира разноски.

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. При разглеждането и по същество, съдът намира за установено следното:

Жалбоподателят „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД е лечебно заведение по смисъла на чл. 9, ал. 1 от Закона за лечебните заведения (ЗЛЗ) и в това качество е сключил с Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) договор № 020903 от 24.10.2023 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, и извършване на амбулаторни процедури, и извършване на клинични процедури с НЗОК (на л. 70-105 от делото).

Със Заповед № РД-25-657 от 11.04.2025 г. (на л. 43) на директора на РЗОК- Бургас е разпоредено извършване на проверка в лечебното заведение, със следните задачи: 1.Установяване на съответствието на организацията на ДЛП с изискванията на НРД за медицинските дейности за 2023-2025г. във връзка с изпълнение на чл.13 от правилата за условията и реда за прилагане на чл.4, ал.1, ал.2 и ал.3 от ЗБНЗОК, съгласно Контролна процедура Приложение № 1.1. с вх.№ 35-00-902/04.06.2024г.; 1.1. Проверка на съответствието на отчетена, но незаплатена дейност с изискванията на НРД за медицинските дейности за 2023-2025г. за м. март 2025г. по Приложение №1 и Приложение №2 от Правилата за условията и реда за прилагане на чл.4, ал.1, ал.2 и ал.З от ЗБНЗОК ЛС за лечение на злокачествени заболявания в условията на БМП, която НЗОК заплаща извън цената на КП и медицински изделия, заплащани извън стойността на КП; 2. Внезапен контрол по време на предоставяне на болнична помощ в Клиники и отделения, отчитащи дейности по Приложение №1 и №2 по време на болничното лечение; 3. Контрол по писма от Управителя на лечебното заведение; 4. Контрол по справки и доклади от РЗОК - Бургас. Със заповедта е определил срок за извършване на проверката и двама контрольори от отдел ДКБМП в РЗОК-Бургас.

При извършване на проверката са установени пет нарушения, подробно описани в съставения протокол № 727 от 08.05.2025 г. (на л. 34), връчен на управителя на лечебното заведение на 22.05.2025 г. На 28.05.2025 г. е депозирано писмено становище от лечебното заведение, с което е изразено несъгласие със съдържащите се в протокола констатации. За обобщаване на резултатите от проверката е изготвен доклад от контрольора А. Д., с който е предложено за установените нарушения да бъдат наложени три санкции в размер по 250 лева и две санкции по 200 лева.

Въз основа на данните от Протокол № № 727 от 08.05.2025 г., на основание чл. 76, ал. 4 от ЗЗО и чл. 464, ал. 3, чл. 473, ал. 5 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г., сключен между НЗОК и БЛС, е издадена заповедта, предмет на съдебната проверка за законосъобразност. С нея са наложени санкции за установените нарушения, както следва:

1) За ЗОЛ В. М. П. с ИЗ 4098 (на л. 274), насочена по спешност с направление за хоспитализация (на л. 283), хоспитализирана по спешност в периода 03.03.2025 г. - 09.03.2025 г. по КП 162, след което за извършена оперативна интервенция заплатила сумата от 900 лева, таксувана като „допълнителна услуга- избор на екип“, в противоречие с изискванията на чл. 29, т. 4 от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ (НОПДМД). Нарушението е [жк], ал. 2, т. 3 и т. 7 от ЗЗО, чл. 33, т. 4, във връзка с чл. 30, чл. 374, ал. 1, т. 1 от НРД за медицинските дейности 2023-2025 г., чл. 29, т. 4 от НОПДМД и чл. 81, ал. 3 от ЗЗ;

2) За ЗОЛ Г. П. с ИЗ № 5083 (на л. 222), хоспитализирана в периода 17.03.2025 г. - 19.03.2025 г. по КП 163, насочена за спешен прием. В направлението за хоспитализация е посочено, че пациентката е насочена за планов прием, но едновременно с това е отбелязана степен на тежест на състоянието- от 6 до 24 часа, относима само към спешните случаи. Констатирано е от проверяващите лица несъответствие между отчетената информация с ежедневните файлове и предоставените при проверката документи. Констатирано е също, че за извършена оперативна интервенция на пациентката е изискана сумата от 500 лева, таксувана като „допълнително поискана услуга- избор на лекар, в противоречие с чл. 29, т. 4 от НОПДМД. Нарушението е [жк], ал. 2, т. 3 и т. 7 от ЗЗО, чл. 33, т. 4, във връзка с чл. 30, чл. 374, ал. 1, т. 1 от НРД за медицинските дейности 2023-2025 г., чл. 29, т. 4 от НОПДМД и чл. 81, ал. 3 от ЗЗ;

3) За ЗОЛ В. Г. с ИЗ № 5172 ( на л. 147), хоспитализирана в периода 18.03.2025 г. - 20.03.2025 г. по КП 162. В направлението за хоспитализация е посочено, че пациентката е насочена за планов прием, но едновременно с това е отбелязана степен на тежест на състоянието- от 6 до 24 часа постъпване от началото на заболяването, касаеща само спешните случаи. В ИЗ е отразен планов прием и същевременно в частта степен на тежест на състоянието е отбелязано „от 6 до 24 часа постъпване от началото на заболяването за спешните случаи“. При извършване на проверката е констатирано, че за извършена оперативна интервенция пациентката е заплатила сумата от 900 лева, таксувана като „допълнителна услуга- избор на лекар/екип, в противоречие с изискванията на чл. 29, т. 4 от НОПДМД. Нарушението е [жк], ал. 2, т. 3 и т. 7 от ЗЗО, чл. 33, т. 4, във връзка с чл. 30, чл. 374, ал. 1, т. 1 от НРД за медицинските дейности 2023-2025 г., чл. 29, т. 4 от НОПДМД и чл. 81, ал. 3 от ЗЗ;

4) За ЗОЛ А. С. с ИЗ № 5172 е констатирано нарушение при отчитане на назначеното лекарствено лечение в ежедневните файлове по чл. 405, ал. 1 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025г. по протокол за клинична онкологична комисия по химиотерапия №438/11.02.2025 г. (на л. 47), съгласно който е назначено лечение с ЛП LH 379 Temozotomide accord: индивидуална доза: 253.5 mg и доза цикъл: 1267.5 mg, а съгласно отчет за приложени ЛП и терапевтичен фиш на пациента на 07.03.2025 г. са приложени 1000 mg, при което в информационната система са отчетени индивидуална доза: 126.75 mg и доза цикъл: 633.75 mg, което е довело до генерирана грешка „превишена доза от ЛП“ при всяко отпускане. Нарушението е [жк], ал. 2, т.3 и т.6 от ЗЗО, чл. 33. т.5, във връзка 405, ал.2, т.2, б. „г" от НРД за медицинските дейности за 2023-2025г.;

5) За ЗОЛ Ю. Д. с ИЗ № 4257, хоспитализирана в периода 05.07.2025 г. - 07.03.2025 г. по КП 240 за диагноза С 18.7 „Колон сигмоидеум“ е констатирано некоректно отчитане на приложените количества за лекарствените продукти по протокол за клинична онкологична комисия по химиотерапия №665/04.03.2025г. (на л. 202), при което за лекарствен продукт VH 015 Bendafolin при приложено на 05.03.2025г. на пациента 300 мг, е отчетено приложено лечение на 06.03.2025г. 600 мг. По отношение на LH382 5- флуороуцил Ebewe съгласно приложените документи на 05.03.2025г. и 06.03.2025 г. са приложени на пациента [рег. номер], общо 3000 мг. за периода, а в информационната система е отчетено приложено лечение на 06.03.2025 г.- 3000 мг. Тези две некоректни отчитания на приложените дози лекарства са генерирани в информационната система като грешки, поради превишаване на количеството активни единици. Нарушението е [жк], ал. 2, т.3 и т.6 от ЗЗО, чл. 33. т.5, във връзка 405, ал.2, т.2, б. „б" от НРД за медицинските дейности за 2023-2025г.

За описаните нарушения е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на по 250 лева за нарушенията по т. 1, т. 2 и т. 3, [жк], ал. 3 от НРД за медицинските дейности 2023-2025 г. За нарушението по т. 4 е наложена санкция в размер на 200 лева, като същото е [жк], ал. 3 от НРД за медицинските дейности 2023-2025 г., а за нарушението по т. 5- санкция в размер на 200 лева, с посочена правна [жк], ал. 3 от НРД за медицинските дейности 2023-2025 г.

При тези фактически данни съдът намира от правна страна следното:

Оспорената заповед е издадена в изискуемата писмена форма, от компетентен орган, овластен с нормата на чл. 74, ал. 5 от ЗЗО.

При извършената служебна проверка съдът не констатира съществени нарушения на административнопроизводствени правила. Спазена е процедурата, регламентирана в чл. 74 от ЗЗО. За констатациите на контрольорите е съставен протокол, връчен на проверяваното лечебно заведение. Изпълнени са и изискванията на чл. 76, ал. 4 от ЗЗО.

Досежно нарушенията, описани в т. 1, т. 2 и т. 3 от заповедта.

От данните по делото е видно, че здравно осигурените лица В. М. П., Г. П. и В. Г. са хоспитализирани по спешност в лечебното заведение. Действително, в направленията за хоспитализация на Потьомкина и Гудз е отразено, че пациентите се насочват за планов прием, но едновременно с това е отбелязана и степента на тежест на състоянието- от 6 до 24 часа постъпване от началото на заболяването, като този показател касае само спешните случаи (посочена степен II, отговаряща на „пациентът е ограничен поради предписание да не става от леглото или поради леко увреждане; жизнените му функции не са засегнати, но са застрашени“). Т. отбелязване се съдържа и в ИЗ на същите. По делото не е спорно, че пациентите са заплатили за услуга- избор на лекар/екип, в нарушение на чл. 29, т. 4 от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ.

В жалбата се сочи, че се касае за техническа грешка, свързана с погрешен чек в системата, който е отчел маркиране на пациента като „спешен“, вместо „планов“. Според настоящия съдебен състав тези доводи са неоснователни. Данните осъществен при условията на спешност прием са надлежно документирани и не са оборени от съставилото документите лечебно заведение при условията на главно и пълно доказване. Документираният прием при условията на спешност не е променен към момента на упражняване на правото на избор на лекар/екип, т. е. към този момент пациентите са се намирали в „условията на спешен прием“, който им е гарантирал незабавно лечение, без да бъдат включвани в листата за планов прием и възможност за отлагане на лечението им с оглед спазване последователността на поредните номера на конкретната листа (в този смисъл Решение № 4334 от 28.04.2025 г. на ВАС по адм. д. № 7012/2024 г.). Следователно, доколкото са нарушени условията и реда за оказване на медицинска помощ, определени с издадената въз основа на законовата делегация на чл. 81, ал. 3 от ЗЗ наредба, респ. не са изпълнени изискванията на чл. 30 от НРД, съдът приема, че е налице хипотезата на чл. 455, ал. 3 от НРД и за нарушенията, посочени в т. 1, т. 2 и т. 3, жалбоподателят е санкциониран законосъобразно. Размерът на финансовата неустойка е определен в рамките на предвидената с чл. 455, ал. 3 от НРД и напълно съответства на тежестта на нарушението.

Досежно нарушението, описано в т.4 от заповедта.

Според чл. 405, ал. 1 от НРД изпълнителите на болнична медицинска помощ, сключили договор с НЗОК, считано от 01.09.2023 г. ежедневно подават файлове по електронен път в утвърден от НЗОК формат за оказаната за денонощие дейност, включена в предмета на договора, през интернет портала на НЗОК или чрез web услуга. Файловете съдържат информация от решения на клиничните комисии по чл. 30г, ал. 3 от Наредба № 4 от 2009 г. (ал. 2, т. 2, б. „г“ от същата разпоредба). Неизпълнението на посоченото изискване при отчитане на лекарствени продукти, извън цената на КП/АПр, съставлява нарушение по чл. 458, ал. 3 от НРД, за което управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция „финансова неустойка“ в размер от 200 до 500 лева.

В разглеждания случай е представен протокол за клинична онкологична комисия по химиотерапия № 438/11.02.2025г., с решение за провеждане на лекарствено лечение по схема. Назначените количества медикамент по този протокол са отчетени некоректно чрез файловете по чл. 405, ал. 1 от НРД, като са заявени за плащане по-големи количества от реално вложените. При тези данни следва да се приеме, че е налице хипотезата на чл. 458, ал. 3 от НРД и жалбоподателят е санкциониран законосъобразно за нарушението по т. 4.

Относно нарушението, описано в т. 5 от заповедта.

Санкцията по т. 5 от заповедта е наложена на основание чл. 455, ал. 3 от НРД. Според цитираната норма, когато изпълнител на болнична медицинска помощ наруши условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 от ЗЗО, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция „финансова неустойка“ в размер от 200 до 500 лева. В случая обаче, не се касае за допуснато нарушение в условията и реда за оказване на медицинска помощ. По делото не е спорно, че на здравно осигуреното лице е оказана медицинска помощ. Не е спорно също така, че дейностите по протокол за клинична онкологична комисия по химиотерапия №665/04.03.2025г. са извършени. Видно от съобразителната част на заповедта, санкцията е наложена за некоректно отчитане на приложените количества на лекарствени продукти. Тези фактически констатации обаче са относими към хипотезата на чл. 458, ал. 3 НРД за медицинските дейности за 2023- 2025 г. Не са налице предпоставките на чл. 455, ал. 3 от НРД, поради което съдът приема, че в тази част заповедта е издадена в противоречие с материалния закон. Ето защо, в тази част същата следва да се отмени.

При този изход на спора, с оглед своевременно направеното искане, следва да се присъдят на ответната страна разноски, съразмерно с отхвърлената част от жалбата- възнаграждение за юрисконсулт в размер на 100 лева (51.13 евро). Искане за присъждане на разноски е направено и с жалбата, но не са ангажирани доказателства за извършени такива от страната.

Мотивиран от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Заповед № РД-25-1128 от 01.07.2025 г., издадена от директора на РЗОК- Бургас, в частта по т 5, с която на основание чл. 455, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г. е наложена на „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД с [ЕИК] „финансова неустойка“ в размер на 200 лева, като ОТХВЪРЛЯ жалбата на „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД в останалата й част- по т.1, т.2, т.3 и т. 4 от заповедта.

ОСЪЖДА „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД с [ЕИК] да заплати на РЗОК- Бургас сумата от 100.00 (сто) лева (51.13 евро), представляваща разноски по делото.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 14- дневен срок от връчване на съобщението.

Съдия:
†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�