РЕШЕНИЕ

№ 1156

Стара Загора, 13.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Стара Загора - II тричленен състав, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ

При секретар АЛБЕНА АНГЕЛОВА-ДИМИТРОВА и с участието на прокурора ГРИША СПАСОВ МАВРОВ като разгледа докладваното от съдия ГАЛИНА ДИНКОВА канд № 20257240601280 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 от АПК вр. с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба от „Фармексперт“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, [улица], сграда на „Медицински център Младост Варна“, против Решение № 450 от 07.11.2025г., постановено по АНД № 20255530202380/2025г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което е потвърдено Наказателно постановление №2 от 07.08.2025г. на Директора на Регионална здравна инспекция – Стара Загора, с наложено на касатора административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 5000 лв. за нарушение на чл.220, ал.1, във вр. с чл.219, ал.1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, във вр. с чл.22, ал.4 от Наредба №28/09.12.2008г. за устройството, реда и организацията на работа на аптеките и номеклатурата на лекарствените продукти.

В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението, като твърденията са за постановяването му при неправилно приложение на материалния закон. С подробно изложени доводи по наведеното касационно основание се иска отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяване на друг по същество, с който да бъде отменено обжалваното наказателно постановление. Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства и няма искания за събиране на такива. Претендират се разноските в производствата по оспорване.

Ответникът по касационната жалба – Директор на Регионална здравна инспекция -- Стара Загора, в постъпил по делото писмен отговор и чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да остави в сила въззивното съдебно решение като правилно и законосъобразно. Претендира за присъждане на направените по делото разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно, при пълно споделяне на изложените в съдебния акт мотиви.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба на „Фармексперт“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, [улица], сграда на „Медицински център Младост Варна“, против Наказателно постановление за имуществена санкция №2 от 07.08.2025г., издадено от Директора на Регионална здравна инспекция – Стара Загора, с което на основание чл.288, ал.1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина на касатора е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 5000 лв. за нарушение на чл.220, ал.1, във вр. с чл.219, ал.1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, във вр. с чл.22, ал.4 от Наредба №28/09.12.2008г. за устройството, реда и организацията на работа на аптеките и номеклатурата на лекарствените продукти.

На дружеството жалбоподател „Фармексперт“ ООД е съставен Акт за установяване на административно нарушение №2/21.02.2025 г., за това че при извършена контролна покупка на 03.12.2024г., в 17:57 часа, в аптека „Марешки 10“, намираща се на адрес: гр. Стара Загора, [улица], М. Г. С. е отпуснала /продала/ на Ц. Б. М., главен специалист при РЗИ - Стара Загора лекарствен продукт „Concor” /Конкор/ - 5 милиграма по 28 таблетки, партиден номер [рег. номер], - 1 (една) опаковка, без да й бъде представена или да бъде изискана рецепта за медикамента. За продажбата е издаден фискален бон № 01240360071/03.12.2024г. В хода на проверката е изискана наличната документация на лицата, работещи в аптеката, документи за правоспособност и трудови договори. Лицето, отпуснало медикамента - М. Г. С., е назначена на длъжност „Касиер“, код НКП 52301001, с трудов договор № 201/09.09.2024 г., сключен между нея и „Фармексперт“ ООД. Съгласно трудовия договор лицето е със средно образование и място на работа - аптека „Марешки 10“, с адрес гр.Стара Загора, [улица], с ръководител фармацевт Р. Х. И.. М. С. притежава диплома за средно образование, която по нейни твърдения се намира в Медицински колеж - Стара Загора. В момента на проверката в аптеката е била на работа и помощник - фармацевт Г. П. Д., а ръководителят на аптеката - Р. И. не е била на работа. При проверката на 03.12.2024г. е установено, че „Фармексперт“ ООД, като стопанисващ аптеката на адрес: гр.Стара Загора, [улица], е допуснало дейност по чл.219, ал.1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медици, а именно - отпускане по лекарско и без лекарско предписание на разрешени за употреба в Република България лекарствени продукти, да се извършва от лице без необходимата професионална квалификация, т.е. от М. Г. С., на длъжност „касиер“, съгласно трудов договор №201/09.09.2024г., сключен с „Фармексперт“ ООД. Тази фактическа обстановка актосъставителят е възприел като нарушение на чл.22, ал.4 от Наредба № 28/09.12.2008г. за устройството, реда и организацията на работата на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти, чл. 220, ал. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, във връзка с чл. 219, ал.1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина.

В срока по чл.44, ал.1 ЗАНН от страна на дружеството-жалбоподател, при административнонаказващия орган е постъпило възражение, в което се сочи, че в конкретната хипотеза не е било налице основание за налагане на административното наказание.

На основание така съставения акт за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление, в което е възприета идентична фактическа обстановка и нарушението е квалифицирано така, както в акта за установяване на административно нарушение. На дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание - „имуществена санкция“ в размер, минимален за съответното нарушение - 5000,00 лева.

За да потвърди наказателното постановление въззивният съд е приел, че при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон - административнонаказателното обвинение е формулирано достатъчно пълно, точно и ясно, така че жалбоподателят да може да го разбере и адекватно да организира защитата си. Обосновано е, че хипотезата на чл.28 ЗАНН се явява неприложима и случаят не може да се определи като маловажен. Размерът на имуществената санкция съответства на минималния, предвиден в закона.

Решението на Старозагорския районен съд е правилно.

Основното възражение против НП е в правната невъзможност юридическото лице –търговец на дребно с лекарствени продукти да бъде наказван, че е допуснал работещото в аптеката лице да наруши императивното правило на чл. 22 ал.4 от Наредба №28/09.12.2008г за устройството, реда и организацията на работата на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти, според което работещите в аптеката могат да извършват дейности по чл.219 ал.1 от същия закон само според притежаваната от тях квалификация. Дружеството счита, че след като тази разпоредба е посочена като нарушено, то не може да се приложи административно наказателния състав на чл. 288 ал.1 от ЗЛПХМ, защото според неговата диспозиция търговецът отговаря имуществено, когато е допуснал дейностите по чл.219 от същия закон да се извършват от неправоспособно лице. След като продажбата на лекарствения продукт е подведена правно като нарушаване на императивната норма на чл.22 ал.4 от Наредбата, то е налице основание да се ангажира отговорността само на физическото лице, което не е спазило това правило за поведение и без търговецът да е допуснал лице без съответната квалификация да извършва дейностите по чл.219 от ЗЛПХМ.

Оплакването е неоснователно, защото съставът на чл. 288, ал.1 от ЗЛПХМ е конкретен като препраща към чл.219, ал.1 от с.з. само относно вида на дейностите, които могат да се извършват единствено от правоспособно лице. Изпълнителното деяние е „допуска“, което означава, че неправоспособното лице извършва дейностите по чл.219, ал.1 от ЗЛПХМ по възлагане от търговеца, поради създадената от него организация, с неговото мълчаливо знание и съгласие. Следователно необходимо е да бъде установена съпричастност под формата на допускане, за да е налице основанието по чл.288, ал.1 от ЗЛПХМ и в случая това условие е изпълнено. С трудов договор от 09.09.2024г М. С. е назначена на длъжност „касиер“ в аптеката без да е посочено в какво точно се състоят нейните трудови функции и задължения. В аптеката се извършват дейности по чл.219 ал.1 от ЗЛПХМ, а тези които ги извършват приемат плащания на продадените лекарствени продукти тоест работят с касата. Следователно сключването на трудовия договор с посоченото съдържание доказва, че търговецът е допуснал неправоспособно лице да извършва дейности по чл.219, ал.1 от ЗЛПХМ, с което осъществява състава на чл.288, ал.1 от същия закон. Отговорността на физическото лице за неспазване на чл.22, ал.4 от Наредбата е без правно значение – на това лице му е възложено да работи като касиер в аптека и то не може да изпълнява трудовия си договор без да извършва дейностите по чл.219, ал.1 от ЗЛПХМ, поради които и търговският обект е аптека. Забраната по чл.288, ал.1 от ЗЛПХМ означава, че търговецът не може да назначава на работа в аптеката лица, които не са правоспособни да извършват дейностите, посочени в чл.219, ал.1 от ЗЛПХМ, тъй като обектът е аптека - аргумент от чл.220 от ЗЛПХМ. В аптеките се назначават магистър фармацевт и помощник магистър фармацевт. Освен това Наредбата се издава по изричната законова делегация на чл.219, ал.2 от ЗЛПХМ като чл.22, ал.4 от този подзаконов нормативен акт изисква от фармацевтите и помощник фармацевтите да съобразяват правилото на чл. 220 от ЗЛПХМ относно дейностите, които те могат да извършват.

Предвид изложените съображения съдът намира че не е налице твърдяното касационно основание, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на делото искането на ответника по касационната жалба за присъждане на направените разноски следва да бъде уважено, като на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН, „Фармексперт“ ООД следва да бъде осъдена да заплати на Регионална здравна инспекция – Стара Загора сумата от 409 евро, представляваща договорено и заплатено възнаграждение за един адвокат за осъществено процесуално представителство в касационното производство.

Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 450 от 07.11.2025г., постановено по АНД № 20255530202380/2025г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

ОСЪЖДА „Фармексперт“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, [улица], сграда на „Медицински център Младост Варна“, да заплати на Регионална здравна инспекция – Стара Загора сумата от 409 /четиристотин и девет/ евро – разноски в касационното производство.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

Председател:
Членове:
†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�