Прозводството е образувано по жалба на „Би Ви трейд“ ЕООД, представлявано от Б. Ч. В.-управител, чрез адв. М. С., срещу Решение № 1601/10.12.2024 на Директор на Дирекция ОДОП София в частта му, с която е изменен РА № 22002324000685-091-001 от 27.08.2024 год. за м. март 2023 год., с която е определен ДДС за внасяне в размер на 52 051.42 лв., ведно със съответните лихви, и в частта срещу РА № 22002324000685-091-001 от 27.08.2024 год., потвърден с горното решение досежно установените резултати по ЗКПО за 2021 и 2022 год. и за установения ДДС за дан. период м. 06.2022 год.

В първото по делото о.с.з. на 11.06.2025 год. жалбоподателят не е бил представляван. Съдът е докладвал молба с доказателствени искания, постъпила от „Би Ви трейд“ ЕООД, с дата от деня преди заседанието-10.06.2025 год., с оглед на което е дадена възможност на ответния орган чрез неговия процесуален представител в определен от съда срок да изрази становище по док.искания. Такова е постъпило на 24.06.2025 год.

Административен съд София-област, девети състав, след като съобрази данните по делото и доводите на двете страни намира следното:

Предмет на оспорване в настоящото съдебно-административно производство е РА, с който са установени задължения за корпоративен данък за 2021 и 2022 год. и за ДДС за м.06.2022 год. и м.03.2023 год. Същият е издаден в хипотезата на проведена от органите по приходите ревизия при особени случаи.

Във вр. с горното съдът намира, че следва да укаже на страните разпределението на док.тежест в процеса, а именно: разпоредбата на чл. 124, ал. 2 от ДОПК гласи, че в производството по обжалването на ревизионния акт при извършена ревизия по реда на чл. 122 фактическите констатации в него се смятат за верни до доказване на противното, когато наличието на основанията по чл. 122, ал. 1 е подкрепено със събраните доказателства. Следователно, в тежест на дружеството-жалбоподател е да обори с всички допустими доказателствени средства фактическите констатации в процесния РА и решението на ответния орган. От друга страна, в тежест на ответника е да докаже по несъмнен начин с всички допустими доказателствени средства наличието на основанията по чл. 122, ал. 1, т. 4, т. 5 и т. 6 от ДОПК, които обстоятелства са приети за установени от органите по приходите в хода на ревизията.

По доказателствените искания в молбата от 10.06.2025 год.:

Представените по делото фактури от т.19-до т.22 от молбата следва да се приемат и приложат по делото, като допустими, относими и необходими писмени доказателства, касаещи годините-2021 и 2022 год. Останалите фактури от т.1-до т.18 от молбата са неотносими към процесните периоди и не следва да се приемат и приложат по делото. Същите да се върнат на страната.

Представените по т. 33 шест броя паспорти на животните са документи на чужд език и следва да се укаже на жалбоподателя, да представи същите в заверен превод на български език за следващото о.с.з.

Във вр. с направеното искане по реда на чл. 192 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК да се изиска относима към предмета на спора информация от Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ) и ОД на МВР-РУ Ботевград, съдът намира за нужно да отбележи, че такава информация е изискана, съответно представена по делото от посочените по-горе адресати, както и от Областна дирекция "Земеделие"-Софийска област. Представената информация се намира, както следва: на л. 82 в том Приложение 1 и на л. 589, л. 614, л. 616 и сл. в том Приложение 2 и 3.

Ще следва да се укаже на жалбоподателя да заяви кои фактически установявания във вр. с представената информация и доказателства се оспорват и в какъв смисъл, след което да се заяви поддържа ли се искането за изискване на относима информация, респ. дали същото се изменя и в какъв смисъл.

Ще следва на дружеството-жалбоподател да се изпрати препис от становището на ответния орган с възможност за становище досежно задачите на в.л. по поисканата ССчЕ.

Ще следва да се укаже на ответния орган с оглед разпределената док.тежест в процеса, че може да постави задачи на в.л., най-късно към датата на следващото о.с.з.

Воден от което, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото фактури от т.19-до т.32 от молбата вх.№ 3819 от 10.06.2025 год.

ДА СЕ ВЪРНАТ на жалбоподателя останалите фактури от т.1-до т.18.

НАЙ-КЪСНО към датата на следващото съдебно заседание жалбоподателят следва:

1. да представи по делото приложените към молбата вх.№ 3819 от 10.06.2025 год. писмени доказателства на чужд език в заверен превод на български език.

2. да заяви кои фактически установявания във вр. с представената информация и доказателства от страна на БАБХ, ОД "Земеделие"-София област и ОД на МВР, РУ-Ботевград се оспорват и в какъв смисъл, след което да се заяви поддържа ли се искането да бъде изискана информация по реда на чл. 192 от ГПК, респ. дали искането се изменя и в какъв смисъл.

3. да изрази становище във вр. с възраженията на ответния орган досежно задачите на в.л. по поисканата ССчЕ.

Във връзка с разпределената док.тежест УКАЗВА на ответния орган, че може да постави задачи на в.л., най-късно към датата на следващото о.с.з.

Определението не подлежи на обжалване, препис от същото да се изпрати на страните за сведение и изпълнение.

На дружеството-жалбоподател да се изпрати препис от становище вх.№ 4147 от 24.06.2025 год.