Производството е по реда на чл. 147, ал. 3 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по жалба от Р. Х. Б., [ЕГН], с адрес: [населено място], [улица], против Решение № СФД25-РД28-202/05.05.2025 г. на Директор на дирекция „Общински приходи“ към Столична община, с което е оставено без разглеждане, поради просрочие, подадена жалба срещу Акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 от ДОПК (АУЗД) № 1005382-1/15.10.2024 г., издаден от Е. И. Д. – главен инспектор в отдел „Общински приходи – Надежда/Връбница“, и административното производство е прекратено.

Жалбоподателят посочва, че не е съгласен с решението, което счита за неправилно и необосновано. Оспорва доводите за просрочие, иска събирането на доказателства от страна на ответника и представяне на оригинали.

Въз основа на декларации по чл. 54 от ЗМДТ с вх. № 7201106380/29.08.2022 г. и № 7204046378/02.10.2015 г., орган по приходите при отдел „Общински приходи – Надежда/Връбница“ при Столична община е издал АУЗД № 1005382-1/15.10.2024 г. срещу Р. Х. Б., с който са установени задължения за данък върху превозните средства за 2022 и 2023 г.

Процесният АУЗД е връчен на жалбоподателя на 22.10.2024 г., чрез писмо с известие за доставяне № ИД PS 1220 03EKVА S, лично получено от Р. Б. срещу подпис (л. 34 от делото).

Съгласно чл. 107, ал. 4 от ДОПК, актът може да се обжалва в 14-дневен срок от връчването му пред ръководителя на звеното за местни приходи – в случая Директорът на дирекция „Общински приходи“ на Столична община.

Жалбата е подадена на 20.02.2025 г. до административния съд, видно от пощенския печат. Срокът за обжалване е изтекъл на 05.11.2024 г. (вторник – присъствен ден). Следователно жалбата е подадена след преклузивния срок.

С обжалваното Решение № СФД25-РД28-202/05.05.2025 г. административният орган е приел жалбата за просрочена и я е оставил без разглеждане, като е прекратил административното производство.

Решението е връчено на жалбоподателя, а настоящата жалба е депозирана в съда на 19.05.2025 г. (л. 23 от делото).

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена от надлежно лице срещу индивидуален административен акт, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Съгласно чл. 147, ал. 1 от ДОПК, когато жалбата е просрочена, тя се оставя без разглеждане от компетентния орган. В случая възражението срещу АУЗД е подадено извън 14-дневния срок по чл. 107, ал. 4 от ДОПК, считано от датата на връчване на акта – 22.10.2024 г. Жалбата е депозирана едва на 20.02.2025 г., когато срокът е изтекъл. Следователно обжалваното решение, с което възражението е оставено без разглеждане, е правилно и законосъобразно.

По изложените съображения жалбата следва да бъде отхвърлена.

Така мотивиран и на основание чл. 147, ал. 3 от ДОПК, Административен съд София Област, IV състав:

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ ЖАЛБАТА на Р. Х. Б., с адрес: [населено място], [улица], против Решение № СФД25-РД28-202/05.05.2025 г. на Директора на дирекция „Общински приходи“ към Столична община, с което е оставено без разглеждане, поради просрочие, жалба срещу АУЗД № 1005382-1/15.10.2024 г., издаден от Е. И. Д. – главен инспектор в отдел „Общински приходи – Надежда/Връбница“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на обжалване, на основание чл. 88, ал. 3 от АПК.