Съдът след като прегледа доказателства, които са представени по делото констатира, че с оглед на процесуалното поведение на ищеца и неговият процесуален представител е настъпил истински процесуален хаос в кориците на делото. Многократно беше оставяна без движение исковата молба изадължаван ищеца да конкретизира исканията и претенциите си, доколко е неговат доказатлестваната тежест, както и съдът го е задължавал да конкретизар всяко едно доказателство, с което ще установява исковите си претенции по пера. Въпреки дадените задължителни указания на съда, до настоящия момент продължава процесуалното поведение на пълномощника на ищеца да представя доказателства, без да е ясно какво иска да установи с тях. Представят се доказателства, които са вече представени, други в препис на чужд език, трети като превод, без да е представен документа, на който е извършен превода, четвърти без налични последващи страници и т.н. Видно е, че вече става изключително трудно както на ответника, на вещото лице, така и на съда да се ориентира в поредността на представяне на доказателствата с оглед на тяхната многобройност, но това изключително затруднява и състава на съда да се произнесе по направените доказатвелствени искания и съответно оспорвания от страна на ответника. Проведени са вече девет съдебни заседания и почти във всяко се представят нови доказателства, преписи на вече представени или оригинали.

Ето защо, съдът намира, че следва да се задължи ищеца с нарочна молба да опише всички вече представени или новопредставени писмени доказателства като за всяко едно от тях ще следва да конкретизира какво установява с оглед на исковата претенция по поредността на заявяването й по пера. Т.е. за всяко отделно перо да се конкретизира с кои от доказателствата установява претенцията си. Всяко доказателство следва да се опише дали се представя в оригинал или препис и съответно с превод, ако е на чужд език. Всяко едно от доказатлествата по поредността на претенциите по пера следва да бъде посочено кога е представено, кога е представен оригиналът или сътоветно не е представено. За всички доказателства по поредността на представянето им следва да се посочи кога са представени, с номер и дата на молбата на процесулания представител на ищеца или съответно, че се представят за първи път.

Съдът подчертава за пореден път, че всяко представено доказателство следва да кореспондира и се посочи коя от претенциите установява и как.

Изрично се уведоми пълномощникът на ищеца, че ще му лъде наложена глоба за неизпълнение на указано задължение от съда, тъй като става причина за многократно отлагане на делото.

Изложеното по-горе за доказатлествата касае и допуснатите гласни такива.

Водим от горното, Административен съд София област

РАЗПОРЕДИ:

ЗАДЪЛЖАВА ищеца да изплъни дадените указания на съда в мотивите на разпореждането по-горе в 14 дн. срок от съобщението.

ИЗРИЧНО се посочи, че при неизпълнение ще бъде наложена глоба на процесулания предсатвител на ищеца.

Разпореждането не подлежи на обжалване.