Производство е по реда на чл. 256 от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба подадена на основание чл. 256 от АПК от К. Р. А., чрез адвокат Константинова срещу бездействие на Областна дирекция по безопасност на храните София област по заявление Уникален регистрационен № на документа/материала 3696/06.06.2025 г. Поддържа, че не е изплатено цялото задължение ведно със лихвата по заявление до ОДБХ с уникален номер № на документ 3696/06.06.2025 г. относно 14718473/06.06.2025 г. към вх.№ 2037/27.03.2024 г. заявление за плащане по изпълнителен лист. Посочва се, че не е постъпило плащане на сумите по изпълнителния лист, дължимата законна лихва и претендираното възнаграждение за събирането им.

С разпореждане № 1340 съставът на АССО е задължил директора на ОБДХ да представи цялата преписка, образувана по посоченото в жалбата заявление уникален номер № на документ 3696/06.06.2025 г.

В изпълнение на посоченото разпореждане от страна на административния орган са представени доказателства, че сумата от 850 лева е платена на К. Р. А. на 10.06.2025 г.

При преценка допустимостта на оспорването съдът намира, че същото не попада в кръга подведомствени на административните съдилища производства, очертан в чл. 128 от АПК. Не е налице и твърденият от жалбоподателя предмет на оспорване по смисъла на чл. 256, ал. 1 от АПК - бездействие на административен орган, състоящо се в неизвършване на фактически действия, които административният орган е длъжен да извърши по силата на закона.

Касае се за изпълнителен лист, издаден въз основа на осъдително решение на АССО, което означава, че К. Р. А. претендира плащане на парично вземане, което е частно парично вземане, като титулярят и длъжникът по него са частноправни субекти. След като е налице влязло в сила решение и издаден изпълнителен лист, самото изпълнение следва да бъде осъществено по реда на ГПК. Смесването на производството по ГПК и чл. 256 АПК е недопустимо. В този смисъл Решение № 9190 от 24.07.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7803/2023 г., III о.; Определение № 12368 от 7.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 9997/2020 г., III о.; Определение № 7011 от 10.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3477/2019 г., VI о.

В случая Областна дирекция по безопасност на храните София област е страна по частноправно отношение, а не действа като публичноправен субект. В този смисъл и длъжникът Областна дирекция по безопасност на храните София област при предявяване пред него на вземането не действа като административен орган, а като представляващ длъжника по частното парично вземане. Освен това по естеството си правоотношението по събиране на вземането по изпълнителния лист е част от изпълнителния процес, уреден в Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Органът, компетентен в това производство, е съдебният изпълнител. Той е този, който може да предприеме съответните действия, като в случая се съобразяват и разпоредбите на чл. 519 от ГПК. Последните уреждат реда за изпълнение срещу държавни учреждения. Извън подведомствеността на административния съд е изпълнението по ГПК, включително и това срещу държавни учреждения. Неплащането на парично задължение по изпълнителен лист не може да се квалифицира като бездействие на административен орган, дори и когато длъжникът е държавно учреждение.

Следва да се спомене и че не са предмет на защита по реда на Глава петнадесета от АПК "Защита срещу неоснователни действия и бездействия на администрацията" задълженията, разпоредени с административен акт, съдебно решение или споразумение, като тяхната защита е тази срещу отказ за принудително изпълнение. В случая изпълнението на осъдителното решение на АССО, с което е присъдена процесната сума, не е предмет на изпълнение по дял пети от АПК "Изпълнение на административни актове и съдебни решения". Не е налице изпълнително производство по АПК, тъй като изпълнителното основание в случая не е сред изпълнителните основания по чл. 268 от АПК, които могат да бъдат предмет на административния кодекс. Освен това чл. 269 от АПК изключва от изпълнението по реда на АПК изпълнението на частните парични вземания, дори и когато са породени от изпълнителни основания по чл. 268 от Кодекса и препраща да се изпълняват по реда на ГПК.

При този анализ съдът приема, че заявеното от К. Р. А. по чл. 256 АПК оспорване на бездействие на Областна дирекция по безопасност на храните София област да му бъде изплатено обезщетението по изпълнителен лист, издаден въз основа на влязло в сила решение на АССО, следва да бъде оставено без разглеждане, а образуваното въз основа на него производството да бъде прекратено.

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба подадена на основание чл. 256 от АПК от К. Р. А. срещу бездействие на Областна дирекция по безопасност на храните София област по заявление Уникален регистрационен № на документа/материала 3696/06.06.2025 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщението.