Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК (АПК) във връзка с § 4 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за кадастъра и имотния регистър /ПЗР на ЗКИР/.

Образувано е по жалба на Е. М. Н. срещу отказ за извършване на административна услуга за издаване на скица за дворно място от 620 кв.м., ведно с построената в него масивна, двуетажна жилищна сграда от 49 кв.м. в [населено място]. Моли да се издаде скицата. Претендира разноски.

Ответникът чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна, тъй като за процесния имот не е изготвен кадастрален или регулационен план.

Административен съд София област, след като взе предвид представените по делото доказателства и доводите на страните съобрази следното:

Съдът счита, че оспореното писмо, с което е отказано издаването на скица, има характер на индивидуален административен акт по чл. 21 ал. 3 от АПК, обективиращ отказ да бъде извършена административна услуга по смисъла на § 1 т. 2 ДР на Закона за администрацията /ЗА/. Съобразно разпоредбата на § 8 от АПК се предвижда ред за извършване и обжалване на отказите за извършване на административна услуга и това е редът по оспорване на индивидуални административни актове. По тези съображения, съдът намира, че е налице годен за оспорване акт, а именно отказ за извършване на административна услуга.

Жалбата е допустима като подадена от лице, за което е налице правен интерес от оспорването и в предвидения за това преклузивен срок.

Съдът след като извърши проверка по реда на чл.168 от АПК и на основанията предвидени в чл.146 от АПК, намира следното:

Представен е нот.акт №31, том1, дело $446/1998г., по силата на който наследодателят на жалбоподателката А. В. Н./ видно от удостоверение за наследници №РЛН25-УГ51-2956 от 27.02.2025г./ е придобил дворно място в [населено място] цялото от 620кв.м., находящо се в махала „Церо“, участък за разширение на регулацията, одобрена с решение №РД-02-14-165/04.09.1991г. на МСАБ, заедно с построената в него двуетажна масивна сграда със застроена площ от 49 кв.м. Към нот.акт е приложена скица №1257/07.12.1998г. въз основа на заповед за разширение ЗРП [населено място] РД-02.14-234/25.06.1998г. МСАБ София.

С писмо изх.№94-Е-75 от 03.06.2025г. на Кмета на Община Своге във връзка с постъпило заявление с вх.№94-Е-75/12.05.2025г. жалбоподателката е била уведомена, че за съответната махала „Церо“-участък за разширение на регулацията на [населено място], Софийска област, попадаща в границите на одобрен строителен полигон няма изработена и одобрена кадастрална карта по реда на Закона за кадастъра и имотния регистър или по отменение ЗЕКРБ. Няма изработен и одобрен ПУП, и за това за съответните имоти попадащи извън границите на одобрените регулационни и кадастрални планове, общинската администрация не може да извърши исканата административна услуга за издаване на скица за имота.

При така изяснената по делото фактическа обстановка, съдът от правна страна приема следното:

Съобразно разпоредбата на § 4 ал. 1 т. 1 от ПЗР на ЗКИР, до одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри по реда на ЗКИР, скиците на недвижимите имоти се издават по досегашния ред. След като до приемането на кадастрална карта и регистър, одобрените по реда на отменените закони се поддържат в актуално състояние по досегашния ред от общинската администрация, то този ред за издаване на скица е в компетентността на общинската администрация.

Съгласно чл. 105 ППЗТСУ (отм.) околовръстният /строителният/ полигон се одобрява за определяне строителните граници на населени места, за които няма одобрен общ градоустройствен и застроителен и регулационен план и има предназначение за разрешаване на строителство в дворните места въз основа на частично застроително решение. Съгласно чл. 105 ал. 4 ППЗТСУ /отм./ „Недвижимите имоти, включени в околовръстния полигон в границите на строителната част на населеното място, се смятат за дворни места. Застрояването им с малкоетажни сгради се допуска въз основа на частично застроително решение, одобрено от кмета на общината или от упълномощено от него лице, при спазване на строителните правила, норми и нормативи“. Предвид цитираните разпоредби действително строителният полигон не може да се отъждестви с кадастрален план, а се отъждествява по – скоро с общ градоустройствен план или с регулационен план, тъй като въз основа на него нанесените имоти се считат за дворни места съобразно изричната законова разпоредба, както и поради това, че въз основа на строителния полигон може да бъде одобрявано и допускано застрояване на такива имоти, какъвто е случая и с имота на жалбоподателката. Строителният полигон, в който е нанесен имота на жалбоподателката в този смисъл представлява своеобразен регулационен план, съответно съгласно § 4 ал. 1 т. 1 ПЗР на ЗКИР при липса на одобрена кадастрална карта и кадастрален регистър, както и поради това, че този строителен полигон е одобрен със заповед от кмета, то е в неговата компетентност да издава скици по досегашния ред от него. Недопустимо е общинската администрация да прехвърля свои задължения в тежест на гражданите, включително като ги подтиква да инициарат ненужни производство – например такова по чл. 35а ЗКИР – за което биха направили и допълнителни разходи или да очакват изготвянето на кадастрален или регулационен план неопределено времево.

Във връзка с изложеното именно Кметът на Община Своге е компетентният да се произнесе по заявлението орган съгласно разпоредбата на § 4, ал. 1, т. 1 от ПЗР на ЗКИР, който следва да извърши поисканата административна услуга (§ 1, т. 2, б. "а" от ДР на Закона за администрацията (ЗА). Скицата е копие от действащата кадастрална карта, а до одобряването й - от действащия кадастрален план, респ. ПУП, респ. в случая от одобрения околовръстен /строителен/ полигон, който е действащия план при липса на други и удостоверява фактическото положение и характеристиките на имота. За да издаде исканата скица административният орган следва да установи нанасянето на имота в план или карта, съхранявани в общината, в случая в одобрения със заповед на кмета на община Своге околовръстен/строителен полигон, като по делото са налице доказателства за наличието на това нанасяне, а именно предходна издадена скица във връзка с издаването на нотариалния акт. В самото писмо до жалбоподателката, Кметът на Общината е посочил, че е налице одобрен такъв строителен полигон и че имотът попада в границите на одобрен строителен полигон.

Неоснователно е възражението на ответника, че без кадастрален план или регулационен план, било невъзможно да се идентифицира имотът, тъй като задължение на Кмета на Община Своге е да изясни всички относими факти и обстоятелства във връзка с искането за издаване на скица, вкл. и чрез събиране на доказателства. Видно е от представения нотариален акт и приложена към него скица е, че е имало издавани заповеди за разширение на регулацията за махала „Церо“ в [населено място]/ №РД-02-14-165/04.09.1991г., и №РД-02.14-234/25.06.1998г. на МСАБ София/. Въз основа на тези актове и заповедта за одобрение на строителния полигон би могло в достатъчна степен да се идентифицира имотът и се издаде исканата скица като се извърши съответната административна услуга.

Поради това следва да се приеме, че, че не са налице основания органът да откаже издаване на скица и формираният отказ подлежи на отмяна. Същият е издаден при нарушаване на административнопроизводствените правила, в нарушение на материалноправните норми и целта на закона и подлежи на отмяна на основанията предвидени в чл.146 т.3,4 и 5 от АПК.

С оглед изхода на спора ще следва да се присъдят сторените разноски на жалбоподателката-10 лв. ДТ и 600лв. за адвокатско възнаграждение на основание чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата съобразно правната и фактическа сложност на делото и извършените процесуални дейности.

Водим от горното и на основание чл.173, ал.2 от АПК, Административен съд София област:

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изричен отказ представляващ отказ за извършване на административна услуга издаване на скица за дворно място от 620 кв.м., ведно с построената в него масивна, двуетажна жилищна сграда от 49 кв.м. в [населено място] обективиран в писмо изх.№94-Е-75 от 03.06.2025г. издадено от Кмета на Община Своге и

ВРЪЩА преписката на Кмета на Община Своге за издаване на исканата скица като дава 7 дн. срок за това.

ОСЪЖДА Община Своге да заплати сторените разноски от жалбоподателката в размер на 610лв.

Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14 дн. срок от получаване на съобщението за изготвянето му.