РЕШЕНИЕ
№ 11173
Бургас, 15.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Бургас - XXV-ти състав, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ТОДОР ИКОНОМОВ |
При секретар ВЯРА СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия ТОДОР ИКОНОМОВ административно дело № 20257040701603 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 76, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба подадена от „Университетска многопрофилна болница за активно лечение - Бургас“ АД („УМБАЛ Бургас“ АД), [ЕИК], представлявано от изпълнителния директор д-р В. Г., против Заповед за налагане на санкции № РД-25-1332/06.08.2025 г. издадена от директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) - Бургас. С оспорената заповед, на основание чл. 76, ал. 4 от ЗЗО и чл. 464, ал. 3, чл. 473, ал. 5 от Националния рамков договор за медицинските дейности за 2023 – 2025 г. (НРД за МД за 2023-2025 г.), за извършени четири броя нарушения по чл. 55, ал. 2, т. 3 от ЗЗО и чл. 322, ал. 3, т. 6 предл. първо от НРД за МД за 2023-2025 г., и три броя нарушения на чл. 55, ал. 2, т. 3 от ЗЗО и чл. 324, т. 8 от НРД за МД за 2023-2025 г., на основание чл. 455, ал. 3 от НРД за МД за 2023-2025 г., описани в акта, са наложени 7 броя санкции – „финансови неустойка“, първите четири в размер на по 250 лв., а останалите три в размер на 200 лв. или общ размер на наложените санкции – 1 600 лв. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед за налагане на санкции, като немотивирана и неправилна, постановена в противоречие на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Твърди се, че констатациите на проверяващия орган са неоснователни и незаконосъобразни, като се излагат конкретни доводи по всяко едно нарушение в тази насока. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от юрк. П., която поддържа жалбата, иска отмяна на обжалваната заповед и претендира присъждане на разноски. Ответникът - директора на Районна здравноосигурителна каса - Бургас представя административната преписка. В подадена писмена молба изразява становище за неоснователност на депозираната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендирания от жалбоподателя адвокатски хонорар. Административен съд - Бургас, като взе предвид доводите на страните, доказателствата по делото и приложимите нормативни разпоредби, намира за установено от фактическа страна следното: Между страните не е спорно, че жалбоподателят е лечебно заведение по смисъла на чл. 9, ал. 1 от Закона за лечебните заведения и в това си качество е сключил с Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) Договор № 020607/24.10.2023 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки (КП), на територията на РЗОК – Бургас (л.66-105). Със Заповед № РД-25-991/09.06.2025 година, на основание чл. 72, ал. 2 от ЗЗО е разпоредено извършването на проверка на лечебно заведение за болнична помощ „УМБАЛ Бургас" АД, със срок на проверката до 30.06.2025 г., като са определени вида и обхвата на проверката и конкретно са посочени задачи както следва: 1.Установяване на съответствието на организацията на ДЛП с изискванията на НРД за медицинските дейности 2023-2025г. във връзка е изпълнение на чл.13 от Правилата за условията и реда за прилагане на чл.4, ал.1, ал.2 и ал. 3 от ЗБНЗОК за 2025 г., съгласно Контролна процедура Приложение 1.1 с Вх.№35-00-902/04.06.2024г.; 1.1.Проверка на съответствието на отчетената но незаплатена дейност с изискванията на НРД за медицинските дейности 2023-2025г. за м.Май 2025г. по Приложение №1 и Приложение №2 от Правилата за условията и реда за прилагане на чл. 4, ал. 1, ал. 2 и ал.З от ЗБНЗОК за 2025г; 2. Внезапен контрол по време на предоставяне на болнична помощ в клиники и отделения, отчитащи дейности по Приложение №1 и №2 по време на болничното лечение; 3. Контрол по писма от Управителя на лечебното заведение; 4. Контрол по доклади и справки от РЗОК-Бургас. Със заповедта е определен и състав на проверяващия екип (С. А. – контрольор отдел „ДКБМП“ в РЗОК – Бургас и З. Д. – контрольор от отдел „ДКБМП“ в РЗОК – Бургас). Съгласно отбелязването в екземпляра от заповедта, представен с административната преписка, същата е връчена на управителя на проверяваното дружество на 10.06.2025 година (л.32). За резултатите от проверката е съставен протокол № 1002/10.06.2025 г. (л. 33-37), връчен на директора на проверяваното ЛЗ на 07.07.2025 г. със следните констатации: При извършване на проверката по т.1.1 са установени следните нарушения: Т. 1 При пациент М. В. с [ЕГН], хоспитализирана в лечебното заведение УМБАЛ Бургас от 15-19.05.2025 г. с ИЗ № 10092 по КП № 5.1 е установено нарушение при изготвяне на експертизата. Съгласно изискванията в чл.322, ал. 1 и ал.3 от НРД за медицинските дейности 2023-2025 г., при дехоспитализация на пациента изпълнителят на болнична помощ предоставя епикриза с машинен текст, която съдържа определени реквизити. В предоставената от лечебното заведение епикриза липсва определената по време на хоспитализацията на пациента в лечебното заведение „кръвна група/RH“, съгласно приложения ФИШ за имунохематологично изследване. Т. 2 При пациент О. М. с [ЕГН], хоспитализирана в УМБАЛ Бургас от 16-19.05.2025 г. с ИЗ № 10105 по КП № 5.1 е установено нарушение при изготвяне на експертизата. Съгласно изискванията в чл.322, ал. 1 и ал.3 от НРД за медицинските дейности 2023-2025 г., при дехоспитализация на пациента изпълнителят на болнична помощ предоставя епикриза с машинен текст, която съдържа определени реквизити. В предоставената от лечебното заведение епикриза липсва определената по време на хоспитализацията на пациента в лечебното заведение „кръвна група/RH“, съгласно приложения ФИШ за имунохематологично изследване. Т. 3 При пациент А. Б. с [ЕГН], хоспитализирана в УМБАЛ Бургас от 13-16.05.2025 г. с ИЗ № 99225 по КП № 5.1 е установено нарушение при изготвяне на експертизата. Съгласно изискванията в чл. 322, ал. 1 и ал.3 от НРД за медицинските дейности 2023-2025 г., при дехоспитализация на пациента изпълнителят на болнична помощ предоставя епикриза с машинен текст, която съдържа определени реквизити. В предоставената от лечебното заведение епикриза липсва определената по време на хоспитализацията на пациента в лечебното заведение „кръвна група/RH“, съгласно приложения ФИШ за имунохематологично изследване. Т. 4 При пациентът Н. А. А. с [ЕГН] хоспитализирана в лечебното заведение УМБАЛ Бургас от 16.05.-21.05.2025г. с История на заболяване /ИЗ/№ 10167 по КП №5.2, се установи нарушение при изготвяне на епикриза. Съгласно изискванията в чл. 322, ал. 1 и ал. 3 от НРД за медицинските дейности 2023-2025 г., при дехоспитализация на пациента изпълнителят на болнична помощ предоставя епикриза с машинен текст, която съдържа определени реквизити. В предоставената от лечебното заведение епикриза липсва определената по време на хоспитализацията на пациента в лечебното заведение „кръвна група/RH“, съгласно приложения ФИШ за имунохематологично изследване. Т. 5 При И3 № 10283 на пациентът П. Д. К.- Т., пролежала в периода 19.05.-22.05.2025 г., е установено нарушение на условията и реда за документиране на извършеното Ултразвуково изследване. В приложеният протокол от извършеното изследване, съдържащ описанието на находката, име на пациента, час дата и подпис на извършилият изследването, липсва собственоръчно положено име на специалиста, който е разчел изследването, съгласно чл. 324, т. 8 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г. Т. 6 При И3 №9914 на пациент З. А. М., пролежала в периода 13 -16.05.2025 г. е установи нарушение на условията и реда за документиране на извършеното Ултразвуково изследване. В приложеният протокол от извършеното изследване, съдържащ описанието на находката, име на пациента, час дата и подпис на извършилият изследването, липсва собственоръчно положено име на специалиста, който е разчел изследването, съгласно чл.324, т.8 от НРД за медицинските дейности за 2023- 2025г. Т. 7 При И3 №10167 на пациент Н. А. А., пролежала в периода 16 - 21.05.2025 г. е установено нарушение на условията и реда за документиране на извършеното Ултразвуково изследване. В приложеният протокол от извършеното изследване, съдържащ описанието на находката,*име на пациента , час дата и подпис на извършилият изследването, липсва собственоръчно положено име на специалиста, който е разчел изследването, съгласно чл.324, т.8 от НРД за медицинските дейности за 2023- 2025г. Констатираните нарушения по т. 1-4 са квалифицирани като нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 3 от ЗЗО и чл. 322, ал. 3, т. 6 предл. първо от НРД за МД за 2023-2025 г.. Констатираните нарушения по т. 5-7 са квалифицирани като нарушение на на чл. 55, ал. 2, т. 3 от ЗЗО и чл. 324, т. 8 от НРД за МД за 2023-2025 г. На 14.07.2025 г. от дружеството, в срока по чл. 74, ал. 4 от ЗЗО е подадено възражение с вх.№ 29-02-1313 срещу протокола, с което се оспорват констатациите на проверяващия орган за извършените нарушения. От директора на РЗОК – Бургас с писмо с изх. № 02/62-01-48/15.07.2025 г. до председателя на Български лекарски съюз е изпратено искане за определяне на членове за участие в арбитражна комисия на основание чл. 75, ал. 5 от ЗЗО. Писмото е получено от БЛС, чрез В. Б. – технически секретар на 17.07.2025 г. В сроковете по чл. 75, ал. 6 от ЗЗО, съответната съсловна организация не е посочила свои представители за участие в арбитражна комисия, не е сформирана такава и съответно възражението не е разгледано от комисията. По повод констатираните нарушения е изготвен доклад вх. № 02/РД-25-9913/27.07.2025 г. от контрольорите в отдел „ДКБМП“ до директора на РЗОК – Бургас, в който е описано констатираното с протокол № 1002/10.06.2025 г. В заключение са описани констатираните нарушения по протокола и всяка една от санкциите, на които подлежи изпълнителят (л.24-31). Въз основа на констатациите в протокол № 1002/10.06.2025 г. е издадена и оспорената заповед, с която на жалбоподателя, на основание чл. 455, ал. 3 от НРД за МД за 2023-2025 г., за нарушенията по т. 1-4 са наложени 4 броя санкции – финансова неустойка в размер на 250 лева, и три броя санкции в размер на 200 лв. за нарушенията по т. 5-7, или общо в размер на 1 600 лева. Заповедта е връчена на адресата на 12.08.2025 г. (л.23). Жалбата, сезирала съда, е подадена чрез административния орган на 25.08.2025 г. При така установените факти, съдът достигна до следните правни изводи: Оспорването е извършено от лице с надлежна правна легитимация – адресат на обжалвания административен акт. Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК и от външна страна отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК. Липсват очертаните в чл.159 от АПК отрицателни предпоставки, поради което жалбата се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения: Съобразно разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК. Оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган –директора на РЗОК-Бургас, който е компетентен орган да издаде оспорената заповед за налагане на санкции съгласно чл. 76 , ал. 2 от ЗЗО. Заповедта е издадена в предвидената от закона писмена форма и съдържа задължителните реквизити Спазена е процедурата, регламентирана в нормата на чл. 74 от ЗЗО. Заповедта за налагане на санкции е издадена на основание чл. 76, ал. 4 от ЗЗО и след извършена проверка, възложена със заповед на директора на РЗОК Бургас. Констатациите от проверката са обективирани в протокол, който е връчен на директора на болницата срещу подпис. Лицето, обект на проверката, е подало съгласно правилото на чл. 74, ал. 4 от ЗЗО, писмено становище в 7-дневен срок срещу констатациите в протокола. Становището не е разгледано от арбитражна комисия, тъй като такава не е била сформирана, доколкото по делото липсват доказателства РК на БЛС да е посочила представители, които да участват в комисията. В тези случаи, при невъзможност да се сформира арбитражна комисия, нормата на чл. 76, ал. 4 от ЗЗО, изрично сочи, че директорът на РЗОК издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия, какъвто е и настоящият казус. По приложението на материалния закон, съдът приема следното: НРД за медицинските дейности 2023-2025 г. е влязъл в сила на 01.09.2023 г., следователно приложимо право към момента на описаните в оспорената заповед нарушения, според времето на извършването им. На основание на сключения на 24.10.2023г. договор с НЗОК жалбоподателят се явява изпълнител на болнична помощ. 1. По отношение нарушенията, описани в т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 от заповедта: Разпоредбата на чл. 322, ал. 1 от предвижда, че при дехоспитализация изпълнителят на БМП предоставя на пациента епикриза с машинен текст, която се издава в три еднообразни екземпляра, подписва се от пациента или на членовете на семейството му, или на придружаващите го лица. А съгласно ал. 3 на посочената правна норма, епикризата трябва да съдържа редица реквизити, между които параклинични изследвания и хистологичен резултат, потвърждаващ окончателната диагноза (т.6). В случая е установено, че в издадени на пациенти с ИЗ № 10092, ИЗ № 10105, ИЗ № 9922 и ИЗ № 10167 в предоставената от лечебното заведение епикриза липсва определената по време на хоспитализация на пациента „кръвна група/RH”, съгласно приложения фиш за имунохематологично изследване. Констатациите от извършената проверка сочат за ненадлежно оформяне на медицинската документация, което не попада в обхвата на цитираните в оспорената заповед за налагане на санкции разпоредби на чл. 55, ал. 2, т. 3 от ЗЗО и чл. 455, ал. 3 от НРД за МД за 2023-2025 г. Липсата на установени задължителни реквизити на епикризата води до извод за допуснати нарушения на изискванията за работа с медицинска документация по чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, които представляват основание за прилагане на санкцията по чл. 457, ал. 3 от НРД за МД за 2023-2025 г. Разпоредбата на чл. 322, ал. 3, т. 6 от НРД за МД за 2023-2025 г. касае включването в съдържанието на епикризата на задължителен реквизит, какъвто са извършените параклинични изследвания, сред които попада и имунохематологично изследване. В настоящия случай не става въпрос за нарушения на условията и реда на оказване на медицинска помощ, а за дейности, свързани с нейното документиране. Административния орган не е спазил изискванията на чл. 453, ал. 2 от НРД, съгласно който за всяко констатирано нарушение се прилага съответна по вид и размер санкция. Медицинската дейност изисква прецизно спазване на установените правила както при провеждането, така и при контрола и санкционирането Посочването на неправилна правна квалификация води до незаконосъобразност на акта поради противоречие с материалния закон и е основание за неговата отмяна. (В този смисъл виж. Решение № 5792/13.05.2024 г., постановено по адм. дело № 11538/2023г. на ВАС, VІ отд., с докладчик председателят С. С., Решение № 4666/15.04.2024г., постановено по адм. дело № 6472/2023г. на ВАС, VІ отд. с докладчик председателят Н. Г., Решение № 7174/11.06.2024г., постановено по адм. дело № 7788/2023 г. на ВАС, VІ отд. с докладчик председателят В. Н. и други). 2. По отношение нарушенията, описани в т. 5, т. 6 и т. 7 от заповедта: Видно от мотивите на заповедта, в които е прието допуснато нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО и чл. 324, т. 8 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г., изразяващо се в това, че в изготвения след извършеното ултразвуково изследване документ "Резултат от ултразвуково изследване" не се съдържа собственоръчно положени име на специалиста, който е разчел изследването. Според настоящия съдебен състав не е налице твърдяното нарушение. Видно от ИЗ на пациентите по т. 5, 6 и 7 от оспорената заповед, и към трите е приложен протокол за ултразвукова изследване (л.17 -19). В представените протоколи е записано името на лекаря разчел изследването и е положен собственоръчно подпис на същия. Така съставените протоколи съдържат всички изискуеми реквизити съгласно чл. 324, т. 8 от НРД. Действително, името на лекаря разчел изследването не е саморъчно изписано, но в случая е изпълнена целта на въведеното с чл. чл. 324, т. 8 от НРД 2023-2025 г. изискване за съставяне на протокол, който съдържа описанието на находката съгласно медицински стандарт по "Образна диагностика", име на пациента, час и дата на извършване, собственоръчно положено име и подпис или (е-подпис) автентификация от специалиста, осъществил изследването. Неточното изпълнение по чл. 324, т. 8 от НРД – за собственоръчно полагане на име на специалиста не е съставомерно от обективна страна, поради което не е налице и установеното нарушение. На следващо място съдът счита, че и в този случай констатациите от извършената проверка сочат за ненадлежно оформяне на медицинската документация, което не попада в обхвата на цитираните в оспорената заповед за налагане на санкции разпоредби на чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО и чл. 455, ал. 3 от НРД за МД за 2023-2025 г. Нормата на чл. 455, ал. 3 от НРД 2023 – 2025 предвижда, че когато изпълнител на болнична медицинска помощ наруши условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 от ЗЗО, определени в този НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 200 до 500 лв. Съответно, разпоредбата на чл. 457, ал. 3 от НРД 2023 – 2025 постановява, че когато изпълнител на болнична медицинска помощ наруши установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация, с изключение на случаите на явна фактическа грешка, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 200 до 500 лв. Според чл. 55, ал. 2, т. 2 – 3 от ЗЗО, националните рамкови договори съдържат отделните видове медицинска помощ по чл. 45 и условията и реда за оказване на помощта по т. 2. Съпоставката на чл. 324, т. 8, чл. 455, ал. 3 и чл. 457, ал. 3 от НРД 2023 – 2025 показва, че в конкретния случай нарушението е свързано с неизпълнение на изискванията, установени за точно и пълно документиране на извършено медицинско изследване, което следва да бъде удостоверено от съответния специалист – с собственоръчно полагане на името и подписа му. Това нарушение не е свързано с условията и реда за оказване на медицинска помощ на пациентите, т. е. с неизпълнение на част или на целия установен алгоритъм на лечение по клиничната пътека. Административния орган не е спазил изискванията на чл. 453, ал. 2 от НРД, съгласно който за всяко констатирано нарушение се прилага съответна по вид и размер санкция. Медицинската дейност изисква прецизно спазване на установените правила както при провеждането, така и при контрола и санкционирането Посочването на неправилна правна квалификация води до незаконосъобразност на акта поради противоречие с материалния закон и е основание за неговата отмяна. (В този смисъл виж. така, Решение № 5792/13.05.2024 г., постановено по адм. дело № 11538/2023г. на ВАС, VІ отд., с докладчик председателят С. С., Решение № 7174/11.06.2024г., постановено по адм. дело № 7788/2023 г. на ВАС, VІ отд. с докладчик председателят В. Н. и др.) По изложените съображения обжалваната заповед за налагане на санкции е незаконосъобразна и следва да бъде отменена. При този изход от спора и на осн. чл. 143, ал. 1 от АПК, във вр. чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37 ЗПП и чл. 25 от НЗПП следва да се присъдят в полза на жалбоподателя съдебни разноски в общ размер на 250 лева, от които 50 лв. държавна такса и 200 лв. юрисконсултско възнаграждение. Мотивиран от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Бургас, XXV състав РЕШИ: ОТМЕНЯ Заповед за налагане на санкции № РД-25-1332/06.08.2025 г. издадена от директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) - Бургас. ОСЪЖДА Регионална здравноосигурителна каса - Бургас да заплати на "Университетска многопрофилна болница за активно лечение - Бургас" АД, с 102274111, представлявано от изпълнителния директор д-р В. Г., направените по делото разноски в размер на 250 (двеста и петдесет) лева. Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България, в 14 - дневен срок от съобщаването му.
| Съдия: | |