Производството е по чл. 197 и сл., Глава десета, Раздел четвърти от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 27, ал. 4, предл. 2, във вр. с чл. 34, ал. 4, т. 2 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление /ЗУСЕФСУ/.

Делото е образувано е по жалба на П. Н. Ч., ЕГН ***, чрез адв. С. Г., срещу Решение за прекратяване на производство по оценка на проектно предложение във връзка с проектно предложение № BG06RDNP001-4.017 по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ на Програма за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014-2020 г.

Жалбоподателят счита, че незаконосъобразно административният орган е приел, че проектното предложение е недопустимо, като оспорва мотивите на органа и твърди противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила с оглед на липса на задълбочена оценка. Излага съображения, че инвестицията е изцяло съобразена с целта на процедурата - повишаване ефективността при потребление на вода в животновъдството.

Ответникът по жалбата – изпълнителният директор на ДФЗ, представляван по пълномощие от юрисконсулт П. Г., не изразява становище по делото

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и съобрази доводите на страните и закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Административното производство е започнало по подадено от П. Н. Ч. проектно предложение с идентификационен № BG06RDNP001-4.017 в ИСУН с наименование „ Съоръжение за съхранение и пречистване на дъждовна вода за нуждите на млечна овцеферма в [населено място] “ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Процедура чрез подбор № BG06RDNP001-4.017 „Целеви прием за проектни предложения за повишаване на ефективността при потреблението на вода в селското стопанство“ по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства“ от ПРСР за периода 2014-2020 г. в заявен размер 862 000 лева без ДДС.

При извършените в процеса на оценка за административно съответствие и допустимост проверки по проектното предложение на основание т. 1 от Раздел 21.2 „Оценка на административно съответствие и допустимост“ от Условията за кандидатстване, съгласно т. 7 от Раздел 21.2 от Условията за кандидатстване, до кандидата е изпратено уведомление чрез ИСУН с рег. № ВG06RDNР001-4.017-0247-М002 от 25.02.2025г., с краен срок за отговор 12.03.2025 г. за установени липси и нередовности.

Административният орган при извършена служебна справка в регистъра НВМС е установил, че кандидатът има два животновъдни обекта (ЖО) в [населено място] и следва да се уточни, настоящото проектно предложение /ПП/ за кой от двата животновъдни обекта се отнася. Във втората част от уведомлението е поискана обяснителна записка от кандидата за несъответствието и допълнителни документи за собственост/ползване и коригиран бизнес план, ако е приложимо.

На констатациите и забележките кандидатът е отговорил, че процесното съоръжение за съхранение и пречистване на дъждовна вода ще бъде поставено в нов Животновъден обект, който ще бъде регистриран в новостроящата се сграда („ Млечна овцеферма “).

Във връзка с тази нова информация, чрез ИСУН, на кандидата е изпратено второ уведомление с № BGO6RDNP001-4.017-0247-M003 от 20.03.2025г. По точка 11 от второто уведомление, от кандидата е поискана разяснителна записка за това как за новоизграждания животновъден обект в [ПИ], [населено място], са покрити критериите за допустимост по т. 9 от Раздел 11.1 и т.15.3 от Раздел 13.2 на УК, предвид дадените разяснения на Въпрос № 5 от „Въпроси и отговори“ по Процедурата.

В отговор на установените несъответствия кандидата е направил следното разяснение: В [имот номер] се изпълнява проект по мярка 4.1 по изграждане на овцеферма, в която ще бъдат настанени и заприходени същите животни –ДПЖ (овце), с които е защитен и самият проект. Кандидатът няма други регистрирани ЖО по реда на чл. 137 от ЗВД, относими към категорията ДПЖ. Видно от Договор за БФП № 23/04/1/0/01960 от 10.11.2017г., инвестиционните разходи по проекта са изцяло за изграждане на „млечна овцеферма “, която ще бъде регистрирана от БАБХ по чл. 137 от ЗВД като животновъден обект, след като се въведе в експлоатация и бъде годна за обитаване от селскостопански животни.

Административният орган е приел, че с представените от кандидата документи и разяснения към отговора на второто уведомление с № BG06RDNP001-4.017-0247-M003 не са отстранени следните забележки, а именно 1. не се внася яснота за нуждата от „ Контейнер с мониторинг и анализ на качеството на водата и РЕЦ върху контейнера с батерии за енергийна автономност “ на обща стойност 309 869 лв. за целите на животновъдната дейност както и липсва техническа спецификация; 2. Представеното Техническото задание за „софтуера“ не е подписано от никого; 3. не ясно къде в имота ще се поставят отделните компоненти на системата за вода, как водата за пречистване ще стига до ЛПОСВ и как пречистената вода ще стига до поилките на овцете, което е смисъла и крайната цел на инвестиционния проект.

Във връзка с дадените от кандидата обяснения и гореизложените забележки на основание т. 9 от Раздел 11.1 „Критерии за допустимост на кандидатите“ на Условията за кандидатстване, проектното предложение на П. Ч. с идентификационен № BG06RDNP001-4.017-0247 в ИСУН не е допуснато до Техническа и финансова оценка по чл. 19 от ПМС № 162 от 5 юли 2016 година. Прието е, че животновъдният обект, за който е предвидена инвестицията по настоящото ПП, е в процес на изграждане, не е регистриран по чл. 137 от ЗВД и в него няма животни. Посочил е, че съгласно отговор на Въпрос № 5 от секция „Въпроси и отговори по Процедура № BG06RDNP001-4.017, инвестициите, включени в проектните предложения, трябва да са насочени към действащи животновъдни обекти, регистрирани по реда на чл. 137 от Закона за ветеринарномедицинската дейност, както е посочено в т. 9 от раздел 1 1.1 от УК.

За недопускането до Техническа и финансова оценка, кандидатът е уведомен в ИСУН с уведомително писмо № BG06RDNP001-4.017-0247-М004, което е отворено на 30.04.2025 г. Кандидатът е възразил в законоустановения 14 дневен срок срещу недопускането на проектното предложение до техническа и финансова оценка. Оценителната комисия по разглеждане на жалбите е разгледала възражението на кандидата П. Н. Ч. и го е счела за неоснователно.

За да прекрати производството по оценка на проектното предложение, административният орган е приел, че животновъдният обект, за който е предвидена инвестицията по настоящото ПП е в процес на изграждане и не е регистриран по чл. 137 от ЗВД и в него няма животни. Инвестициите, включени в проектните предложения, трябва да са насочени към действащи животновъдни обекти, регистрирани по реда на чл. 137 от ЗВД. Процедура № BG06RDNP001-4.017 е за „целеви прием за повишаване на ефективността при потреблението на вода в селското стопанство“, като основният принцип е да не се допуска нетно увеличение на потреблението на вода чрез изграждане на нови ЖО, а да се повишава ефективността на потребление в съществуващите такива.

На основание чл. 34, ал. 4, т. 2 ЗУСЕФСУ и във връзка с т. 1 от Раздел 27.1 „Процедура за уведомяване на неодобрените и одобрените кандидати и сключване на административни договори за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ“ от Условията за кандидатстване по процедура за подбор № BGO6RDNP001-4.017 „Целеви прием за проектни предложения за повишаване на ефективността при потреблението на вода в селското стопанство“ производството по оценка на проектно предложение № BG06RDNP001-4.017-0247 на кандидата П. Н. Ч. е прекратено.

По допустимостта на предявената жалба Съдът счита следното:

Съдът намира, че жалбата, по която е образувано делото, е процесуално допустима – подадена е в срока по чл. 27, ал. 4, изр. второ от ЗУСЕФСУ, от легитимирано лице - кандидат, участващ с проектно предложение в открита процедура чрез подбор на проектни предложения и при наличие на правен интерес от търсената съдебна защита, тъй като е постановено решение за прекратяване на производството по оценка на проектното предложение, подадено от кандидата. С оглед на това следва разглеждането й по същество.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съгласно чл. 34, ал. 4, т. 2 от ЗУСЕФСУ, ръководителят на управляващия орган се произнася по основателността на възражението на кандидатите, чието проектно предложение е включено в списъка на проектните предложения, които не се допускат до техническа и финансова оценка, в едноседмичен срок от неговото получаване, като прекратява производството по отношение на кандидата.

В настоящия случай оспореното решение е издадено на основание посочената разпоредба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, който на основание § 4, ал. 1 от ДР на ЗУСЕФСУ във връзка с чл. 2д, ал. 1 и ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ е ръководител на управляващия орган на ПРСР 2014-2020. Следователно оспореният акт е издаден от компетентен административен орган.

Обжалваният акт е издаден в предвидената от закона писмена форма и съдържа правни и фактически основания, като последните се изразяват именно в подробното посочване на причините за прекратяване на производството по оценка на подаденото проектно предложение след проследяване на резултатите от проверки за административно съответствие и двукратно дадени указания със съответен срок за отстраняване нередовностите и несъответствията.

Чл. 29, ал. 2 от ЗУСЕФСУ предвижда процедурата чрез подбор на проектни предложения за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ да се извършва в три етапа: 1. оценяване на всяко проектно предложение, което включва оценка на административното съответствие и допустимостта /т. 1, б. "а"/ и техническа и финансова оценка /т. 1, б. "б"/; 2. класиране на одобрените проектни предложения и 3. определяне на проектни предложения, за които се предоставя финансиране.

Съгласно чл. 33, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, оценяването и класирането на проектните предложения се извършва от комисия, назначена от ръководителя на УО в двуседмичен срок от крайния срок за подаването им.

Съгласно чл. 34, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, когато при проверката по ал. 1 - за административно съответствие и допустимост, се установи липса на документи и/или друга нередовност, комисията изпраща на кандидата уведомление за установените нередовности и определя разумен срок за тяхното отстраняване, който не може да бъде по-кратък от една седмица. Уведомлението съдържа информация, че неотстраняването на нередовностите в срок може да доведе до прекратяване на производството по отношение на кандидата. Отстраняването на нередовности не може да доведе до подобряване на качеството на проектното предложение. Това условие е спазено.

Съгласно чл. 34, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, въз основа на извършената проверка за административно съответствие и допустимост комисията по чл. 33 изготвя списък на проектните предложения, които не се допускат до техническа и финансова оценка. В списъка се посочват основанията за недопускане. Списъкът се публикува на интернет страницата на съответната програма и в ИСУН, а за недопускането се съобщава на всеки от кандидатите, включени в него, съответно по реда на чл. 22, ал. 3 и ал. 4 от ЗУСЕФСУ.

Съгласно чл. 34, ал. 3 от ЗУСЕФСУ кандидат, чието проектно предложение е включено в списъка по ал. 1, може писмено да възрази пред ръководителя на УО в едноседмичен срок от съобщаването. Според разпоредбата на чл. 34, ал. 4 от ЗУСЕФСУ, ръководителят на УО се произнася по основателността на възражението в едноседмичен срок от неговото получаване, като разполага с две възможности: да върне проектното предложение за техническа и финансова оценка /т. 1 или да прекрати производството по отношение на кандидата /т. 2/.

В чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСУФСУ е предвидено, че ръководителят на УО на програмата утвърждава за всяка процедура насоки или друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти, като документите трябва да са съобразени с изискванията на чл. 59, ал. 2 от закона.

Съгласно чл. 28, ал. 1 от ЗУСЕСУФСУ, МС определя с нормативен акт детайлни правила по прилагането на тази глава /"Предоставяне на безвъзмездна финансова помощ"/ за съответния програмен период.

Според чл. 59, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, доколкото със закон не е предвидено друго за програма по чл. 3, ал. 2, конкретните национални правила и детайлните правила за допустимост на разходите за съответния програмен период се определят с нормативен акт на МС, като за всяка процедура по програма се определят включително специфичните условия, на които да отговорят разходите, за да се третират като допустими /ал. 2, т. 4 на посочената правна норма/.

Съгласно чл. 5, ал. 1 от ПМС № 162/05.06.2016 г., прието на основание чл. 28, ал. 1, т. 1 от ЗУСЕСИФ, за всяка процедура ръководителят на УО на програмата утвърждава при условията и по реда на чл. 26, ал. 1, 3, 4 и 5 от ЗУСЕСУФСУ насоки или друг документ, определящи включително условията за кандидатстване.

С оглед съдържанието на цитираните разпоредби следва да се приеме, че Условията за кандидатстване са задължителни за кандидатите по аргумент от чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСУФСУ.

Производството по оценка на проектното предложение на кандидата – жалбоподател в настоящото производство, е прекратено и същото не е допуснато до техническа и финансова оценка с оглед неизпълнение на част от заложените изисквания в задължителните за това Условия за кандидатстване. Правилен е изводът на административния орган, че кандидатът не може да участва в процедурата за подбор на проекти и да получи безвъзмездна финансова помощ.

Влезлите в сила Условия за кандидатстване по чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСУФСУ са задължителни както за участниците в процедурата, така и за управляващия орган на съответната програма.

Следва и крайният извод, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при липсата на съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с приложимия материален закон и неговата цел, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

Воден от изложените съображения и на основание чл. 200 от АПК, СЪДЪТ:

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на П. Н. Ч., [ЕГН] срещу Решение за прекратяване на производство по оценка на проектно предложение във връзка с проектно предложение № BG06RDNP001-4.017 по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ на Програма за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014-2020 г.

 

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

Определението да се съобщи чрез връчване на преписи.