РЕШЕНИЕ
№ 4655
Бургас, 27.05.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Бургас - XXIV-ти състав, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди двадесет и шеста година в състав:
| Съдия: | НЕЛИ СТОЯНОВА |
При секретар ДИМИТРИНА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдия НЕЛИ СТОЯНОВА административно дело № 20257040702378 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.76а, ал.4 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по жалба на дружество „АПТЕКИ Л.“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет.2, чрез адвокат В. Х., АК – Бургас, съдебен адрес: [населено място], [улица], ет.2 срещу Писмена покана № 02/РД-25-16514 от 13.11.2025 година на Директора на РЗОК Бургас, за възстановяване на суми получени без правно основание и които не са свързани с извършване на нарушение по ИД № № 022206/17.01.2024г. и ИД № 022206/23.01.2025г. Определена е сума за възстановяване в общ размер на 379,44 лева, ведно със законната лихва, начислена за периода от получаване на сумите до датата на възстановяването им. Поканата се оспорва с твърдение за нарушение на процесуалния и на материалния закон и се иска отмяната й. Сочи се нарушение на процесуалните правила, поради необсъждане на възраженията и обясненията на жалбоподателя. Оспорва се вмененото задължение на жалбоподателя да контролира лекарските предписания при отпускане на лекарствени продукти. Заявена е претенция за присъждане на направените по делото разноски. В срока по чл.163, ал.2 от АПК ответникът по оспорването не е взел становище по жалбата. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява по пълномощие от адвокат В. Х. от АК Бургас, която поддържа жалбата на посочените в нея основания. Излага допълнителни доводи за липса на твърдяното от административния орган нарушение, като поддържа, че доколкото сумата по изпълнените предписания е била реимбурсирана от НЗОК, както и че отпускането на лекарствените средства е било изцяло въз основа и съобразно издадените електронни предписания, то аптеката не е следвало да понася негативните последици от тяхното изпълнение. Поддържа и искането за присъждане на разноски. Ответникът по оспорването се представлява по пълномощие от П. И. – служител с юридическо образование, която оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В срока по чл.149, ал.3 от ГПК пълномощниците на страните са представили писмени защити, в които развиват подробни съображения по съществото на спора. Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: По силата на Договор № 022206/17.01.2024г. (л.46-58) и Договор № 022206/23.01.2025г. (л.22-38) за отпускане и заплащане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК и допълнителни споразумения №№ 1/24.07.2024 г. (л.59-60), № РД-29-А-2/18.09.2024 г. (л.61), № 1/03.04.2025 г. (40-42) и № 2/05.06.2025 г. (л.43-44) сключени между НЗОК-София като възложител и „АПТЕКИ Л.“ ООД, като изпълнител, дружеството е поело задължение да отпуска лекарствени продукти (ЛП), медицински изделия (МИ) и диетични храни за специални медицински цели (ДХСМЦ). Със Заповед № 02/РД-25-1651/03.10.2025 г. директорът на РЗОК-Бургас е наредил на основание чл. 72, ал. 9, чл. 73, ал.1, т.13 от ЗЗО и чл. 51, ал. 2 и ал. 3 от ИД № 022206/23.01.2025 г., да бъде извършена проверка от отдел ДКИМДПА на аптека „Л. 6“, с адрес [населено място], [улица], представлявана от магистър-фармацевт Р. С. Г., собственост на „АПТЕКИ Л.“ ООД, по изпълнение на индивидуален договор № 022206/17.01.2024г. и индивидуален договор № 022206/23.01.2025г. и сключените допълнителни споразумения за отпускане на лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично НЗОК/РЗОК; определил е срока на проверката: до 28.11.2025 г.; вида и обхвата на проверката: пълна и задача: контрол по законосъобразността на отпуснати електронни предписания на NIVALIN, Tablet, 5 mg х 60 с код НЗОК – NF 330 и NIVALIN, Tablet, 10 mg х 20 с код НЗОК – NF 331 за периода от 01.01.2024 г. до 15.06.2025 г. Определен е персоналния състав от длъжностни лица от РЗОК, които да изпълнят заповедта за проверка - К. С. Г. - контрольор в РЗОК в отдел ДКИМДПА и И. В. С. - контрольор в РЗОК в отдел ДКИМДПА (л.8). Заповедта е връчена на представител на проверяваната аптека „Л. 6“ на 21.10.2025г., видно от отбелязването върху нея. В изпълнение на заповедта, определените контрольори в РЗОК - отдел ДКИМДПА са извършили проверка на аптека „Л. 6“, резултатите от която са обективирани в Констативен протокол № 1654/21.10.2025 г. за извършване на финансов контрол по чл.72, ал.9 от ЗЗО по изпълнение на договорите за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично от НЗОК (л.9). В протокола е отразено, че относно спазване клаузите на сключените индивидуални договори № 022206/17.01.2024г. и № 022206/23.01.2025г. и ЗЗО, нарушения не се констатират. Протокола е връчен на представител на аптеката на 21.10.2025 г. На същата дата е съставен и протокол за неоснователно получени суми № 1655/21.10.2025 година, в който е посочено, че при извършената на 21.10.2025 година пълна проверка на аптека „Л. 6“ са констатирани неспазване на изискванията на Наредба № 4 от 04.03.2009 година при предписването и отпускането на лекарствени продукти: - по електронно предписание с аптечен № 24152С02FA0A, с дата на отпускане - 31.05.2024 година, [ЕГН], МКБ (международна класификация на болестите) - G54. 2, НЗОК код - NF 331, брой дни - 30 и реимбурсирана сума – 66, 96 лева; - по електронно предписание с аптечен № 2426060А5416, с дата на отпускане - 16.09.2024 година, [ЕГН], МКБ - G54. 4, НЗОК код - NF 331, брой дни - 26 и реимбурсирана сума – 89, 28 лева; - по електронно предписание с аптечен № 24289С0В3554, с дата на отпускане - 15.10.2024 година, [ЕГН], МКБ - G54. 4, НЗОК код - NF 331, брой дни - 26 и реимбурсирана сума – 89, 28 лева; - по електронно предписание с аптечен № 25023904080F, с дата на отпускане - 23.01.2025 година, [ЕГН], МКБ - G54. 4, НЗОК код - NF 331, брой дни - 30 и реимбурсирана сума – 66, 96 лева; - по електронно предписание с аптечен № 250759005529, с дата на отпускане - 16.03.2025 година, [ЕГН], МКБ - G54. 4, НЗОК код - NF 331, брой дни - 30 и реимбурсирана сума – 66, 96 лева; Прието е отпускане на лекарствени продукти в противоречие с чл. 27, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Наредба № 4 от 04.03.2009 година за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти (Наредба № 4), съгласно която "Лицата по чл. 23 имат право да предписват лекарствени продукти, за които НЗОК напълно или частично заплаща, в следните количества: 1. За лечение на остри състояния – лекарствени продукти за не повече от 10 дни и 2. за лечение на хронични заболявания – лекарствени продукти за не повече от 100 дни, предписани на до три отрязъка от рецептурна бланка (образец МЗ – НЗОК № 5А по приложение № 7) или рецептурна бланка (образец МЗ – НЗОК № 5 по приложение № 6)". Установено е, че предписаните и отпуснатите лекарствени продукти NF 331 са за повече от 10 дни и за МКБ кодове, за които съгласно приложение № 5 не се издава електронна рецептурна книжка, тъй като те не са хронични заболявания, а остри състояния и съгласно чл. 27, ал. 1, т. 1 от Наредба № 4 предписанието за тях трябва да е за не повече от 10 дни. Въз основа на направените фактически констатации и установеното неспазване на цитираните правни норми и договорни задължения проверяващите са направили извод, че е налице неизпълнение на чл.1 от ИД № 022206/17.01.2024 г. и ИД №022206/23.01.2025 г. във връзка с чл.70, ал.4. т.2 и чл.27, ал.1, т.1 и т.2 от Наредба №4/ 2009 г., както и неизпълнение на чл.9 от ИД №022206/17.01.2024 г. и ИД №022206/23.01.2025 г., за които в индивидуалния договор не са предвидени санкции. Посочено е, че общата сума в размер на 379,44 лв. за описаните лекарствени продукти NF331, отпуснати с електронни предписания, които са в нарушение на изискването „за остри състояния да са за не повече от 10 дни“ следва да се възстанови, т.к. съгласно чл.13, ал.2, изречение последно от ИД №022206/17.01.2024 г. и ИД №022206/23.01.2025 г. „при липса на установени нарушения при контрола по реда на глава шеста от договора лицата по чл. 35 съставят самостоятелен протокол за неоснователно получени суми“ и съгласно чл.50 и чл.51, ал.2 от ИД №022206/23.01.2025 г. получените суми без правно основание, установени при проверка на контролните органи, се възстановяват заедно с дължимата законна лихва, поради което аптека „Л. 6“ следва да възстанови получената без правно основание сума в общ размер на 379,44 лв. ведно с дължимата законна лихва. Протокола е връчен на 21.10.2025 г. на магистър-фармацевта, представляващ аптеката, като в документа изрично е посочено, че „Писмени възражения по направените в протокола констатации се приемат от директора на РЗОК в 7 (седем) дневен срок, считано от деня следващ деня на получаване на протокола. Посочено е също, че несъгласие с констатациите могат да се отразят и в протокола в момента на връчването му“ (л.11). На 28.10.2025 година от „АПТЕКИ Л.“ ООД е подадено възражение против констатациите в протокола за неоснователно получени суми № 1655/21.10.2025 година. Твърди се, че описаните в ПНПС предписания са издадени от лекар и са добросъвестно изпълнени от магистър-фармацевта в аптеката, като същия не е открил грешка в предписанията. Сочи се, че всеки от петте полумесечни отчета за изпълнение на процесните електронни предписания са валидирани от РЗОК-Бургас и съответните суми са реимбурсирани на търговското дружество, стопанисващо аптека „Л. 6“ (л.13). До директора на РЗОК – Бургас на 28.10.2025 г. от А. С.-контрольор в отдел ДКИМДПА в РЗОК-Бургас е изготвено становище вх.№ 02/225-21/28.10.2025 г. по така подаденото възражение, с което са потвърдени констатациите в ПНПС и възражението е прието за неоснователно (л.15-16). На 04.11.2025 година директорът на РЗОК – Бургас уведомил „АПТЕКИ Л.“ ООД, че възражението не подлежи на разглеждане от арбитражна комисия, но ще бъде взето предвид при издаване на крайния административен акт (л. 14). За извършеното в изпълнение на Заповед № 02/РД-25-1651/03.10.2025 г. и на база установеното в Констативния протокол за извършване на финансов контрол по чл.72, ал.9 ЗЗО и Протокола за неоснователно получени суми № 1655/21.10.2025 г., е изготвен Доклад вх.№02/РД-25-1651з/07.11.2025 г. (л.17-18), въз основа на който директорът на РЗОК-Бургас с Писмена покана №02/РД-25-16514/13.11.2025 г. на основание чл.50 и чл.51, ал.2 от ИД № 022206/23.01.2025 г. е приканил „АПТЕКИ Л.“ ООД, като собственик на аптека „Л. 6“, с адрес [населено място], [улица] 14-дневен срок от получаването да възстанови неоснователно получените суми в размер на 379,44 лв., ведно с дължимата законна лихва, начислена за периода от датата на получаването до датата на възстановяването им. От фактическа и правна страна административният орган е възприел констатациите и изводите на проверяващите, обективирани в протокола за неоснователно получени суми № 1655/21.10.2025 г. Поканата е получена от представител на аптеката с известие за доставяне на 17.11.2025 г. (л.19-21). Жалбата сезирала съда е подадена чрез административния орган на 28.11.2025 г. В хода на съдебното производство от ответната страна са представени: Справка за отчетени и заплатени лекарствени продукти на „Аптеки Л.“ ООД за обект аптека „Л. 6“ (л.92); справка от „Информационно обслужване“ АД (107-108). От представената информация, се установява, че през проверявания период по отношение на аптека „Лили 6“ не са отхвърляни лекарствените продукти Нивалин. Според приложената заповед № РД-09-145/04.09.2025 г. на директора на РЗОК Бургас на служител на институцията е наложено дисциплинарно наказание, за това че не е изпълнил служебните си задължения в съответствие с чл. 27 от Наредба № 4 от 04.03.2009 г., тъй като в периода 2023-2024 г. е извършвал ръчно валидиране на електронни предписания, съдържащи лекарствен продукт Нивалин, след като Интегрираната информационна система на НЗОК – SIVECO ги е отхвърлила от заплащане като грешка (л.94-95). При така установените факти съдът прави следните правни изводи: Оспорването е извършено от лице с надлежна легитимация – адресат на обжалвания административен акт. Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК и от външна страна отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК. Липсват очертаните в чл.159 от АПК отрицателни предпоставки, поради което жалбата се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество. Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните съображения: Съгласно изискванията на чл.168, ал.1 от АПК, при служебния и цялостен съдебен контрол за законосъобразност, съдът извършва пълна проверка на обжалвания административен акт относно валидността му, спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта на закона. При извършената служебна проверка, съобразно установеното в посочената в предходния абзац разпоредба, съдът не установи оспореният акт да е нищожен. Поканата е издадена от материално и териториално компетентен административен орган - директора на РЗОК-Бургас, в рамките на предоставените му правомощия по чл. 76а, ал. 3 от ЗЗО. Същата съдържа всички реквизити по чл. 59, ал. 2 от АПК, в т.ч. - наименование на органа, който я издава, наименование на акта, адресат, разпоредителна част, определяща правата и задълженията на адресата, начина и срока на изпълнение, срокът и реда за обжалване и подпис на физическото лице, персонализиращо административния орган. В поканата се съдържа словесно описание на приетите за установени от административния орган факти и посочване на правното основание за издаването й. Не са налице основанията по чл.146, т.1 и т.2 АПК. При проверката по чл.146, т.3 от АПК съдът не установи да са били допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Съгласно чл. 72, ал. 9 от ЗЗО, въз основа на който е издаден протокола за неоснователно получени суми, контролът по изпълнението на договорите за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично от НЗОК за домашно лечение на територията на страната, както и на високоспециализирани апарати/уреди за индивидуална употреба, се осъществява от лицата по ал. 2 по ред, предвиден в акта по чл. 45, ал. 17, уреждащ условията и реда за сключване на индивидуални договори за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина /ЗЛПХМ/. Към този ред препраща разпоредбата на чл. 72, ал. 10 от ЗЗО, както и към реда по Инструкция № РД-16-10 от 1.03.2022 г. за осъществяване на контрол по чл. 72, ал. 10 от ЗЗО по изпълнението на договорите за отпускане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от ЗЛПХМ, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК. Приложение намира също и сключените индивидуални договори с НЗОК. Поканата е издадена в съответствие и в изпълнение на клаузите, предвидени в глава VIII "Санкции" от ИД от 2025г., като е съобразена и с чл.51, ал.2 от ИД, сключен на 23.01.2025г., съгласно който процедурите на контрол се прилагат и при констатирани нарушения по изпълнението на предходния договор между страните за изминал период. Спазен е реда посочен в упоменатите нормативните актове и индивидуалния договор за издаване на писмена покана за възстановяване на получени без правно основание суми за неправилно отпуснати лекарствени продукти. Производството е започнало по заповед на компетентен орган – директора на РЗОК, в която са определени и съответните длъжностни лица, съобразно изискванията на чл. 35 от сключените ИД които да извършат проверката. Заповедта е връчена на жалбоподателя. Проверката е приключила с издаване на протокол за неоснователно получени суми, съобразно изискването на чл. 22, ал. 3 от Инструкция № РД-16-10 от 1.03.2022 г., както и на чл. 13, ал. 2 от индивидуалните договори. В протокола са посочени обекта на проверката, данните за същата - дата и място на съставяне, основание за извършване на проверката, проверяващите лица, подробно описание на установените факти, констатираните неоснователно получени суми и техния размер, подпис на съставителите, срока за възражение по ЗЗО, дата на връчване и подпис на проверяваното лице. Изпълнено е и изискването за предоставяне на срок за подаване на възражения, съобразно разпоредбата на чл. 22, ал. 3 от Инструкция № РД-16-10 от 1.03.2022 г. Оспорената писмена покана е издадена след изтичане на срока за подаване на възражение и е надлежно връчена на жалбоподателя. Против констатациите в протокола е подадено писмено възражение от страна на А. Л. ООД. По същото до директора на РЗОК – Бургас е изготвено от А. С.-контрольор в отдел ДКИМДПА в РЗОК-Бургас становище вх.№ 02/225-21/28.10.2025 г. с което са потвърдени констатациите в ПНПС, и възражението е прието за неоснователно. Отделно от това, с оглед приложимите в случая нормативни документи и индивидуален договор, както и разпоредбите на ЗЗО, не се предвижда, когато е издаден протокол за неоснователно получени суми без да са констатирани нарушения, подаденото възражение срещу протокола да бъде разглеждано от арбитражна комисия. В тази връзка съдът приема за неоснователно възражението на жалбоподателя за необсъждане на възражението в издадения акт. По възражението е изготвено нарочно писмено становище, което е част от преписката по издаване на поканата и същото е изрично посочено в нея. При проверката по чл.146, т.4 от АПК за съответствие на оспорената заповед с материалния закон съдът установи следното: Видно от сключените между жалбоподателя и НЗОК индивидуални договори с № 022206/17.01.2024г. и № 022206/23.01.2025г. между страните е предвиден ред за възстановяване на получените от изпълнителя суми без правно основание, установени при проверка на контролните органи, като в чл. 50 от ИД е предвидено възстановяването им заедно с дължимата законна лихва, начислена за периода от датата на получаване до възстановяването им. Съгласно чл. 22, ал. 3 от Инструкция № РД-16-10 от 1.03.2022 г. за получени от изпълнителя суми без правно основание, които не са в резултат на извършено нарушение на договора се съставя Протокол за неоснователно получени суми по образец (Приложение № 1A от инструкцията) и след изтичане на 7 дневен срок за възражения се изпраща писмена покана за възстановяване на тези суми. За осъществяване на фактическия състав на разпоредбата е необходимо да са налице следните кумулативно предвидени предпоставки - съответната сума да е предоставена на изпълнителя по договора, същата да е получена от него и съответно предоставянето и получаването на тази сума да е без правно основание. Отсъствието на правно основание за получаване на сумата не следва да се дължи на допуснато нарушение на договора, за което е предвидена санкция. От доказателствата по делото е видно, че жалбоподателят в качеството си на изпълнител е получил от НЗОК средствата за отпуснатите лекарствени продукти NIVALIN, Tablet, 10mg x 20 с код НЗОК – NF331 за периода от 01.01.2024г. до 15.06.2025г. Лекарствените продукти са отпуснати по електронни предписания с аптечен № 24152С02FA0A, с дата на отпускане - 31.05.2024 година, [ЕГН], МКБ G54. 2, НЗОК код - NF 331, брой дни - 30 и реимбурсирана сума – 66, 96 лева; електронно предписание с аптечен № 2426060А5416, с дата на отпускане - 16.09.2024 година, [ЕГН], МКБ - G54. 4, НЗОК код - NF 331, брой дни - 26 и реимбурсирана сума – 89, 28 лева; електронно предписание с аптечен № 24289С0В3554, с дата на отпускане - 15.10.2024 година, [ЕГН], МКБ - G54. 4, НЗОК код - NF 331, брой дни - 26 и реимбурсирана сума – 89, 28 лева; електронно предписание с аптечен № 25023904080F, с дата на отпускане - 23.01.2025 година, [ЕГН], МКБ - G54. 4, НЗОК код - NF 331, брой дни - 30 и реимбурсирана сума – 66, 96 лева; електронно предписание с аптечен № 250759005529, с дата на отпускане - 16.03.2025 година, [ЕГН], МКБ - G54. 4, НЗОК код - NF 331, брой дни - 30 и реимбурсирана сума – 66, 96 лева; Административния орган е приел, че от жалбоподателя не са спазени изискванията на чл. 1 и чл. 9 от индивидуални договори с № 022206/17.01.2024г. и № 022206/23.01.2025г., във връзка с чл. 70, ал. 4, т. 2 и чл. 27, ал. 1, т. 1 и 2 от Наредба № 4 от 04.03.2009г., при изпълнението на електронните предписания. За неизпълнението на тези задължения на изпълнителя по договорите не е предвидена санкция. Спора между страните не е по фактите, а по правото и се състои в това дали отпускането на лекарствените продукти представлява неспазване на посочените разпоредби и дали това нарушение води до получаване на реимбурсираните суми без правно основание. Съгласно чл. 1 от индивидуални договори с № 02226/17.01.2024г. и № 02226/23.01.2025г. изпълнителят е длъжен да спазва разпоредбите на ЗЛПХМ, ЗМИ, ЗКНВП, Наредба № 4 от 2009г. за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти, Наредба № 10 от 2009г. за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от НЗОК на лекарствени продукти, медицински изделия и на диетични храни за специално медицински цели и на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания, договаряне на отстъпки и възстановяване на превишените средства при прилагане на механизъм, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК и Наредба № 28 от 2008г. за устройството, реда и организацията на работата на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти. Съгласно чл. 9 от ИД при открита от магистър-фармацевта грешка в електронното предписание, допусната от лекаря, същото не се изпълнява, като в НЗИС се въвежда статус „отказ от изпълнение“ и ЗОЛ се насочва от него към лекаря за издаване на ново електронно предписание. Това задължение е в унисон с разпоредбата на чл. 73, ал. 4 от Наредба № 4 от 4.03.2009 г., съгласно която след идентифициране на електронното предписание магистър-фармацевтът извършва проверка за спазването на съответните приложими разпоредби на глави втора и трета. Отказът за изпълнението на съответната електронна рецепта е предвиден като правомощие на магистър-фармацевта в чл. 73, ал. 5 от Наредба № 4 от 4.03.2009 г. При неспазване на разпоредбите, посочени в ал. 4, магистър-фармацевтът отказва изпълнението на електронното предписание, като посочва и причините за това. От изложеното се достига до извод, че за магистър-фармацевта е налице задължение при отпускане на лекарствени продукти да проверява за наличието на грешки в издадените електронни предписания, които са в противоречие с разпоредбите на глава втора и трета от приложимата наредба. Тази проверка е дължима във всеки случай и не е предпоставена от преценката на съответния магистър-фармацевт дали да я извърши или не, съответно неизпълнението на това задължение представлява и неизпълнение на сключения договор, както и нарушение на изискванията за изпълнение на електронни предписания по чл. 73, ал. 4 и ал. 5 от Наредба № 4 от 4.03.2009 г., за което не е предвидена санкция. Доколкото изпълнителят по договора дължи точното му изпълнение, то неизвършването на дължимата проверка или пренебрегването на резултата от нея, когато се установява неспазване на условията за предписване на лекарствени продукти, категорично определя изплатените от НЗОК суми за отпуснатите вследствие на така допуснато неизпълнение лекарства като получени без правно основание, съответно неоснователно получени суми, които на основание чл. 50 от ИД и чл. 22, ал. 3 от Инструкция № РД-16-10 от 1.03.2022 г. подлежат на възстановяване. Предписаните лекарствени продукти NF 331– Нивалин, са включени в утвърдения „Позитивен лекарствен списък“ и съответно подлежат на изплащане от НЗОК при тяхното отпускане. Административният орган е приел, че са отпуснати за МКБ-кодове, за които съгласно Приложение № 5 не се издава електронна рецептурна книжка, тъй като не са хронични заболявания, а остри състояния, за които съгласно чл. 27, ал. 1, т. 1 от Наредба № 4 следва да бъдат предписани за не повече от 10 дни. В чл.24 ал.1 от глава трета, раздел ІV от Наредба № 4 от 4.03.2009 г., озаглавен „Предписване на лекарствени продукти, заплащани напълно или частично от НЗОК“, е посочено, че лекарствените продукти, които напълно или частично се заплащат от НЗОК за домашно лечение, се предписват на рецептурна бланка образец МЗ - НЗОК № 5, рецептурна бланка образец МЗ - НЗОК № 5А или за тях се издава протокол при условия и ред, определени в националните рамкови договори по чл. 53, ал. 1 от ЗЗО. В ал. 2 е уточнено, че рецептурна бланка образец МЗ - НЗОК № 5 се издава за предписване на лекарствени продукти за лечение на заболявания, в количества за не повече от 30 дни, освен когато липсва подходяща опаковка съгласно списъка по чл. 262, ал. 1 ЗЛПХМ, а рецептурна бланка образец МЗ - НЗОК № 5А - за предписване на лекарствени продукти за лечение на хронични заболявания, в количества за не повече от 100 дни. В чл. 27, ал. 1 от глава трета, раздел ІV от Наредба № 4 от 4.03.2009 г., е предвидено също, че лекарствените продукти, които напълно или частично се заплащат от НЗОК, могат да се предписват в следните количества: за лечение на остри състояния – за не повече от 10 дни и за лечение на хронични заболявания – за не повече от 100 дни, предписани на до три отрязъка от рецептурна бланка образец МЗ - НЗОК № 5А или на рецептурна бланка образец МЗ - НЗОК № 5 . Съгласно приложение № 2 към НРД за МД 2023-2025г. рецептурна бланка образец МЗ - НЗОК № 5 допуска с нея да се изписват лекарствени средства в количества за до 30 дни. Цитираните разпоредби сочат, че лекарствените продукти, които се заплащат напълно или частично от НЗОК, за които се издава рецептурна бланка образец МЗ - НЗОК № 5, могат да се изписват за остри и хронични заболявания, но при спазване на ограниченията за количества, съобразно чл. 27, ал. 1 от Наредба № 4 от 4.03.2009 г. и указанията за използване на бланката, съгласно приложението към НРД. Изложеното не води до основателност на оплакването в жалбата, че този ред е предвиден само за предписващите лица по чл. 23 от наредбата, поради което отпада задължението за магистър-фармацевтите да осъществяват проверка на електронното предписание. В електронните предписания са отбелязани кодове по МКБ G54.2 и G54.4, които не попадат в списъка по приложение № 5 към НРД за МД за 2023-2025г. и съответно същите не касаят хронични заболявания, а отразяват остри състояния. В тази връзка, предписването на лекарствени продукти за тези МКБ-кодове е следвало да се извърши при условията на чл. 27, ал. 1, т. 1 от Наредба № 4 от 4.03.2009 г., а именно чрез издаване на рецептурна бланка образец МЗ - НЗОК № 5 при определяне на количества от лекарствените продукти до 10 дни. В приложимата нормативна уредба няма дефиниция за остро състояние и хронично заболяване. Разграничение между тези два вида състояния е утвърденият списък на заболявания, за които се издава електронна „Рецептурна книжка на хронично болния“, представляващ приложение № 5 към НРД за МД за 2023-2025г. Посоченият списък изброява хроничните заболявания, за които се издава рецептурна книжка. Съдът намира, че именно това са и заболяванията, които попадат в приложното поле на чл.27 ал.1 т.2 от Наредба № 4 от 4.03.2009 г. В настоящия случай, не е спорно, че в електронните предписания са отбелязани следните кодове по МКБ G54.2 и G54.4. Тези кодове не попадат в списъка по приложение № 5 към НРД за МД за 2023-2025г. и съответно същите не касаят хронични заболявания, а отразяват остри състояния. В тази връзка, предписването на лекарствени продукти за тези МКБ-кодове следвало да се извърши при условията на чл.27 ал.1 т.1 от Наредба № 4 от 4.03.2009 г., а именно чрез издаване на рецептурна бланка образец МЗ - НЗОК № 5 при определяне на количества от лекарствените продукти до 10 дни. От данните по делото се установява, че извършените отпускания на лекарствени продукти са по предписания за количества от лекарствения продукт Нивалин за повече от 10 дни. На основание чл. 73, ал. 5 от Наредба № 4 от 4.03.2009 г. и чл. 9 от сключените индивидуални договори магистър-фармацевтът е бил длъжен да откаже да изпълни тези предписания, като въведе в НЗИС статус „отказ от изпълнение“ и насочи ЗОЛ към лекаря за издаване на ново електронно предписание. Като не е изпълнил това задължение, магистър-фармацевта е отпуснал процесния лекарствен продукт в нарушение на чл. 27, ал. 2 от Наредба № 4 от 4.03.2009 г. Това нарушение е неизпълнение на договора, което води до възстановяване на изплатените суми по изпълнените електронни предписания в противоречие с изискванията на нормативните и договорните разпоредби, тъй като същите са получени без правно основание. В качеството си на изпълнител по договора с НЗОК/РЗОК, жалбоподателя е субект, който носи самостоятелна отговорност по изпълнението на този договор, както и на всички законови и подзаконови разпоредби/изисквания по отношение на присъщата дейност. Възражението свързано с обективни обстоятелства за отпускането на лекарствения продукт, свързани с неправилно предписание от страна на лекуващият лекар е неоснователно, т.к. магистър- фармацевта не е освободен от извършването на проверка и самостоятелна преценка, предвид специалността му, за правилността на изпълняваните предписания. В случая магистър-фармацевтът е имал задължение да откаже изпълнението на представените му 5 електронни предписания, което не е обвързано с дейността на лекуващия лекар, а е самостоятелно задължение на изпълнителя по сключения индивидуален договор за отпускане на лекарствени средства и неговото неизпълнение представлява самостоятелно основание за понасяне на отговорност на изпълнителя по този договор, в случая изразяваща се във възстановяване на неоснователно получени суми. С оглед изложеното, настоящият състав приема, че обжалваната писмена покана изх. № 02/РД-25-16514 от 13.11.2025 година на Директора на РЗОК Бургас, с която дружеството е приканено в 14-дневен срок от получаване на поканата, да възстанови неоснователно получени суми в размер на 379,44 лева, ведно с дължимата законна лихва, начислена за периода от датата на получаване до датата на възстановяването им, е издадена при правилно приложение на материалния закон, поради което жалбата срещу нея, като неоснователна, следва да бъде отхвърлена. С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 АПК в полза на ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл. 37, ал. 1 ЗПП, вр. чл. 24 от НЗПП, в размер на 102.26 евро. Мотивиран от изложеното, съдът РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ жалбата на „АПТЕКИ Л.“ ООД, [ЕИК], срещу писмена покана изх. № 02/РД-25-16514 от 13.11.2025 година на Директора на РЗОК Бургас. ОСЪЖДА „АПТЕКИ Л.“ ООД, [ЕИК], да заплати на Национална здравноосигурителна каса, разноски в размер на 102.26 евро. Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд, чрез Административен съд Бургас, в 14-дневен срок от съобщението.
| Съдия: | |