<style type="text/css">.cleanData {  color: red;}</style><style type="text/css">.body-text {
			font-size:12pt !important;
		}
</style>
<p align="center" dir="ltr" style=""><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:18.0pt;margin-bottom:18px;display:block">РЕШЕНИЕ</span></span></span></strong></p>

<p align="center" dir="ltr" style=""><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"></span></span></span></strong><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"><span class="printDefinition" id="Рег. номер">№ 2033</span></span></span></span></strong></span></span></span></strong></p>

<p align="center" dir="ltr" style=""><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;margin-bottom:18px;display:block"><span class="printDefinition" id="Град">Пловдив</span>, <strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"><span class="printDefinition" id="Дата на акт">20.02.2026 г.</span></span></span></span></strong></span></span></span></strong></p>

<p align="center" dir="ltr"><strong><span style="color:black; font-family:ms sans serif,sans-serif;font-size:14.0pt;margin-bottom:18px;display: block;">В ИМЕТО НА НАРОДА</span></strong></p>

<p class="body-text" dir="ltr"><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><strong><span class="printDefinition" id="Съд в акт">Административният съд - Пловдив</span> <span class="printDefinition" id="Отделение/Състав в акт">- XXVI Касационен състав,</span></strong> в <span class="printDefinition" id="вид заседание">съдебно заседание</span> <span class="printDefinition" id="На дата на заседание с думи"> на двадесет и втори януари две хиляди двадесет и шеста година</span> в състав:</span></span></p>

<table border="0" class="body-text" dir="ltr" style="width: 100%; margin: 40px 0px 40px;">
	<tbody>
		<tr>
			<td style="text-align: right;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Председател/Съдия">Председател</span>:  </span></span></strong></td>
			<td style="text-align: left; vertical-align: top; width:300px;"><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="ПРЕДСЕДАТЕЛ/СЪДИЯ">ЗДРАВКА ДИЕВА</span></span></span></td>
		</tr>
		<tr>
			<td style="text-align: right; vertical-align: top;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Членове">Членове:</span>  </span></span></strong></td>
			<td style="text-align: left; vertical-align: top; width:300px;"><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span class="printDefinition" id="ЧЛЕНОВЕ">МАРИЯ ЗЛАТАНОВА<br/>ПЛАМЕН ТАНЕВ</span></span></span></td>
		</tr>
	</tbody>
</table>

<p class="body-text" dir="ltr" style="text-align: justify;"><span class="printDefinition" id="При секретар">При секретар ГЕРГАНА СПАСОВА</span><span class="printDefinition" id="на прокурора"> и с участието на прокурора БОРИС АДРИЯНОВ МИХОВ </span><span class="printDefinition" id="от съдия"> като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ЗЛАТАНОВА</span><span class="printDefinition" id="по вид дело номер"> канд № 20257180702754 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:</span></p>

<p class="body-text" dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style=""><!--clear_start--><div class="rtf" dir="ltr" style="margin-bottom:.2pt;text-indent:35.45pt;font-size:12pt;font-family:MS Sans Serif; text-align: justify;">
<p dir="ltr">Производството е по реда на Глава XII от АПК във вр. с чл. 63 от ЗАНН. </p>

<p dir="ltr">Обжалва се Решение № 1131/03.10.2025 г. на Районен съд – Пловдив по АНД 3885/2025 г., с което е отменено Наказателно постановление № НП 16/02.06.2025 г., издадено от изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ (ИА „МН“), с което на основание чл. 116к, ал. 3 вр. с ал. 1 от Закона за лечебните заведения (ЗЛЗ) на УМБАЛ „Пълмед“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя д-р Й. Л. П. е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1 500 (хиляда и петстотин) лева за нарушение по чл. 24, ал. 1 от Наредба № 49 от 18.10.2010 г. за основните изисквания, на които трябва да отговарят устройството, дейността и вътрешният ред на лечебните заведения за болнична помощ и домовете за медико-социални грижи (Наредба № 49/18.10.2010 г.) във вр. с чл. 46, ал. 3 от ЗЛЗ.</p>

<p dir="ltr">Жалбоподателят изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ не е доволен от решението и твърди незаконосъобразност поради неправилно възприемане на фактическата обстановка и неправилно приложение на материалния и на процесуалния закон. Моли да се отмени решението и да се потвърди обжалваното НП или евентуално да се върне делото за ново разглеждане. Претендира юрисконсултско възнаграждение.</p>

<p dir="ltr">Ответникът УМБАЛ „Пълмед“ ООД, [ЕИК] с писмен отговор оспорва жалбата и моли да се остави в сила решението. Претендира разноски.</p>

<p dir="ltr">Представител на окръжна прокуратура – Пловдив дава заключение, че касационната жалба е основателна.</p>

<p dir="ltr">Съдът, след като се запозна с подадената касационна жалба, представените по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение, прие за установено следното:</p>

<p dir="ltr">Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.</p>

<p dir="ltr">Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.</p>

<p dir="ltr">Районният съд е бил сезиран с жалба против Наказателно постановление № НП 16/02.06.2025 г., издадено от изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ (ИА „МН“), с което на основание чл. 116к, ал. 3 вр. с ал. 1 от Закона за лечебните заведения (ЗЛЗ) на УМБАЛ „Пълмед“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя д-р Й. Л. П. е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1 500 (хиляда и петстотин) лева за нарушение по чл. 24, ал. 1 от Наредба № 49 от 18.10.2010 г. за основните изисквания, на които трябва да отговарят устройството, дейността и вътрешният ред на лечебните заведения за болнична помощ и домовете за медико-социални грижи (Наредба № 49/18.10.2010 г.) във вр. с чл. 46, ал. 3 от ЗЛЗ.</p>

<p dir="ltr">От фактическа страна е установено, че след проведено болнично лечение пациентът Д. К. П. бил изписан на 14.03.2024 г., а епикризата му била изготвена на 26.03.2024г. след получаване на хистологичен резултат и издадено решение на общата клинична онкологична комисия.</p>

<p dir="ltr">Със Заповед № РД-13-96/16.01.2025 г. на заместник-изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ , била включена в състава за извънредна проверка по документи на жалбоподателя УМБАЛ „Пълмед“ ООД, която трябвало да се извърши в периода от 17.01.2025 г. до 28.01.2025 г.</p>

<p dir="ltr">В хода на проверката проверяващият екип се запознал със създадената в лечебното заведение медицинска документация относно случая на пациента Д. К. П., както и били представени писмени обяснения от лекарите, участвали в диагностично-лечебния процес. За резултатите от извършената проверка бил съставен Констативен протокол № КП- 139/17.02.2025 г.</p>

<p dir="ltr">На 28.02.2025 г. е съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с № А-52/28.02.2025 г. срещу болничното заведение. АУАН е съставен в присъствието на свидетел, но в отсъствието на представител на нарушителя. До жалбоподателя била изпратена покана с изх. № 07-32/17.02.2025 г. за явяване за съставяне на АУАН, която била получена на 20.02.2025 г.</p>

<p dir="ltr">Препис от съставения в отсъствие на нарушителя АУАН бил изпратен за предявяване и подписване чрез администрацията на Община Пловдив.</p>

<p dir="ltr">На 13.03.2025 г. актът бил предявен на зам.-управителя на УМБАЛ „Пълмед“ ООД, както и препис му бил връчен срещу разписка.</p>

<p dir="ltr">Жалбоподателят подал писмено възражение с изх. № 03-01-7/20.03.2025 г.</p>

<p dir="ltr">Въз основа на така съставения АУАН и на останалите материали по административнонаказателната преписка било издадено спорното НП.</p>

<p dir="ltr">За да отмени НП въззивната инстанция, след като са обсъдени всички събрани по делото гласни и писмени доказателства по делото, е приела, че действително епикризата на пациента е издадена след изтичането на седмичен срок от неговата дехоспитализация от лечебното заведение, поради изчакването на резултат от хистологично изследване, за който се изяснява да не е бил готов към изтичането на срока за изготвяне на епикризата, както и, че изчакваният резултат от хистологичното изследване е сред обстоятелствата, които е трябвало да бъдат посочени в епикризата.</p>

<p dir="ltr">Направен е анализ на приложимата разпоредба на чл. 24, ал. 1 от Наредба № 49/18.10.2010 г., според която са предвидени два различни срока за издаване на епикриза, като общото правило е, че епикризата се издава в три екземпляра в деня на изписването на пациента, а е установен и по-дълъг срок – до една седмица от деня на изписването, когато на пациента са извършени изследвания и резултатът от това изследване трябва да бъде посочен в епикризата и в деня на изписването на пациента лечебното заведение все още не разполага с резултатите от това изследване.</p>

<p dir="ltr">Прието е,че епикризата е издадена на 26.03.2024 г.</p>

<p dir="ltr">Прието е, че е приложима хипотезата на чл. 24, ал. 1, изр. 2 от Наредба № 49/18.10.2010 г., като срокът за издаване, считано от датата на дехоспитализация 14.03.2024 г., е бил до 21.03.2024 г.</p>

<p dir="ltr">Тъй като в АУАН и в НП е прието нарушението да е извършено именно на 21.03.2024 г., която дата попада в рамките на срока за доброволно изпълнение, то е прието от районния съд, че на посочената дата на извършване на нарушението лечебното заведение все още не е било в нарушение. Мотивирал се е с начина на броене на сроковете, уреден в разпоредбите на ГПК и НПК. И тъй като се касае за съществен порок, който е неотстраним, е мотивирана незаконосъобразност на НП.</p>

<p dir="ltr">Отделно от това е мотивирана и маловажност на случая.</p>

<p dir="ltr">Решението е правилно.</p>

<p dir="ltr">Касационния съд не споделя мотивите на въззивната инстанция за маловажност, предвид характера на регулираните обществени отношения, но намира, че контролираното НП е издадено при очевидна незаконосъобразност, изразяваща се в грубо нарушение при броенето на установените в приложимата нормативна уредба срокове. В разпоредбата на чл.24 ал. 1, изр. 2 от Наредба № 49/18.10.2010 г., ясно и непротиворечиво е посочен срок „до една седмица“, което ясно и непротиворечиво означава, че и последния ден на срока се обхваща от този срок. В уредбата на чл.60 и чл.62 от ГПК и чл.183 от НПК ясно и непротиворечиво е определено кога изтичат седмичните срокове и това е в съответния ден на седмицата, в 24-тия част, който ден в случая е именно ден 21.03.2024г. Твърденията в касационната жалба,че нарушителят е бил в нарушение от началото на 21.03.2024г. до настъпването на 22.03.2024г. е лишено от всякаква логика-правна,календарна и математическа.</p>

<p dir="ltr">При така установената очевидна грешка в датата на извършване на нарушението, предвид характера на производството като административнонаказателно такова и предвид характера на издадения правораздавателен акт, каквото е наказателното постановление, то единственият възможен изход е неговата отмяна. Недопустимо е в хода на съдебния контрол да се изменя НП, като се прави промяна във фактите, противно на твърденията на касационния жалбоподател. В този смисъл няма как нито касационния съд, нито районния съд да измени датата на нарушението, такава каквато е била приета от административнонаказващия орган. Правилно е прието от районния съд, че санкционираното дружество е било в нарушение едва на 22.03.2024 г., но тази дата не е посочената в АУАН и в наказателното постановление, а посочената дата на нарушение обективно предхожда изтичането на срока за изпълнение на задължението за издаване на епикризата на пациента и няма как да е налице към тази дата извършено нарушение. Да, нарушението е осъществено чрез бездействие и то се счита извършено от деня, следващ изтичането на нормативно определения срок за предприемане на дължимото се действие.</p>

<p dir="ltr">Налице е абсолютно основание за незаконосъобразност и като е отменил обжалваното НП районният съд е постановил единствено възможния правилен резултат при погрешно определена дата на извършване на нарушението.</p>

<p dir="ltr">Ето защо обжалваното решение следва да се остави в сила.</p>

<p dir="ltr">По разноските:</p>

<p dir="ltr">Предвид изхода на спора в полза на ответника по касационата жалба следва да се присъдят разноски, които според представените по делото доказателства са в размер на 230 евро заплатено адвокатско възнаграждение. </p>

<p dir="ltr">Водим от горното, Съдът</p>

<p dir="ltr"> </p>

<p dir="ltr" style="text-align: center;">Р Е Ш И:</p>

<p dir="ltr"> </p>

<p dir="ltr"> </p>

<p dir="ltr">ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1131/03.10.2025 г. на Районен съд – Пловдив по АНД 3885/2025 г.</p>

<p dir="ltr"> </p>

<p dir="ltr">ОСЪЖДА ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ „МЕДИЦИНСКИ НАДЗОР“ да заплати на УМБАЛ „Пълмед“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], сумата от 230 (двеста и тридесет) евро разноски.</p>

<p dir="ltr"> </p>

<p dir="ltr">Решението е окончателно.</p>

<p dir="ltr"> </p>

<p dir="ltr"> </p>


</div><!--clear_end--></span></p>

<div class="BreakerSignature" dir="ltr" style="margin: 30px 0 200px 0;">
<table border="0" class="body-text" dir="ltr" style="width: 100%;">
	<tbody>
		<tr>
			<td style="text-align: right; vertical-align: top;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Председател/Съдия">Председател</span>: </span></span></strong></td>
			<td style="width: 205px;"> </td>
		</tr>
		<tr>
			<td style="text-align: right; vertical-align: top;padding-top: 20px"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Членове">Членове:</span> </span></span></strong></td>
			<td style="width: 205px;padding-top: 20px"> </td>
		</tr>
	</tbody>
</table>
</div>†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�