Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 215 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.

Образувано е по жалба от Л. И. Г. против Заповед № 420/11.08.2025 г. на Кмета на Община Пирдоп, с твърдения за незаконосъобразност. В жалбата се правят доказателствени искания. Жалбата е подадена чрез органа и е представена преписката.

Съдът намира, че на основание чл.163, ал.3 АПК следва да се дадат указания на страните за изясняване на обстоятелства от значение за делото във връзка с разпределението на доказателствената тежест съобразно чл.170 АПК - административния орган и лицата, за които оспореният административен акт е благоприятен, трябва да установят съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

На основание чл.154 ГПК вр. чл.144 АПК жалбоподателя следва да установи съществуването на фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, в това число и с изслушване на експертиза, във връзка с твърденията в жалбата и посочените от жалбоподателя въпроси, като съдът предлага проект за такава – Вещото лице след като се запознае с доказателствата по делото, извърши оглед на място и направи справка в община Пирдоп да опише строежа предмет на оспорвания акт по вид, размери и разположение /вкл. отстояния/ спрямо съседните имоти и да отговори на въпросите: Чия е собствеността на имота; Какъв е статута на имота, в който е построен процесната сграда.; Засягат ли се с процесния строеж съседни имоти и как; Да се установи годината на извършване сградата, както и обекта на оспорваната заповед; дали сградата е съществувала във вида преди извършването на твърдините строителни работи на процесният строеж, въз основа на използваните материали при огледа или въз основа на други обстоятелства, които подробно вещото лице следва да посочи в експертизата си да установи кога приблизително е изградена процесната сграда и дали е съществувала в същия вид преди извършването на твърдините строителни работи; Какви са техническите характеристики на обекта, предмет на заповедта, представлява ли същият строеж по смисъла на §5, т. 38 от ДР на ЗУТ и, ако това е така, коя категория е същият; Да опише подробно извършените работи (реконструкция на покрив, ремонти, преустройства и пристройки) - вид, обем, конструктивни промени, материали, наличие или липса на нови носещи елементи (стоманобетонни плочи и др.).; Да установи дали при извършените строително монтажни дейности е променена височината на сградата, застроената площ, обемът или предназначението й. Налични ли са строителни книжа за строежа предмет на оспорвания акт и допустим ли е същия по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали по време на извършването им или съгласно ЗУТ; С премахването на процесния строеж, ще се засегне ли и как съществуващата сграда.

По изложените съображения и на основание чл.157, ал.1 АПК съдът

РАЗПОРЕДИ:

Насрочва делото в открито съдебно заседание на 08.10.2025год. от 10.15часа.

КОНСТИТУИРА на основание чл.154, ал.1 АПК страни в производството:

Жалбоподател: Л. И. Г.;

Ответник: Кмета на Община Пирдоп;

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: Д. С. Г..

УКАЗВА на основание чл.163, ал.3, вр. чл.170, ал.1 АПК на ответника и страните за които акта е благоприятен, че трябва да установят съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. Органа следва да представи и Решение № 370 от 12.01.2024год. на ВАС, цитирано в оспорваната заповед.

УКАЗВА на основание чл.163, ал.3 АПК на жалбоподателя, че носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, в това число и с изслушване на експертиза.

ДА СЕ УВЕДОМИ Софийска окръжна прокуратура за датата на насроченото съдебното заседание с оглед разпоредбата на чл.16 от АПК.

Преписи от разпореждането на основание чл.138, ал.1 АПК да се изпратят на страните ведно с призовката за насроченото открито съдебно заседание.

Разпореждането не подлежи на обжалване.