Производството по настоящото дело пред Административен съд София – област (АССО) е образувано по искова молба, с която след обстойно изложение на фактическите и правни основания, на които основава своята претенция, К. Д. И., находящ се в Затвора в [населено място], иска осъждане на Административен съд – София-град, да му плати сумата от 57 999 лева – обезщетение за неимуществени вреди и 250 лв. обезщетение за претърпени имуществени вреди.

С исковата молба е направено искане за освобождаване от държавна такса и предоставяне на правна помощ.

Относно искането за освобождаване от държавна такса, съдът намира искането за основателно, като въз основа на приложените доказателства по делото доказателства (декларация за семейно и материално положение, подадена от ищеца, справка от Агенцията по вписванията относно наличното недвижимо имущество на К. Д. И., както и справка от Затвора – [населено място] относно наличните парични средства, с които К. Д. И. разполага) се установява, че ищецът е със социално, финансово, имуществено и семейно състояние, което е основание по чл. 83, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ по препр. от чл. 144 АПК за освобождаването му държавна такса.

Относно искането за предоставяне на правна помощ, съдът намира последното за неоснователно, като съображенията за това са следните:

Съгласно разпоредбата на чл.23, ал.1 и ал.2 ЗПрП, системата за правна помощ по чл. 21, т. 3 /процесуално представителство/ обхваща случаите, при които по силата на закон задължително се предвижда адвокатска защита, резервен защитник или представителство, както и случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело, не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това.

Случаите в които, макар и формалните критерии на чл.23 ЗПрП да са налице, правна помощ не се предоставя, са посочени в чл.24 - в това число и когато предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ /т.1/. Съдът намира, че в конкретния случай тази хипотеза е налице. В самата искова молба, ищецът е посочил множество дела, които води по ЗОДОВ, образувани в различни административни съдилища – Административен съд Враца; Административен съд Монтана; Административен съд Перник; Административен съд Пловдив; Административен съд Пазарджик; Административен съд София – град; Административен съд София – област.

След направена справка в деловодната система на АССО, се установява, че в периода юни – август 2025 г. в АССО са образувани адм. дело 608/2025; 723/2025; 724/2025; 811/2025; 880/2025 г. по искови молби от К. Д. И..

В тази връзка се налага извод, че ищецът е инициирал и води множество съдебни дела, в които са извършвани процесуални действия в рамките на административния процес, което пряко сочи способността му да осъществи лично защитата си и по настоящото дело, без това да я ограничи, накърни или осуети.

Предоставянето на правна помощ на лице с опит в административния процес, какъвто Илиев притежава във връзка с множеството водени от него дела в Административен съд Враца; Административен съд Монтана; Административен съд Перник; Административен съд Пловдив; Административен съд Пазарджик; Административен съд София – град; Административен съд София – област, е неоправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на ищеца, поради което и молбата следва да бъде оставена без уважение.

В този смисъл и практиката на ВАС, обективирана в Определение № 5733 от 13.05.2024 г. по адм. дело 3841/2024 г. по описа на ВАС, трето отделение; Определение № 3756 от 28.03.2024 г. по адм. дело 2744/2024 г. по описа на ВАС, трето отделение; Определение № 7160 от 11.06.2024 г., по адм. дело № 5831/2024г. по описа на ВАС, пето отделение, Определение № 6722 от 04.06.2021 г. по дело 3948/2021 г. по описа на ВАС, петчленен състав, Определение № 8244 от 07.07.2021 г. по адм. дело 5663/2021 г. по описа на ВАС, петчленен състав и др.

Предвид изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА К. Д. И. от заплащането на държавна такса по адм. дело 608/2025 по описа на АССО.

ОТКАЗВА предоставянето на правна помощ на К. Д. И. по адм. дело 608/2025 по описа на АССО.

Определението подлежи на обжалване от молителя с частна жалба пред ВАС в едноседмичен срок от връчване на препис.

Препис от определението да се връчи и лично на ищеца.

След влизане в сила на настоящото определение, делото да се докладва за продължаване на процесуалните действия по администриране на исковата молба.