РЕШЕНИЕ
№ 1366
Велико Търново, 03.04.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административния съд Велико Търново - III тричленен състав, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и шеста година в състав:
| Председател: | ИВЕЛИНА ГРУДЕВА |
| Членове: | ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ ДИАНКА ДАБКОВА-ПАНГЕЛОВА |
При секретар С.М. и с участието на прокурора СВЕТЛАНА ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия ИВЕЛИНА ГРУДЕВА канд № 20267060600152 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН.
Предмет на касационното производство е Решение № 434 / 11.12.2025г., постановено по АНД № 20254110201213 по описа на ВТРС за 2025г., с което е потвърдено Наказателно постановление № 25-1739-000471 / 11.08.2025г. на началник Районно управление Велико Търново при ОД на МВР Велико Търново, с което на И. Н. Д. на основание чл.175а, ал.1, предложение 3 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 3 000лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 12 месеца за нарушение на чл.104б, т.2 от същия закон.
Касационното производство е образувано по жалба от И. Н. Д., в която се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, поради неправилно тълкуване на събраните по делото доказателства. Изложени са доводи за наличието на две издадени наказателни постановления за едно и също нарушение, допуснати нарушения при издаването на наказателното постановление и липса на извършено административно нарушение. Моли се за отмяна на въззивното решение, отмяна на наказателното постановление и присъждане на разноски.
Ответникът не изразява становище по същество на спора.
Представителят на прокуратурата дава заключение за неоснователност на жалбата и липсата на посочените в нея основания за отмяна на съдебния акт. Моли за оставяне в сила на решението.
В хода на въззивното производство са установени следните факти:
На 11.07.2025г. И. Д. управлява лек автомобил с рег. № [рег. номер], като при движение в [населено място], ул.Независимост превърта задно движещите се колела и поднася задната част на автомобила последователно в ляво и дясно по посоката си на движение. Автомобилът е спрян и на водачът е съставен акт за установяване на административно нарушение № 3494814. Срещу акта за установяване на административно нарушение е подадено писмено възражение на 22.07.2025г., като административно наказващият орган отговаря на 28.07.2025г. на лицето, че възраженията са неоснователни.
Административно наказващият орган приема наличието на нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП и на водача са наложени глоба и лишаване от право да управлява превозно средство.
Въззивния съд приема, че нарушителят и нарушението са безспорно установени, спазени са процесуалните правила при издаване на акта, правилно е приложен материалния закон, липсват две издадени наказателни постановления за едно и също нарушение, поради което наказателното постановление е потвърдено.
В хода на настоящото производство са представени от касатора копие от наказателно постановление № 25-1739-000466 / 23.07.2025г. и препис от протокол от проведено на 03.02.2026г. съдебно заседание по АНХД № 20254110201094 по описа на Районен съд Велико Търново за 2025г.
Настоящият състав намира изводите на въззивния съд за законосъобразност на наказателното постановление за противоречащи на събраните по касационното дело доказателства.
Видно от новопредставените доказателства, за едно и също административно нарушение, констатирано с акт за установяване на административно нарушение № 3494814 от 11.07.2025г. са издадени две наказателни постановления - № 25-1739-000466 / 23.07.2025г., издадено от Началник сектор в ОД на МВР Велико Търново и № 25-1739-000471 / 11.08.2025г., издадено от началник Районно управление Велико Търново при ОД на МВР Велико Търново. Съдържанието на двете наказателни постановления е идентично. Представени са от касатора и копия от получените имейли чрез Системата за сигурно електронно връчване, в които са възпроизведени номерата на наказателните постановления, съобщение до Д. за регистрирано в системата на МВР издадено наказателно постановление съответно на 23.07 и 11.08.2025г., наложената санкция от 3 000лв., дата на издаване на документа, номер на МПС [рег. номер], нарушена разпоредба, санкционна разпоредба. В съобщението от 23.07.2025г. са вписани всички тези данни, които кореспондират на представения пред настоящата инстанция екземпляр от наказателно постановление № 25-1739-000466 / 23.07.2025г. Пред районнния съд от ответника е представено копие от наказателно постановление № 25-1739-000466 / 23.07.2025г. с различно съдържание – издадено е въз основа на друг акт за установяване на административно нарушение, наказано е друго лице и за друго нарушение. В придружително писмо до районния съд от ОД на МВР се твърди, че е допусната грешка при уведомяване на лицето /Д./ за издадено наказателно постановление на 11.08.2025г., чийто проект е изготвен, но не е подписан от административно наказващия орган. Това обяснение е в противоречие с приложените писмени доказателства – не е възможно двадесет дена преди издаването на наказателното постановление нарушителя да се уведомява и да му се връчва препис от несъществуващ документ. Ако този документ е издаден с твърдяното съдържание, а по погрешка е връчен на трето лице, то приложения към имейла препис от наказателно постановление би следвало да е именно издаденото на третото лице, а не несъществуващо към 23.07.2025г. наказателно постановление със сгрешен номер. Въз основа на тези данни касационния състав на съда приема, че са налице две издадени наказателни постановления за едно и също административно нарушение и Д. е санкциониран повторно с процесното наказателно постановление от 11.08.2025г. Издаването на две наказателни постановления за едно и също нарушение е в нарушение на чл.17 от ЗАНН и по-късно издаденото наказателно постановление следва да бъде отменено.
Като достига до извод за законосъобразност на наказателното постановление, въззивния съд постановява решение в противоречие със събраните доказателства и в нарушение на материалния закон.
По изложените съображения касационната жалба се явява основателна и въззивното решение следва да бъде отменено, като бъде постановено ново по същество на спора и отменено наказателното постановление.
При този изход на спора основателно се явява искането на процесуалния представител на касатора за присъждане на разноски, направени пред въззивната инстанция.
Въз основа на горното и на основание чл.221, ал. 2, пр. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 434 / 11.12.2025г., постановено по АНД № 20254110201213 по описа на ВТРС за 2025г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-1739-000471 / 11.08.2025г. на началник Районно управление Велико Търново при ОД на МВР Велико Търново.
ОСЪЖДА ОД на МВР Велико Търново да заплати на И. Н. Д. с [ЕГН] от [населено място], [жк], *** сумата от 613,55 евро / шестстотин и тринадесет евро и петдесет и пет евроцента/.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |