Производството по делото е образувано по жалба на проф. д-р Г. Н. Г. от с. Поликраище, обл. В. Търново, срещу Заповед №4905/24.09.2025г. и Заповед №4906/24.09.2025г. на кмета на Община Г. Оряховица, с които на основание чл. 17, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ е дадено съгласие за сключване на окончателен договор за прехвърляне на правото на собственост върху придаваемо място, частна общинска собственост към [УПИ], в кв 73 от плана на с. Поликраище. В жалбата се твърди незаконосъобразност на оспорваните заповеди поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие на актовете с материалния закон, като се претендира тяхната отмяна. С жалбата е направено искане за спиране на изпълнението на обжалваните заповеди на кмета на Община Г. Оряховица.

С Определение №4122/16.12.2025г. по АД №1036/2025г. по описа на АСВТ е било прекратено като посоченото производство самостоятелно такова и присъединено към настоящото. Същото е било образувано по жалба на д-р М. Н. Г.-Г., от с. Поликраище, обл. В. Търново, срещу Заповед №4905/24.09.2025г. и Заповед №4906/24.09.2025г. на кмета на Община Г. Оряховица, с които на основание чл. 17, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ е дадено съгласие за сключване на окончателен договор за прехвърляне на правото на собственост върху придаваемо място, частна общинска собственост към [УПИ], в кв 73 от плана на с. Поликраище. В жалбата се твърди незаконосъобразност на оспорваните заповеди поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие на актовете с материалния закон, като се претендира тяхната отмяна. С жалбата е направено искане за спиране на изпълнението на обжалваните заповеди на кмета на Община Г. Оряховица.

С Определение №42/06.01.2026г. съдът на основание чл. 154а, ал. 1, т. 4 от АПК е спрял производството по делото до приключване на производството по АД №974/2025г. по описа на АСВТ с влязъл в сила съдебен акт.

Видно от приложените по делото справки АД №974/2025г. е било прекратено с Определение №985/09.03.2026г., оставено в сила с Определение №4688/28.04.2026г. по АД №3795/2026г. по описа на ВАС.

Ето защо е отпаднало основанието за спиране на производството по настоящото дело, поради което производството по делото следва да бъде възобновено.

По делото е постъпило писмено становище, в което е посочено че се подава от жалбоподателката М. Н. Г.-Г., с което е поискан отвод на съдията докладчик, като са изложени съображения относно направеното искане. Преди извършването на други процесуални действия съдът дължи произнасяне по искания отвод.

Искането обаче се явява нередовно, тъй като не е надлежно подписано то лицето, което се сочи за негова автор. Искането не е подписано саморъчно от сочения жалбоподател, а е постъпило по електронен път, без да е подписано с квалифициран електронен подпис. Поради това съдът не може да установи дали подателят на искането действително е сочения за негов автор и дали то изхожда действително от страна по делото. Това налага искането да се остави без движение, а на жалбоподателката М. Н. Г.-Г. да се укаже да посочи дали поддържа искането си, като заяви същото с отделна писмена молба, надлежно подписана саморъчно, с квалифициран електронен подпис или от пълномощник, надлежно упълномощен за това. В противен случай искането няма да бъде разгледано.

Водим от горното и на основание чл. 230, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК и чл. 158, ал. 3 от АПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ВЪЗОБНОВЯВА производството по АД №1034/2025г. по описа на АС – В. Търново.

ОТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подаденото искане от жалбоподателката М. Н. Г.-Г. за поискан отвод на съдията докладчик по делото.

Указва на жалбоподателката в 7-дневен срок от получаване на съобщението да посочи дали поддържа искането си за отвод, като заяви същото с отделна писмена молба, надлежно подписана саморъчно, с квалифициран електронен подпис или от пълномощник, надлежно упълномощен за това. В противен случай искането няма да бъде разгледано.

Определението да се съобщи на страните.