Образувано е по жалба, подадена от адв. Н. Б. от ВТАК, като пълномощник на „Месокомбинат – Свищов“ ООД с [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. София, район Триадица, [жк], [улица], партер, ателие 5, срещу Разпореждане за забрана от дата 15.04.2026 г., без посочен номер, издадено от д-р И. Б. И. на длъжност гл. инспектор, отдел „Контрол на храните“ към Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/ - Велико Търново.

Жалбата е подадена чрез ОДБХ - Велико Търново, като с придружително писмо вх. № 2906/ 04.05.2026 г. в деловодството на АСВТ, от директора на областната дирекция е представено Разпореждане за забрана № 386/ 15.04.2026 г., издадено от гл. инспектор в областната дирекция и констативен протокол от същата дата, съставен от служители в ОДБХ - Велико Търново. Видно от съдържанието на разпореждането, със същото на основание чл. 24, ал. 1 от Закона за управление на агрохранителната верига, е забранено транспортиране, търговия, пускане на пазара и износ на храни от животински произход, намиращи се в запечатани хладилни камери № 3, цех „Месопреработка, № 8 към цех „Месодобив“ и № 10 „Склад-хладилник“, намиращи се в обект с ветеринарен одобрителен номер [Наименование]предприятие за добив на месо от ДБЖ и свине, преработка на меса от дребни копитни животни и склад - „Хладилник за съхранение и реализация на замразени меса от домашни копитни животни и птици“ с адрес гр. Свищов, [улица]. Адресат на разпореждането е „Месокомбинат – Свищов“ ООД с [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. София, район Триадица, [жк], [улица], партер, ателие 5.

При тези данни настоящият състав намира, че жалбата, подадена от „Месокомбинат – Свищов“ ООД с [ЕИК], не е подсъдна на Административен съд – Велико Търново. Съгласно чл. 25, ал. 3 от ЗУАХВ, обжалването на разпорежданията от вида на процесното се извършва по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Съгласно чл. 133, ал. 1, изр. първо от АПК, делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати. По силата на цитираната по-горе норма от Закона за управление на агрохранителната верига, така определената местна подсъдност е приложима в производства от вида на настоящото. Доколкото жалбата е подадена от лице със седалище в гр. София, независимо от посоченото в самото разпореждане за прилагане на ПАМ, компетентен да се произнесе по подадената жалба. включително по редовността и допустимостта й и по направеното искане за спиране на предварителното ѝ изпълнение, е Административен съд – София град.

Съобразно така установеното, на основание чл. 135, ал. 2 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Прекратява производството по административно дело № 460/ 2026 г. по описа на Административен съд – Велико Търново.

Изпраща по компетентност на Административен съд – София град жалбата, подадена от „Месокомбинат – Свищов“ ООД с [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. София, район Триадица, [жк], [улица], партер, ателие 5, срещу Разпореждане за забрана № 386/ 15.04.2026 г. издадено от гл. инспектор в Областна дирекция по безопасност на храните - Велико Търново.

Определението да се съобщи на оспорващото дружство, на директора на ОДБХ – Велико Търново и на гл. инспектор в същата областна дирекция, издал Разпореждане за забрана № 386/ 15.04.2026 година.

Съобщаването на жалбоподателя „Месокомбинат – Свищов“ ООД да се извърши чрез пълномощника му по делото адв. Н. Б. от ВТАК, чрез изпращане на посочения служебен адрес: гр. Свищов, [улица], [жк] I, вх. „В“, ет. 1, ап. 32.

Определението не подлежи на обжалване.