Производството е по Глава десета, раздел ІІІ на АПК.

Образувано е по протест на прокурор-В. В. при Районна прокуратура- Търговище, ТО-Омуртаг срещу разпоредбите на чл.4, т.1, чл.39а, ал.2, чл.43, ал.1 и ал.4 от Наредба №1 за обществения ред на територията на Община Омуртаг, приета с Решение № 386 по Протокол № 45/10.08.2010г. на Общински съвет-Омуртаг, изменена и допълнена в частта на чл.39а и чл.39б с Решение № 517 по Протокол №66/ 28.05.2015г. на Общински съвет-Омуртаг.

В протеста се излага становище за противоречие на чл.4,т.1 от Наредбата с нормата на чл.16а, ал.2 от Закона за защита от шума в околната среда /ЗЗШОС/. Излагат се доводи, обосноваващи, че подзаконовата норма на Наредбата въвежда различен времеви период на озвучаване на сватбени тържества и други мероприятия от този на законовата разпоредба. Излага се становище, че нормата на чл.4, т.1 от Наредбата не може да преурежда тези обществени отношения по различен от законовия начин. Излагат се доводи, обосноваващи че нормите на 39а, ал.2 и чл.43, ал.1 от Наредбата в частта им относно разрешения начален час за зареждане на търговските обекти, а в последната норма относно забраната за зареждане в интервала от 14.00ч. до 16.00ч., противоречат на разпоредбата на чл.16а, ал.1 от ЗЗШОС, тъй като предвиждат различен времеви период за зареждане на търговските обекти. Излага се становище, че разпоредбата на чл.43, ал.4 от Наредбата противоречи на забраната на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС в частта на началния час на разрешението за озвучаване-07.00ч., предвид на това че законовата разпоредба предвижда по-късен начален час -08.00ч. Излагат се доводи, обосноваващи нарушаване на императивни правила на нормативен акт от по-висока степен. Предлага се протестираните разпоредби да бъдат отменени като незаконосъобразни.

В съдебно заседание протестиращият прокурор - В. В. при Районна прокуратура- Търговище, ТО-Омуртаг поддържа изцяло протеста на изложените в него доводи. Моли протеста да бъде уважен и за присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът по протеста – Общински съвет-Омуртаг, в съдебно заседание не изпращат представител и не ангажират писмено становище.

Окръжна прокуратура гр.Търговище с представител заместник-окръжен прокурор – М. А. счита протеста за основателен. Излага становище, че протестираните разпоредби на Наредбата са в противоречие на нормите на акт от по-висока степен- Закона за защита от шума в околната среда.

Настоящият състав на съда, след проверка на протеста, установи следното:

Предмет на оспорване по настоящото дело са разпоредби на подзаконов нормативен акт - Наредба на Общински съвет-Омуртаг. Оспорването или протестирането на акта по съдебен ред, съгл.187, ал.1 от АПК, не е обвързано с преклузивен срок, а съгласно чл.186, ал.2 от АПК по отношение на прокурора, подал протеста е налице активна процесуална легитимация. Предвид това протестът е процесуално допустим.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

На 15.07.2010г. до Общински съвет-Омуртаг е внесена докладна записка на Кмета на Община Омуртаг с вх.№99-00-786/15.07.2010г. Със същата е направено предложение за приемане на нова Наредба №1 за обществения ред на територията на община Омуртаг.

Въпреки дадените от съда указания с Разпореждане №1789/13.11.2024г. и повторни такива с Определение на съда №173/30.01.2025г. по делото не са представени доказателства проектът на Наредбата да е бил публикуван на интернет страницата на Община Омуртаг заедно с мотивите към него.

На 10.08.2010г. е проведено заседание на Общински съвет-Омуртаг /ОбС/ при кворум 27 общински съветника от общо 29 общински съветника. На заседанието, съгласно т.6 от приетия дневен ред, е обсъден внесеният проект на Наредба №1 за обществения ред на територията на община Омуртаг. С Решение № 386 Общински съвет - Омуртаг с 26 гласа “за” , 0 гласа „против“ е приел окончателният проект на гореописаната Наредба. За проведеното заседание и взетото решение е изготвен Протокол № 45/10.08.2010г. Протоколът и текстът на Наредбата са удостоверени с подписа на председателя на Общинския съвет-Омуртаг.

Разпоредбата на чл.4,т.1 от Наредбата, приета с Решение № 386 по Протокол № 45/10.08.2010г. на Общински съвет-Омуртаг е със следното съдържание „ За осигуряване на обществения ред се забранява:

1. Провеждане на сватбени тържества и други мероприятия в жилища или в близост до тях, с които се безпокоят гражданите, за времето от 23.00ч. до 07.00ч., както и през обедната почивка от 14.00ч. до 16.00ч. …“.

По внесена докладна записка на Кмета на Община Омуртаг до Общински съвет-Омуртаг на 12.08.2014г, на проведено заседание ОбС-Омуртаг е гласувал Решение №396/12.08.2014г. по Протокол №52/12.08.2014г., с което е приел изменение в чл.4,т.1 от Наредба №1 за обществения ред на територията на община Омуртаг. Посоченото Решение №396/12.08.2014г. обаче е изцяло отменено с Решение №397/10.09.2014г. на ОбС-Омуртаг по Протокол №53/10.09.2014г. от проведено заседание на ОбС-Омуртаг. С отмяната на Решение №396/12.08.2014г. по Протокол №52/12.08.2014г на ОбС-Омуртаг, протестираната разпоредба на чл.4,т.1 от Наредбата се възстановява по своето съдържание изцяло в редакцията, приета с Решение № 386 по Протокол № 45/10.08.2010г. на Общински съвет-Омуртаг, изрично цитирана по-горе.

Разпоредбите на чл.39а, ал.1 и ал.2 от Наредбата, приети с Решение № 386 по Протокол № 45/10.08.2010г. на Общински съвет-Омуртаг са със следното съдържание „… /1/ Кметът на общината утвърждава за сезоните "есен-зима" и "пролет- лято" работното време и часовете за зареждане на търговския обект, в съответствие с изискванията за осигуряване на спокойствието на гражданите и на обществения ред, съгласно разпорежданията на тази наредба.

/2/ Утвърждаването на работно време по ал. 1 е ежегодно за търговските обекти по чл. 48, aл. 1 т. 2, 7 и 9 от настоящата Наредба, за останалите обекти е еднократно при откриването на обекта;…“

На 07.05.2019г. до Общински съвет-Омуртаг е внесена докладна записка на Кмета на Община Омуртаг с вх.№08-00-062/07.05.2019г. С последната е направено предложение за изменение на членове чл.39а и чл.39б от Наредба №1 за обществения ред на територията на община Омуртаг.

Въпреки дадените от съда с Определение №173/30.01.2025г. изрични указания на Общински съвет-Омуртаг, по делото не са представени мотивите към проекта за изменение на Наредбата в частта на членове чл.39а и чл.39б, които да са със съдържанието по чл.28,ал.2 от ЗНА, както и доказателства, че проектът за изменение на Наредбата и мотивите към него, са били публикувани по реда на чл.26 ал.2 от ЗНА в приложимата му редакция към 28.05.2015г.

На 28.05.2015г. е проведено заседание на Общински съвет-Омуртаг, на което е прието Решение №517/28.05.2015г. с гласове на общинските съветници „за“ -21 , „против“-0, „въздържал се“-0. За проведеното заседание и взетите решения е съставен Протокол №66/28.05.2015г.

След приетите изменения в Наредба №1 за обществения ред на територията на община Омуртаг с Решение №517/28.05.2015г по Протокол №66/28.05.2015г на ОбС-Омуртаг, протестираната разпоредба на чл.39а, ал.2 от същата Наредба е със следното съдържание“… 2) За търговски обект в урбанизирани територии работното време и часове за зареждане са в рамките от 06.00 ч. до 23.00 ч….“.

Протестираната разпоредба на чл.43, ал.1 от Наредбата, приета с Решение № 386 по Протокол № 45/10.08.2010г. на Общински съвет-Омуртаг е със следното съдържание „…/1/Зареждането на търговските обекти и товаро-разтоварни работи за тях се извършва от 7:00 ч. -до 14.00 ч. и от 16.00 - до 23:00 ч., при спазване на изискванията за осигуряване на обществения ред и спокойствието на гражданите…“

Протестираната разпоредба на чл.43, ал.4 от Наредбата, приета с Решение № 386 по Протокол № 45/10.08.2010г. на Общински съвет-Омуртаг е със следното съдържание „…/4/ Допуска се озвучаването на открити площи на заведения за хранене и развлечения, разположени в жилищни зони и курорти, за времето от 7:00 ч. -до 14.00 ч. и от 16.00 - до 23:00 ч….“/стр.107 от делото/.

Така приетата за установена фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени доказателства.

При така установеното, настоящият съд след като обсъди доводите на страните, приема следното:

След като е сезиран с оспорване, при служебния и цялостен контрол върху законосъобразността на оспорените разпоредби на Наредбата, съгласно чл.168, ал.1 от АПК, приложима субсидиарно по силата на чл.196 от АПК, съдът провери най-напред тяхната валидност. Това се налага поради служебното начало в административния процес, съгласно принципа за това, въведен с нормата на чл.9 от АПК.

Протестираните разпоредби на подзаконовия административен акт, са приети в предписаната от закона форма и от материално и териториално компетентен орган, съгласно чл.21, ал.2, във връзка с ал.1, т.23 от ЗМСМА.

При издаване на протестираните разпоредби на Наредбата са спазени процесуалните изисквания за изискуемите кворум и мнозинство, съгласно чл.27, ал.2 от ЗМСМА и чл.27, ал.3 от ЗМСМА.

По отношение на съответствието на протестираните разпоредби на Наредбата с материалния закон, съдът намира следното:

Общинските съвети имат правомощие да издават нормативни актове за уреждане на въпроси от местно значение, но само в съответствие с нормативните актове от по-висока степен, по съгласно чл.76, ал.1, ал.3 от АПК чл.15,ал.1 от ЗНА.

Протестираната разпоредба на чл.4, ал.1 от Наредбата, в частта ѝ на времевите рамки на забраната за провеждане на посочените в нея мероприятия, а именно от 23.00ч. до 07.00ч. се явява в противоречие на времевото ограничение, регламентирано с чл.16а ал.2 от ЗЗШОС. В закона е предвиден начален и краен час на забранен шум от 23.00ч. до 08.00ч., докато подзаконовата норма на Наредбата въвежда като краен час на забраната до 07.00ч. Последното съставлява несъответствие със законовата регламентация по чл.16а ал.2 от ЗЗШОС, както и ограничаване на правото на защита от шум от околната среда и на почивка за жителите на Община Омуртаг с един час.

По изложените съображения настоящият съд намира, че подзаконовата норма на чл.4, ал.1 от Наредба №1 за обществения ред на територията на община Омуртаг, в редакцията ѝ, приета с Решение № 386 по Протокол № 45/10.08.2010г. на Общински съвет-Омуртаг, е в противоречие на законовата разпоредба на чл.16а ал.2 от ЗЗШОС, поради което по аргумент чл.76,ал.3 от АПК и чл.15,ал.1 от ЗНА се явява незаконосъобразна и като такава следва да бъде отменена.

С протестираната разпоредба на чл.39а, ал.2 от горепосочената наредба, след измененията в последната с Решение №517/28.05.2015г. по Протокол №66/28.05.2015г. на ОбС-Омуртаг се въвеждат работното време и часове за зареждане на търговските обекти в урбанизираните територии във времевите рамки от 06.00 ч. до 23.00 ч, което е в нарушение на въведената със законовата разпоредба на чл.16а ал.1 от ЗЗШОС времева рамка на забраната за зареждане на обектите, обхващаща времето от 23.00ч. до 08.00ч. В закона е предвиден краен час на забраната за зареждане - 08.00ч, докато подзаконовата норма на Наредбата въвежда като начален час за зареждане на търговските обекти 06.00ч., което засяга правото на защита от шум от околната среда и на почивка на жителите на Община Омуртаг с два часа. С подзаконовата регламентация на чл.39а, ал.2 от Наредбата се въвежда различен времеви период за зареждане на търговските обекти, несъответен на законово регламентирания в чл.16а ал.1 от ЗЗШОС.

По изложените съображения настоящият съд намира, че подзаконовата норма на чл.39а, ал.2 от Наредба №1 за обществения ред на територията на Община Омуртаг, в редакцията ѝ след изменението на Наредбата с Решение №517/28.05.2015г по Протокол №66/28.05.2015г на ОбС-Омуртаг е в противоречие на законовата разпоредба на чл.16а ал.1 от ЗЗШОС и като такава същата се явява незаконосъобразна по аргумент на чл.76,ал.3 от АПК и чл.15,ал.1 от ЗНА и следва да бъде отменена.

Протестираната разпоредба на чл.43, ал.1 от Наредбата, в частта ѝ на началния час от 7:00ч., от който се разрешава зареждането на търговските обекти и товаро-разтоварни работи за тях, противоречи на началния час и на времевата рамка на забраната за зареждане на търговски обекти, въведени със законовата разпоредба на чл.16а, ал.1 от ЗЗШОС, а именно от 23.00ч. до 08.00ч.

Протестираната разпоредба на чл.43, ал.4 от Наредбата, в частта ѝ на началния час, от който се допуска озвучаването на откритите площи на заведенията за хранене и развлечения, разположени в жилищните зони и курорти- 07.00ч, е в нарушение на въведената със законовата разпоредба на чл.16а ал.2 от ЗЗШОС времева рамка на забраната за озвучаване на такива обекти, в частта ѝ до крайния час на забраната- 08.00ч.

С подзаконовата регламентация на чл.43, ал.1 и ал.4 от Наредбата се въвежда различен времеви период за зареждане на търговските обекти и за озвучаване на откритите площи на заведенията за хранене и развлечения в жилищни зони и курорти, несъответен на законово регламентирания в чл.16а ал.1 и ал.2 от ЗЗШОС и водещ до ограничаване на правото на защита от шум от околната среда и на почивка за жителите на Община Омуртаг с един час.

По изложените съображения настоящият съд намира, че подзаконовата норми на чл.43, ал.1 и ал.4 от Наредба №1 за обществения ред на територията на община Омуртаг, приети с Решение № 386 по Протокол № 45/10.08.2010г. на Общински съвет-Омуртаг, са изцяло в противоречие на законовите норми на чл.16а ал.1 и ал.2 от ЗЗШОС и като такива по аргумент на чл.76,ал.3 от АПК и чл.15,ал.1 от ЗНА се явяват незаконосъобразни и следва да бъдат отменени.

По отношение на съответствието на протестираните разпоредби на Наредбата с процесуалния закон, съдът приема следното:

Представената по делото докладна записка с вх.№99-00-786/15.07.2010г. на Кмета на Община Омуртаг няма съдържанието, съгласно чл.28, ал.2 от ЗНА т.1-5, в приложимата му редакция към 10.08.2010г.

Въпреки дадените от съда указания с Разпореждане №1789/13.11.2024г. и повторни такива с Определение на съда №173/30.01.2025г., по делото не са представени мотивите към текста на нормативния акт, с който са приети протестираните разпоредби на чл.4, ал.1, чл.43, ал.1 и ал.4 от Наредбата с Решение № 386 по Протокол № 45/10.08.2010г. на Общински съвет-Омуртаг, които мотиви да са със съдържанието, съгласно изискванията на чл.28, ал.2 от ЗНА, т.1-5, в приложимата му редакция към 10.08.2010г.

Съгласно чл.26, ал.2 от ЗНА / в приложимата му редакция към 10.08.2010г./ “ Преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта…“

Въпреки дадените от съда указания с Разпореждане №1789/13.11.2024г. и повторни такива с Определение на съда №173/30.01.2025г. по делото не са представени доказателства проектът на Наредбата да е бил публикуван на интернет страницата на Община Омуртаг заедно с мотивите към него.

По изложените съображения съдът намира и за недоказано по делото, че текстът на нормативния акт, с който с Решение № 386 по Протокол № 45/10.08.2010г. на Общински съвет-Омуртаг са били приети протестираните разпоредби на чл.4, ал.1, чл.43, ал.1 и ал.4 от Наредбата е бил приет при спазване на чл.28, ал.2 от ЗНА и чл.26, ал.2 от ЗНА/ в приложимите им редакции към 10.08.2010г, което е самостоятелно основание за тяхната отмяна в цялост.

Представената по делото докладна записка с вх.№08-00-062/07.05.2019г. на Кмета на Община Омуртаг също няма съдържанието, съгласно чл.28, ал.2 от ЗНА т.1-5, в приложимата му редакция към 28.05.2015г.

Въпреки дадените от съда указания с Определение на съда №173/30.01.2025г., по делото не са представени мотивите към текста на нормативния акт, с който са приети измененията в Наредбата, в частта ѝ на чл.39а и чл.39б, които мотиви да са със съдържанието, съгласно изискванията на чл.28, ал.2 от ЗНА т.1-5, в приложимата му редакция.

Въпреки дадените от съда указания с Определение на съда №173/30.01.2025г. по делото не са представени и доказателства, проектът за изменение на Наредбата да е бил публикуван на интернет страницата на Община Омуртаг заедно с мотивите към него.

По изложените съображения съдът намира и за недоказано по делото, че текстът за изменение на нормативния акт, в частта на чл.39а, ал.2 от Наредбата е бил приет при спазване на чл.28, ал.2 от ЗНА и чл.26, ал.2 от ЗНА/ в приложимата им редакция към 10.08.2010г, което е самостоятелно основание за отмяната на разпоредбата в цялост.

На основание всичко гореизложено следва протестираните разпоредби на чл.4,т.1, чл.39а, ал.2, чл.43, ал.1 и ал.4 от Наредба №1 за обществения ред на територията на община Омуртаг, приета с Решение № 386 по Протокол № 45/10.08.2010г. на Общински съвет-Омуртаг, изменена и допълнена в частта на чл.39а и чл.39б с Решение № 517 по Протокол №66/ 28.05.2015г. на Общински съвет-Омуртаг да бъдат отменени като незаконосъобразни, като постановени в противоречие на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила.

При този изход на съдебния спор на основание чл.143, ал.1 от АПК, във връзка с чл.196 от АПК на Районна прокуратура- Търговище следва да бъдат присъдени разноски в размер на 30 лева.

Воден от горното, на основание чл.193, ал.1 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ по протест на прокурор при Районна прокуратура- Търговище, ТО-Омуртаг -В. В. разпоредбите на чл.4,т.1, чл.39а, ал.2, чл.43, ал.1 и ал.4 от Наредба №1 за обществения ред на територията на община Омуртаг, приета с Решение № 386 по Протокол № 45/10.08.2010г. на Общински съвет-Омуртаг, изменена и допълнена в частта на чл.39а и чл.39б с Решение № 517 по Протокол №66/ 28.05.2015г. на Общински съвет-Омуртаг.

ОСЪЖДА Общински съвет - Омуртаг да заплати на Районна прокуратура - Търговище разноски по делото в размер на 30/тридесет/ лева.

Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от неговото съобщаване.

След изтичане на срока за обжалване, а при подаване на касационна жалба или протест, след тяхното отхвърляне от ВАС, решението да се обнародва, при условията на чл.194 от АПК, във връзка с чл.78, ал.3 от АПК.