Производството е по реда на чл. 304 - чл. 306 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК ).

Образувано е по молба от С. Б. К., от [населено място], [община], с искане за налагане глоба на длъжностното лице в Агенцията по вписвания, длъжно да изпълни влязло в сила Решение № 879 от 05.07.2024 год., постановено по адм. дело № 322/2024 г. по описа на Административен съд- София - област.

Молителят твърди, че с решение № 879/05.07.2024 г., постановено по адм. д. № 322/2024 г. по описа на Административен съд - София - област (АССО), е отменена като незаконосъобразна заповед № РД-01-63/22.01.2024 г., издадена от изпълнителен директор на Агенция по вписванията (АВ), с която е наредено на служителите в звената и на служителите в АВ да бъдат изплатени суми за допълнителни възнаграждения за постигнати резултати за периода октомври-декември 2023 г., съгласно приложение- списък, което е неразделна част от тази заповед, в частта, в която не е включена в този списък и делото е върнато като преписка на изпълнителния директор на АВ за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. Твърди, че съдебният акт е влязъл в сила на 19.12.2024 г. след касационна проверка от Върховния административен съд (ВАС), който с решение № 13842/19.12.2024 г. по адм. д. № 8334/2024 г. по описа на ВАС, е оставил в сила първоинстанционния съдебен акт. Съдебните актове са надлежно съобщени на изпълнителния директор на АВ с изпращането на делото като преписка за ново произнасяне на 30.12.2024г. чрез известие за доставяне от пощенски оператор.

Заявява, че до настоящия момент решение № 879/05.07.2024 г. не е изпълнено. Счита, че с неизпълнение на влязлото в сила решение отговорното за изпълнението му длъжностно лице осъществява неизпълнение на задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт. Поради това намира, че е налице основание за налагане на наказание за неизпълнение на акт на съда по реда на чл. 304 АПК.

В срока по чл. 306, ал. 3 от АПК, с писмо вх. № 4986/07.08.2025г. изпълнителния директор на Агенцията по вписванията, чрез юрисконсулт Д. И., е представил писмени обяснения, в които се сочи, че не е изпълнено решението на Административен съд - София – област, тъй като е неправилно и незаконосъобразно.

Твърди, че в изпълнение на Решение № 1099/ 11.02.2025 г. на Върховния административен съд на Република България - Пето отделение, с което е оставено в сила решение № 819/26.06.2024 г., постановено по административно дело № 1463/2023г. по описа на Административен съд - София - област, със Заповед № РД-01-348/10.04.2025г. на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията са променени Единни вътрешни правила за работните заплати в Агенция по вписванията, утвърдени със Заповед № РД-01-20/18.01.2019 г. изм. със Заповед № РД-01-408/30.06.2022 г., Заповед № РД- 01-919/30.12.2022 г. и Заповед № РД-01-595/13.09.2023 г. на Изпълнителния директор на Агенция по вписванията и „Единни вътрешни правила за работните заплати в Агенция по вписванията“.

Съдът, като взе предвид приложените по делото писмени доказателства и изложеното в молбата до съда и извърши служебна проверка в деловодната система на Административен съд София - област относно съдържанието на Решение № 879 от 05.07.2024 год., постановено по адм.д. № 322/2024г. по описа на Административен съд - София – област и неговото връчване на изпълнителния директор на Агенция по вписванията, установи следното:

С Решение № 879 от 05.07.2024 год., постановено по адм.д. № 322/2024г. по описа на Административен съд - София – област, е отменена като незаконосъобразна по жалба на С. Б. К. Заповед №РД-01-63/22.01.2024г. , издадена от изпълнителен директор на Агенция по вписванията, с която е наредено на служителите в звената и на служителите в Агенция по вписвания да бъдат изплатени суми за допълнителни възнаграждения за постигнати резултати за периода октомври-декември 2023г., съгласно приложение-списък, което е неразделна част от тази заповед, в частта, в която С. Б. К. не е включена в този списък, като е върнал делото като преписка на изпълнителния директор на Агенция по вписванията за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. В мотивите си съдът е постановил, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като ответникът не е спазил процедурата за оценяване на жалбоподателката, като не е изискана информация от приемащата администрация и не е изготвена индивидуална оценка от изпращащата администрация .

Решението е обжалвано, като с Решение № 13842/19.12.2024 г., постановено по адм. д. № 8334/2024 г. по описа на ВАС, е оставено в сила. Решение № 879 от 05.07.2024 год. е влязло в сила на 19.12.2024 г. Препис от решението е връчен на изпълнителния директор на Агенция по вписванията на 30.12.2024г., като към настоящия момент видно от депозираното обяснение на административния орган не е изпълнено съдебното решение. Изложените съображения в обяснението на изпълнителния директор на Агенция по вписванията се преценяват от съда като несъгласие с указанията на решаващия съд, дадени с влязлото в сила съдебно решение по адм. дело № 322/2024г.

Съдът намира, че с издадената Заповед № РД-01-348/10.04.2025г. на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията за промяна на Единни вътрешни правила за работните заплати в Агенция по вписванията, не са изпълнени указанията, дадени с влязлото в сила съдебно решение по адм. дело № 322/2024г. по описа на Административен съд - София – област, като в конкретния случай не се касае за висяща административна преписка, а за отказ да се изпълни влязъл в сила съдебен акт. Съгласно чл.297 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК този съдебен акт е задължителен за съда, който го е постановил, и за всички съдилища, учреждения и общини в Р България.

На следващо място, влязлото в сила съдебно решение е задължително за страните по делото, съгласно чл. 177, ал. 1 от АПК. Законодателят в нормата на чл. 304, ал. 1 от АПК е предвидил имуществена отговорност чрез налагане на глоба на длъжностните лица, които не изпълнят влязло в сила съдебно решение.

Горецитираното съдебно решение не е изпълнено към момента и не са предприети никакви действия за изпълнението му.

За да е налице нарушение по чл. 304, ал. 1 от АПК е необходимо да бъде установено кумулативното наличие на три положителни предпоставки: 1. Влязъл в сила съдебен акт, който предписва определено поведение за административния орган; 2. изпращане на препис от акта и преписката (съгласно диспозитива) на задължения административен орган с оглед узнаване на задължението, което следва да изпълни; 3. неизпълнение на този съдебен акт от страна на административния орган - адресат на дължимото поведение.

В конкретния случай и трите предпоставки са налице – изпълнителния директор на Агенцията по вписванията е уведомен за съдебното решение и не е изпълнил дадените му указания с горецитираното влязло в сила съдебно решение.

Ето защо, искането за налагане на глоба на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията по реда на чл.304, ал.1 от АПК, е основателно и следва да бъде уважено. На изпълнителния директор на Агенцията по вписванията следва да се наложи глоба в размер, близък до минималния такъв по чл.304, ал.1 от АПК- а именно: 500 лв., като се отчете, че е налице дълъг срок на неизпълнение на влязлото в сила съдебно решение, както и дадените писмени обяснения, в които личи нежеланието да се зачете силата на пресъдено нещо на същото. Следва да се укаже на административният орган, че при повторно нарушение по чл.304, ал.1 от АПК се налага глоба в размер на 500 лв. за всяка седмица на неизпълнението, освен ако това се дължи на обективна невъзможност.

Предвид гореизложеното и на основание Заповед № РД - 635 от 07.10.2024 год. на Председателя на Административен съд- София - област и чл. 306, ал. 2, във връзка с чл. 304, ал.1 от АПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСЪЖДА изпълнителния директор на Агенцията по вписванията да заплати глоба в размер на 500.00 лева по сметка на Административен съд - София - област за неизпълнение на влязло в сила Решение № 879 от 05.07.2024 год., постановено по адм. дело № 322/2024 г. по описа на Административен съд- София - област.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред тричленен състав на същия съд в 7 - дневен срок от съобщаването му чрез връчване на преписи.

След влизане в сила на разпореждането да се издаде изпълнителен лист.