Образувано е по жалба, подадена от И. М. Ш., като управител на „Месокомбинат – Свищов“ ООД с [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. София, район Триадица, [жк], [улица], партер, ателие 5 и на „Месокомбинат – Св“ ЕООД с [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. „Свищов“, [улица], второто дружество сочено като „заинтересовано лице“. Обжалва се Разпореждане за забрана на дейности № 351/ 06.04.2026 г., издадено от д-р И. Б. И. на длъжност гл. инспектор, отдел „Контрол на храните“ към Областна дирекция по безопасност на храните /ОБДХ/ - Велико Търново.

С определение от 24.04.2026 г. съдът е изискал от директора на Областна дирекция по безопасност на храните - Велико Търново да представи обжалвания административен акт и преписката по издаването му. С придружително писмо вх. № 2710/ 24.04.2026 г. и № 2739/27.04.2026 г. в деловодството на АСВТ, от директора на ОДБХ – Велико Търново е представено обжалваното разпореждане и три броя протоколи, издадени от служители в същата дирекция. Видно от съдържанието на разпореждането, със същото на основание чл. 25, ал. 3 от Закона за управление на агрохранителната верига, се забраняват дейности в обект с ветеринарен одобрителен номер [Наименование] - „Хладилник за съхранение и реализация на замразени меса от домашни копитни животни и птици“ с адрес гр. Свищов, [улица]. Единствен адресат на разпореждането е „Месокомбинат – Свищов“ ООД с [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. София, район Триадица, [жк], [улица], партер, ателие 5.

При тези данни настоящият състав намира, че жалбата, подадена от „Месокомбинат – Свищов“ ООД с [ЕИК], не е подсъдна на Административен съд – Велико Търново. Съгласно чл. 25, ал. 3 от ЗУАХВ, обжалването на разпорежданията от вида на процесното се извършва по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Съгласно чл. 133, ал. 1, изр. първо от АПК, делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати. По силата на цитираната по-горе норма от Закона за управление на агрохранителната верига, така определената местна подсъдност е приложима в производства от вида на настоящото. Доколкото жалбата е подадена от лице със седалище в гр. София, независимо от посоченото в самото разпореждане за прилагане на ПАМ, компетентен да се произнесе по подадената жалба. включително по редовността и допустимостта й и по направеното искане за спиране на предварителното ѝ изпълнение, е Административен съд – София град.

Съобразно така установеното, на основание чл. 135, ал. 2 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Прекратява производството по административно дело № 420/ 2026 г. по описа на Административен съд – Велико Търново.

Изпраща по компетентност на Административен съд – София град жалбата, подадена от И. М. Ш., като управител на „Месокомбинат – Свищов“ ООД с [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. София, район Триадица, [жк], [улица], партер, ателие 5 и на „Месокомбинат – Св“ ЕООД с [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. „Свищов“, [улица], срещу разпореждане [номер]/ 06.04.2026 г., издадено от гл. инспектор в Областна дирекция по безопасност на храните - Велико Търново.

Определението не подлежи на обжалване.

Определението да се съобщи на оспорващите лица, на директора на ОДБХ – Велико Търново и на гл. инспектор в същата областна дирекция, издал обжалваното разпореждане.

Съобщаването на жалбоподателя „Месокомбинат – Свищов“ ООД да се извърши чрез пълномощника му по делото адв. Н. Б. от ВТАК, чрез изпращане на посочения служебен адрес: гр. Свищов, [улица], [жк] I, вх. „В“, ет. 1, ап. 32.