<style type="text/css">.cleanData {  color: red;}</style><style type="text/css">.body-text {
			font-size:12pt !important;
		}
</style>
<p align="center" dir="ltr" style=""><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:18.0pt;margin-bottom:18px;display:block">РЕШЕНИЕ</span></span></span></strong></p>

<p align="center" dir="ltr" style=""><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"></span></span></span></strong><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"><span class="printDefinition" id="Рег. номер">№ 1562</span></span></span></span></strong></span></span></span></strong></p>

<p align="center" dir="ltr" style=""><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;margin-bottom:18px;display:block"><span class="printDefinition" id="Град">София</span>, <strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"><span class="printDefinition" id="Дата на акт">08.12.2025 г.</span></span></span></span></span></strong></span></span></span></strong></p>

<p align="center" dir="ltr"><strong><span style="color:black; font-family:ms sans serif,sans-serif;font-size:14.0pt;margin-bottom:18px;display: block;">В ИМЕТО НА НАРОДА</span></strong></p>

<p class="body-text" dir="ltr"><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><strong><span class="printDefinition" id="Съд в акт">Административният съд - София Област</span> <span class="printDefinition" id="Отделение/Състав в акт">- III тричленен състав,</span></strong> в <span class="printDefinition" id="вид заседание">съдебно заседание</span> <span class="printDefinition" id="На дата на заседание с думи"> на деветнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година</span> в състав:</span></span></p>

<table border="0" class="body-text" dir="ltr" style="width: 100%; margin: 40px 0px 40px;">
	<tbody>
		<tr>
			<td style="text-align: right;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Председател/Съдия">Председател</span>:  </span></span></strong></td>
			<td style="text-align: left; vertical-align: top; width:300px;"><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="ПРЕДСЕДАТЕЛ/СЪДИЯ">ВЕЛИСЛАВА КИПРОВА</span></span></span></td>
		</tr>
		<tr>
			<td style="text-align: right; vertical-align: top;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Членове">Членове:</span>  </span></span></strong></td>
			<td style="text-align: left; vertical-align: top; width:300px;"><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span class="printDefinition" id="ЧЛЕНОВЕ">ДАНИЕЛА  ПЕТРОВА<br/>МИЛЕНА КОСТОВА - КОЛЕВА</span></span></span></td>
		</tr>
	</tbody>
</table>

<p class="body-text" dir="ltr" style="text-align: justify;"><span class="printDefinition" id="При секретар">При секретар ЕВГЕНИЯ ПОПОВА – АНДРЕЕВА</span><span class="printDefinition" id="на прокурора"> и с участието на прокурора ЛЮБОМИР ТОДОРОВ МИРЧЕВ</span><span class="printDefinition" id="от съдия"> като разгледа докладваното от съдия ВЕЛИСЛАВА КИПРОВА</span><span class="printDefinition" id="по вид дело номер"> канд № 20257020700968 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:</span></p>

<p class="body-text" dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style=""><!--clear_start--><div class="rtf" dir="ltr" style="margin-bottom:.2pt;text-indent:35.45pt;font-size:12pt;font-family:MS Sans Serif; text-align: justify;"><p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:42.55pt">Производството е по реда на чл.208 - 228, във вр. с чл. 213а, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). във вр.чл.63в от ЗАНН.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:42.55pt">Делото е образувано по касационна жалба от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите, представляван по пълномощие от юрисконсулт М. Е. против Решение 19/10.01.2025 г., постановено по Административно наказателно дело № 20241810200510 по описа за 2024 година на PC Ботевград. Твърди се, че оспорваното решение е незаконосъобразно, необосновано и неправилно и се иска отмяната му и   постановяване на друго, с което да се потвърди изцяло Наказателно постановление издадено от ИД на НАП като законосъобразно и правилно. Иска се присъждане на разноски и в условията на алтернативност се прави възражение за прекомерност на претендираното адв. възнаграждение. Редовно призован за датата на с.з. касатора не изпраща представител. Депозирана е писмена защита за даване ход на делото, липсата на искания за събиране на доказателства и се поддържат мотивите в касационната жалба по същество на оспорването.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:42.55pt">Ответника по оспорването редовно призован за датата на с.з. не изпраща представител. Съображения са излагат в писмен отговор. Претендират се разноски за адв. възнаграждение. В депозирана молба се поддържа отговора. </p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:42.55pt">Представителят на Софийската окръжна прокуратура, конституиран в производството на основание чл. 16 от АПК изразява становище за законосъобразност на обжалваното решение, поради което счита, че същото следва да бъде оставено в сила.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:42.55pt">Административен съд – София област след анализ и оценка на събраните в първоинстанционното производство доказателства във връзка с доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:42.55pt">Касационната жалба като подадена в срока по 211,ал.1 от АПК и от надлежна страна е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:42.55pt">Предмет на съдебен контрол е Решение 19/10.01.2025 г., постановено по Административно наказателно дело № 20241810200510 по описа за 2024 година по описа на PC Ботевград, с което е отменено НП № 772182-F748613/30.05.2024 г„ издадено от Р. С. - Изпълнителен директор на Национална агенция за приходите София.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:42.55pt">Производството пред РС е образувано по редовна и допустима жалба „ФУЛ БЕТ“ ООД, с [ЕИК], против НП № 772182-F748613/30.05.2024 г. на Р. С. - Изпълнителен директор на Национална агенция за приходите, с което на дружеството, за извършено нарушение на чл. 16, ал. 2 от Наредбата за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри, на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 108, ал. 1 от Закона за хазарта, на жалбоподателя е наложена "имуществена санкция" в размер на 3000,00 /три хиляди/ лева.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:42.55pt">Не е спорно по делото, че дружеството е организатор на хазартни игри с игрални автомати, по смисъла на чл. 4, ал. 1, т. 1 от ЗХ, съгласно Удостоверение за лиценз № 000030/2048 от 13.03.2023 г., издадено на осн. чл. 34, ал. 1 от ЗХ от изп. директор на НАП</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:42.55pt">На 04.12.2023 г., в 11, 31 ч., в гр. Ботевград, в обект стопанисван от дружеството, в присъствието на управителя е извършена проверка от инспектори по приходите към НАП. В хода на проверката, от присъстващите служители бил изискан за преглед попълнен и подписан месечен отчет за премия джакпот за месец септември 2023 г. съгласно чл. 16, ал. 1 от Наредбата за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри, но такъв не бил предоставен на служителите на НАП, извършващи проверката. За извършената проверка бил съставен Протокол за извършена проверка, ведно с контролен лист към него, ведно с приложени към него документи и декларации съставени и предоставени при проверката, като е прието, че е налице нарушение на чл. 16, ал. 2 от Наредбата за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри. На 14.12.2023 г., в присъствието на законния представител на дружеството и двама свидетел е съставен АУАН № F748613/14.12.2023 г. Въз основа на акта е издадено и обжалваното НП № 772182F748613/30.05.2024 г, с което на основание чл. 53, вр. с чл. 83 от ЗАНН и по чл. 108, ал. 1 от ЗХ, на дружеството е наложено административно наказание "имуществена санкция", в размер на 3000, 00 лева, за нарушение на чл. 16, ал. 2 от Наредбата за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри /НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ/.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:42.55pt">За да отмени НП въззивният съд е приел, че е допуснато съществено нарушение в административнонаказателното производство, отнасящо до съдържанието на АУАН и НП, доколкото словесното описание на нарушението и възприетата правна квалификация по акта и наказателното постановление не съвпадат по признаци и неправилно според решаващия съд била посочена за нарушена разпоредбата на чл. 16, ал. 2 от Приложимата Наредба. </p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:42.55pt">Решението е валидно и допустимо, но е неправилно, като аргументите за това са следните:</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:42.55pt">При съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, включително и такива относно съдържанието и точното сочене на нарушената разпоредба на чл. 16, ал. 2 от Наредбата. Както АУАН, така и наказателното постановление, съдържат изискуемото съгласно ЗАНН описание на нарушението, обосноваващо в необходимата степен от фактическа и от правна страна административнонаказателното обвинение, с посочване на всички релевантни за съставомерността на деянието факти и обстоятелства, а посочената за нарушена разпоредба е изцяло относима на фактическата част на обвинението и в пълна корелация с административнонаказателната разпоредба на чл. 108, ал. 1 от ЗХ. Изводите на районния съд в обратен смисъл са необосновани от описанието на нарушението в АУАН и НП и съставляват превратно извличане на съдържание/липса на съдържание от текста им. Решаващите мотиви на районния съд по отношение неточното позоваване от АНО на нарушената разпоредба на чл. 16, ал. 2 от Наредбата са противоречие с хипотезата й. Налице е касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, при което оспорваното решение следва да бъде отменено. </p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:42.55pt">На основание чл. 222, ал. 1 от АПК след отмяна на решението и при напълно изяснена фактическа обстановка и изводи относно нея в решението на районния съд, следва решаване на делото по същество от касационната инстанция.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:42.55pt">Съвкупността от писмените и гласни доказателствени средства, събрани от районния съд, сочи доказване по несъмнен и категоричен начин за неизпълнение на задължение по чл. 16, ал. 2 от Наредбата, което съставлява основание по чл. 108, ал. 1 от ЗХ за налагане на имуществената санкция в законово регламентирания минимален размер, поради и което НП следва да бъде потвърдено.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:42.55pt"> Съдът намира и че не е налице маловажност на деянието по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Според нормата на § 1, т. 4 от ДР ЗАНН маловажен случай е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид. Липсата на вредни последици от деянието, за което е ангажирана отговорността на дружеството, не е съставомерен елемент от фактическия състав на нарушението. То е на формално извършване, поради което, за да се преценява приложението на чл. 28 от ЗАНН следва да се вземат предвид и други факти и обстоятелства, както и целта на закона. Охраняваните обществени отношения със ЗХ са с висока степен на обществена значимост, включително и по аргумент от завишените размери на предвидените административни наказания. Законът за хазарта и Наредбата урежда условията и реда за организиране на хазартни игри, както и контролът върху тази дейност. Ето защо всяко нарушение, свързано с неспазване на общите задължителни условия и правила, и общите задължителни изисквания следва да се преценява на плоскостта на защитения обществен интерес по ЗХ. Неводенето на съответните отчети възпрепятства осъществяването на контролната дейност върху отчетността на хазартните игри и в този смисъл извършеното нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи и изложените съображения в решението на районния съд в обратен смисъл са несъстоятелни.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:42.55pt">При този изход на делото и своевременно заявената претенция, на касатора следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 130 лв. на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, вр. с чл.27е (Нов - ДВ, бр. 53 от 2025 г., в сила от 1.10.2025 г.) от Наредба за заплащането на правната помощ.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:42.55pt">Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд София - област,</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:42.55pt">РЕШИ:</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:42.55pt">ОТМЕНЯ Решение 19/10.01.2025 г., постановено по Административно наказателно дело № 20241810200510 по описа за 2024 година на PC Ботевград и вместо него ПОСТАНОВЯВА:</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:42.55pt">ПОТВЪРЖДАВА НП № 772182-F748613/30.05.2024 г„ издадено от Р. С. - Изпълнителен директор на Национална агенция за приходите София.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:42.55pt">ОСЪЖДА "Фул бет" ООД да заплати на Национална агенция по приходите сумата от 130 /сто и тридесет/ лева съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение. </p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:42.55pt">Решението е окончателно.</p></div><!--clear_end--></span></p>

<div class="BreakerSignature" dir="ltr" style="margin: 30px 0 200px 0;">
<table border="0" class="body-text" dir="ltr" style="width: 100%;">
	<tbody>
		<tr>
			<td style="text-align: right; vertical-align: top;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Председател/Съдия">Председател</span>: </span></span></strong></td>
			<td style="width: 205px;"> </td>
		</tr>
		<tr>
			<td style="text-align: right; vertical-align: top;padding-top: 20px"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Членове">Членове:</span> </span></span></strong></td>
			<td style="width: 205px;padding-top: 20px"> </td>
		</tr>
	</tbody>
</table>
</div>†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�