Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по постъпила жалба от „Д-р Г. И. ИППМП-1“ ЕООД, чрез адв. Ж. Д. против Заповед за налагане на санкции Изх. № РД-253С -375/15.10.21 г., издадена от Управителя на НЗОК София. С обжалваната заповед на лечебното заведение са наложени на основание чл. 414 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г. финансови санкции в общ размер на 1200 лв. за осем нарушения по чл. 55 ал.2 т.2 и т.3 от ЗЗО и чл. 134 ал.1 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г.

В жалбата се развиват съображения, че оспорената заповед е незаконосъобразна като издадена при допуснати съществени процесуални нарушения, както и се развиват съображения за материална незаконосъобразност. Иска се от съда оспорената писмена покана да бъде отменена, като се претендират и разноски.

В съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от адв. Ж. Д., която поддържа жалбата. Претендира разноски.

Ответникът –Управител на НЗОК София, чрез процесуалния си представител юрк. М. оспорва жалбата, Счита, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, при спазване на процесуалния и материалния закон. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представя списък по чл. 80 от ГПК.

Жалбата е подадена от лице, което има правен интерес от оспорването, в законоустановения срок, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество, същата е частично основателна.

От фактическа страна по делото е установено, а и не се спори, че „Д-р Г. И. ИППМП-1“ ЕООД е изпълнител по договор № 13/РД-29-1075/14.02.2020 г. за оказване на извънболнична медицинска помощ. В периода от 14.09.2021- 16.09.2021 г. била извършена проверка на основание заповед № РД-25-566 от 08.09.2021 г. на управителя на НЗОК, завършила с протокол № РД-25-566-1 от 16.09.2021 г., която констатирала следните нарушения:

1.На 04.09.2020 г. в лечебното заведение Д-Р Г. И. - ИПМП-, ЕООД, представлявано от д-р Г. Г. И., находяшо се на адрес гр. Пазарджик, уд. ..Константин Величков" № 50 - изпълнител на първична изнънболннчна медицинска помощ е извършен от д-р Г. И. - общонрактикуваш лекар - диспансерен, амбулаторен, пьрвичен преглед на злравноосигуреното лице Н. Н. Т. диспансеризирано е диагноза Хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност с код по МКБ II 1.9 и придружаващи заболявания: Други видове стенокардия с код но МКБ 120.8. Други уточнени видове хипотиреоидизъм с код по МКБ Е 03.8 и Увреждания на лумбо-сакралния плексус с код по МКБ G54.1. отразен в амбулаторен лист №2215 04.09.2020 г., в който липсва снет и описан очен статус от придружаващата диагноза Други уточнени видове хипотиреоидизъм с код по МКБ Е03.8.

Съгласно приложение № 8 към НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г. за заболяването Други уточнени видове хипотиреоидизъм с код по МКБ 1-03.8 се изисква снемане и описание на очен статус. Видно от амбулаторен лист № 2215/04.09.2020 г., липсва снет и описан очен статус на ЗОЛ Н. Н. Т..

С оглед на изложеното лечебното заведение „Д-Р Г. И. - ИПМП-1” ЕООД, представлявано от д-р Г. Г. И., в качеството си на изпълнител на първична извъиболнична медицинска помощ, сключило договор е НЗОК, не е спазило изискванията на Наредба № 9 от 10.12.2019 г. за определяне на пакета от здравни дейности от бюджета на Национална здравноосигурителна каса. Наредба № 8 03.11.2016 т. за профилактичните прегледи и диспансеризацията и приложение № 8 към НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г.

На 21.05.2021 г. в лечебното заведение Д-Р Г. И. - ИПМП-1" ЕООД. представлявано от д-р Г. Г. И.- изпълнител на първична тпвънболннчна медицинска помощ е извършен от д-р Г. И. - общопрактикуващ лекар - диспансерен, амбулаторен, първичен npeглед на ЗОЛ В. Г. Н., диспансеризиран с диагноза Други уточнени видове хипотиреоидизъм с код по МКБ F.03.8 и придружаващи заболявания: Есенциална първична хипертония с код но МКБ 110. Гонартроза неуточнена е код по МКБ M 17.9. отразен в амбулаторен лист № 1559.21.05.2021 г.. в който липсва снет и описан очен статус за основната диагноза Другги уточнени видове хипотиреоидизъм е код по МКБ Е03.8.

Съгласно приложение № 8 към НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г. за заболяването Други уточнени видове хипотиреоидизъм с код но МКБ 1 03.8 се изисква снемане и описание па очен статус. Видно от амбулаторен лист №1559 21.05.2021 г. липсва снет и описан очен статус на ЗОЛ В. Г. Н..

С оглед на изложеното лечебното заведение “Д-Р Г. И. И11ПМП-1” ЕООД. представлявано or д-р Г. Г. И., в качеството си на изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ, сключило договор е НЗОК не е спазило изискванията на Наредба № 9 от 10.12.2019 г. за определяне на пакета от здравни дейности от бюджета на Национална здравнечкшурителна каса, Наредба № 8 03.11.2016 г. за профилактичните прегледи и диспансеризацията и приложение № 8 към НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г.

На 19.03.2021 г. в лечебното заведение „Д-Р Г. И. - ИПМП-1“ ЕООД представлявано от д-р Г. Г. И.- изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ е извършен от д-р Г. И. - общопрактикуващ лекар - диспансерен, амбулаторен. първичен преглед на ЗОЛ М. И. И., диспансеризиран с диагноза Хипертонично сърце без застойна сърдечна недостатъчност с код но МКБ 111.9 и придружаващи заболявания: Други видове стенокардия с код по МКБ 120.X. Други уточнени видове хипотиреоидизъм е код по МКБ Е03.8. Друга уточнена хронична обструктивна белодробна болест с код по МКБ J44.8. COV1D-19 Неидентифициран вирус с код по МКБ U07.2. отразен в амбулаторен лист №816 19.03.2021 г., в който липсва снет и описан очен статус за придружаващата диагноза Други уточнени видове хипотиреоидизъм с код но МКБ Е.03.8. Съгласно приложение № 8 към НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г. за заболяването Други уточнени видове хипотиреоидизъм с код но МКБ Е03.8 се изисква снемане и описание на очен статус. Видно от амбулаторен лист №816 19.03.2021 г.. липсва снет и описан очен статус на ЗОЛ М. И. И..

С оглед на изложеното лечебното заведение ..Д-Р Г. Г. - ИП11МГГ1 ЕООД. представлявано ог д-р Г. Г. И., в качеството си на изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ, сключило договор с НЗОК не е спазило изискванията на Наредба № 9 от 10.12.2019 г. за определяне на пакета от здравни дейности от бюджета на Национална злравноосигурителна каса, Наредба № 8/03.11.2016 г. за профилактичните прегледи и диспансеризацията и приложение № 8 към НРД за медицински дейности 2020-2022 г.

На 18.02.2021г. в лечебното заведение Д-Р Г. И. - ИПМП-1" ЕООД. представлявано от л-р Г. Г. И.- изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ е извършен от д-р Г. И. общопрактикуваш лекар - диспансерен, амбулаторен, първичен преглед на ЗОЛ С. Г. П., диспансеризиран с диагноза Хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност е код по МКБ 111.9 и придружаващи заболявания: Неинсулинозависим захарен диабет без усложнения с код по МКБ Е11.9. Други видове стенокардия с код но МКБ 120.8 и Хииерплазия на простатата с код но МКБ N 40, отразен в амбулаторен лист № 506/18.02.2021 г. в който липсва снет и описан неврологичен статус за придружаващата диагноза Неинсулинозависим зависим захарен диабет без усложнения с код но МКБ Г11.9.

Съгласно приложение № 8 към НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г. за заболяването: Неинсулинозависим захарен диабет без усложнения с код по МКБ Е11.0 се изисква снемане и описание на общ клиничен статус с насоченост към нервната система. Видно от амбулаторен лист №506 18.02.2021г. липсва снет и описан неврологичен статус на ЗОЛ С. Г. П.. С оглед на изложеното лечебното заведение „Д-Р Г. И. И.-1 ЕООД. представлявано от д-р Г. Г. И., в качеството си на изпълнител на пьрвична извънболиична медицинска помощ, сключило договор с НЗОК не е спазило изискванията на Наредба № 9 от 10.12.2019 г. за определяне на пакет от здравни дейности от бюджета на Национална здравноосигурителна каса. Наредба № 8 от 03.11.2016 г. за профилактичните прегледи и диспансеризацията и приложение №8 към НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г.

На 31.08.2021 г. в лечебното заведение „Д-Р Г. И. И.-1 ЕООД. представлявано от д-р Г. Г. И., находяшо се на адрес гр. Пазарджик, ул. „Константин Величков" № 50 - изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ е извършен от д-р Г. И. - общопрактикуваш лекар - диспансерен, амбулаторен, първичен преглед на ЗОЛ Н. К. В. диспансеризиран с диагноза Хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност с код по МКБ 111.9 и придружаващи заболявалия: Други видове стенокардия с код но МКБ 120.8. Последици от други и неуточнени мозъчносъдови болести с код но МКБ 169.8 и Увреждане на троичния нерв. неуточнено с код но МКБ G50.9. отразен в амбулаторен лист №2604 31.08.2621 г„ в който липсва снет и описан неврологичен статус за придружаващата диагноза Последици от други неуточнени мозъчносъдови болести с код по МКБ 169.8. Съгласно приложение № 8 към НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г. за заболяването Последици от други и неуточнени мозъчносъдови болести с код по МКБ 169.8 се изисква снемане на описание на общ клиничен статус с неврологичен статус. Видно от амбулаторен лист № 2604/31.08.2021 г. липсва снет и описан неврологичен статус на ЗОЛ Н. К. В.. С оглед на изложеното лечебното заведение „Д-Р Г. И. ИППМП-1" ЕООД. представлявано от д-р Г. Г. И., в качеството си на изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ, сключило договор е НЗОК не спазило изискванията на Наредба № 9 от 10.12.2019 г. за определяне на пакета от здравни дейности от бюджета на Национална здравноосигурителна каса. Наредба № 8 от 03.11.2016 г. за профилактичните прегледи и диспансеризацията и приложение № 8 кьм НРД за медицинските дейност за 2020-2022 г.

На 07.01.2021 г. в лечебното заведение „Д-Р Г. И. - ИППМП-1“ ЕООД представлянано oт д-р Г. Г. И., изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ е извършен oт д-р Г. И. - общо практикуваш лекар - диспансерен, амбулаторен. първичен преглед на ЗОЛ Л. Б. Л., диспансеризирана е диагнози Хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност с код но МКБ 111.9 и придружаващи заболявапия: Последици от други и неуточнени мозьчносъдови болести с код по МКБ 169.8. Предсърдно мъждене и трептене с код но МКБ 148 и Застойна сърдечна недостатъчност с код по МКБ 150.0. отразен в амбулаторен лист № 73 от 07.01.2021 г., в който липсва приложена описаната Електрокардиография ЕКГ, която се извършва при всеки диспансерен преглед с диагноза Застойна сърдечна недостатъчност с код но МКБ 150.0. Съгласно приложение № 8 и приложение № 13 кьм НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г. за заболяването Застойна сърдечни недостатъчност е код по МКБ 150.0 се изисква извършване на изследването Електрокардиография ЕКГ при всеки диспансерен преглед. Видно от амбулаторен лист № 73 07.01.2021г., липсва приложено изследване електрокардиография ЕКГ, което се извършва при всеки диспансерен преглед е диагноза с код по МКЬ 150.0. на ЗОЛ Л. Б. Л..

С оглед на изложеното лечебното -заведение Д-Р Г. И. W111IMII-1" 1 ООД. представлявано от д-р Г. Г. И., в качеството си на изпълнител на първична извъиболнична медицинска помощ, сключило договор с НЗОК не е спазило изискванията на Наредба № 9 от 10.12.2019 т. за определяне на пакета от здравни дейности от бюджета на Национална здранноосигурителна каса, Наредба № 8 от 03.11.2016 г. за профилактичните прегледи и диспансеризацията, приложение № 8 и приложение № 13 кьм НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г.

На 19.04.2021 г. в лечебното заведение „Д-Р Г. И. ИППМП-1” ЕООД. представлянано oт д-р Г. И. - изпълнител на първична изнкнболнични медицинска помош е извършен от д-р Г. И. - общопрактикуваш лекар - диспансерен, амбулаторен, първичен преглед на ЗОЛ А. А. Ч., диспансеризиран е диагноза Хипертонично сърце със (застойна) сърдечна недостатъчност с код по МКБ 111.0 и придружаващи заболявапия: Застойна сърдечна недостатъчност с код по МКБ 150.0. Други видове стенокардия с код по МКБ 120.8. Неинсулинозависим захарен диабет без усложнения с код по МКБ Е 11.9 и Увреждане на нервни коренчета и плекеуси, неуточнени е код по МКБ G54.9. отразен в амбулаторен лист № 1196/19.04.2019 г., в който липсва приложена описаната Елекрокардиография /ЕКГ/, която ее извършва при всеки диспансерен преглед с диагноза Застойна сърдечна недостатъчност с код по МКБ 150.0. Съгласно приложение № 8 и приложение №13 към НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г., за заболяването Застойна сърдечна недостатъчност с код по МКБ 150.0 се изисква извършване на изследването Електрокардиография ЕКГ при всеки диспансерен преглед. Видно от амбулаторен лист № 1196/19.04.2019г. липсва приложено изследване Електрокардиография /ЕКГ/, което ее извършва при всеки диспансерен преглед с диагноза с код по МКБ 150.0. на ЗОЛ А. А. Ч.. С оглед на изложеното лечебното заведение „Д-Р Г. И. - ИППМП-1" ЕООД. представлявано от д-р Г. И., в качеството си на изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ, сключило договор с НЗОК не е спазило изискванията на Наредба № 9 от 10.12.2019 г. за определяне на пакета от здравни дейности от бюджета на Национална здравноосигуритслна каса. Наредба № 8 от 03.11.2016 за профилактичните прегледи и диспансеризацията, приложение № 8 и приложение № 13 към НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г.

На 05.05.2021 г. в лечебното заведение „Д-Р Г. И. - ИППМП-1" ГООД. представлявано от д-р Г. Г. И.- изпълнител на първична извъиболнична медицинска помощ е извършен от д-р Г. И. - обшопрактикуваш лекар - диспансерен, амбулаторен, първичен преглед на ЗОЛ А. А. Ч., диспансеризиран с диагноза Хипертонично сърце със (застойна) сърдечна недостатъчност с код по МКБ 111.0 и придружаващи заболявания: Застойна сърдечна недостатъчност с код по МКБ 150.0. Други видове стенокардия с кол по МКБ 120.8. Неинсулинозависим захарен диабет без усложнения е код по МКБ Е 11.9 и Увреждане на нервни коренчета и плексуси, неуточнени с код по МКБ G54.9. отразен в амбулаторен лист №1353/05.05.2021г., в който липсва приложена описаната Елекрокардиография /ЕКГ/, която се извършва при всеки диспансерен преглед с диагноза Застойна сърдечна недостатъчност с кол по МКБ 150.0. Съгласно приложение № 8 и приложение №13 към НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г. за заболяването Застойна сърдечна недостатъчност с код по МКБ 150.0) се изисква извършване на изследването Електрокардиографня /ЕКГ/ при всеки диспансерен преглед. Видно от амбулаторен лист №1353/05.05.2021 г., липсва приложено изследване Електрокардиография /ЕКГ/, което се извършва при всеки диспансерен преглед е диагноза с код по МКБ 150.0. на ЗОЛ А. А. Ч..

С оглед на изложеното е прието, че лечебното заведение ..Д-Р Г. И. ИППМП-1" ЕООД, представлявано от д-р Г. Г. И., в качеството си на изпълнител на първична извънболнична медицинска помош, сключило договор с НЗОК не е спазило изискванията на Наредба № 9 от 10.12.2019 г. за определяне на пакета от здравни дейности от бюджета на Национална здравноосигурителиа каса, Наредба № 8 03.11.2016 г. за профилактичните прегледи и диспансеризанията, Приложение № 8 и приложение № 13 към НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г.

Протоколът бил надлежно връчен на представляващия дружеството- жалбоподател, като в законоустановения седмодневен срок не било подадено възражение.

При така изложените обстоятелства, била издадена атакуваната Заповед за налагане на санкции Изх. № РД-252С -375/15.10.21 г., издадена от Управителя на НЗОК София, с която на лечебното заведение са наложени на основание чл. 414 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г. финансови санкции в общ размер на 1200 лв. за осемте визирани по- горе нарушения, които били квалифицирани по чл. 55 ал.2 т.2 и т.3 от ЗЗО и чл. 134 ал.1 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г. За всяко едно нарушение, била издадена финансова сакция в размер на 150 лв.

По делото в качеството на свидетел е разпитана св. М., от чиито показания се установяват подробности около извършената проверка и направените констатации от контролните органи. Съдът кредитира показанията на свидетелката като обективни, последователни и кореспондиращи си с писмените доказателства по делото.

Изготвено и прието по делото е и заключение на съдебно- медицинска експертиза, съгласно което в амбулаторни листове №№ 001559,002215 и 000816 в обективното състояние няма описан очен статус. В досиетата се представят медицински направления/искане бл. МЗ № 11998 за извършени консултации с офталмолог с описан очен статус в рамките на до 30 дни преди датата на профилактичния преглед. В амбулаторни листове №№ 00506 и 002604 в обективното състояние няма описан неврологичен статус. В досиетата се представят медицински направления/искане бл. МЗ № 11998 за извършени консултации с офталмолог с описан неврологичен статус в рамките на до 30 дни преди датата на профилактичния преглед. В амбулаторни листове №№ 000073, 001196 и 001353 в поле изследвания има записано ЕКГ РСД, синусов ритъм. В досиетата се представят ЕКГ с датата на извършения профилактичен преглед, изписан на ръка. Съдът кредитира заключението като обективно и компетентно дадено.

След направено от страна на ответника искане, по делото беше открито производство по реда на чл. 193 от ГПК вр. чл. 144 от АПК по оспорване на датите и подписите, положени върху представените по делото 3 бр. ЕКГ. В тази връзка, по делото е изготвено и заключение на съдебно-техническа експертиза, съгласно което само една от представените по делото ленти с ЕКГ- лента № 3 е отпечтана от уред от модела на представения от д-р. Г. И.-ИППМП-1” ЕООД уред за електрокардиография. След проведен тест е установено, че процесният апарат оставя място за изписване на датата на ръка, като в представената по делото лента 3, това поле липсва. Съдът кредитира така представеното и прието заключение, тъй като същото е компетентно изготвено от лице, притежаващо съответните специални знания. Вещото лице е изследвало уред за електрокардиография, представен именно от жалбоподателя, видно от проведения в съдебно заседание разпит и в този смисъл, възраженията на процесуалния му представител за неустановеност на обекта на изследване не намира опора в доказателствата по делото.

Съдът констатира, че подписи в представените ЕКГ-та липсват и в този смисъл подписите не могат да бъдат предмет на оспорване, а дали тези документи са изготвени на посочените в тях дати е ирелевантно към спора, тъй като следва да се докаже тяхната относимост към съответните амбулаторни листове. Същественото в случая е, че две от лентите не са отпечетани от уреда за електрокардиография, ползван от лечебното заведение, поради различната им ширина, а в третата липсва поле дата, което се отпечатва при извършения контролен тест. Също така, предвид и обстоятелството, че въпросните ЕКГ- та не са представени и към момента на проверката, у настоящия състав се формира убеждението, че те не удостоверяват направено изследване, както е описано в АЛ и са представени за нуждата на съдебното обжалване на акта.

Въз основа на описаната фактическа обстановка съдът прави следните изводи:

Цялостният контрол върху дейността на задължителното здравно осигуряване се упражнява от управителя на НЗОК, а съгласно чл. 72, ал. 2 от ЗЗО, непосредственият контрол по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска помощ се осъществява чрез проверки, извършвани от длъжностни лица от НЗОК. Редът и условията за осъществяване на този контрол се извършва по реда, разписан в раздел Х – чл. 70 и следващите от ЗЗО. Служителите на НЗОК могат да извършват проверки в цялата страна по заповед на управителя на НЗОК, каквато в случая е налице и е приложена по делото.

В случая, при извършената проверка са установени осем броя нарушения, като пет от нарушенията са квалифицирани по чл. 55 ал.2 т.2 и т.3 от ЗЗО и чл. 134 ал.1 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г. и Приложение 8 към него, а останалите три и като нарушения по Приложение 13 към НРД. Нарушенията са описани подробно. Нарушенията от т.1-3 от заповедта са свързани с липсата на отразени в амбулаторните листова снет и описан очен статус за основната диагноза, а в нарушенията от 4-5- неврологичен статус на основната диагноза, съгласно Приложение 8 от НРД за медицинските дейности за 2020-22 г. Нарушенията от т.6-т.8 са свързани с липса на приложена електрокардиография /ЕКГ/, каквато се се извършва при всеки диспансерен преглед с диагноза Застойна сърдечна недостатъчност, съгласно изискванията на Приложение 8 и Приложение 13 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г. Обобщено казано, нарушенията са свързани с неспазване на реда и условията за оказване на медицинска помощ, определени в НРД 2020-2022 г. Въпреки положените от жалбоподателя процесуални усилия, доказателства, оборващи констатациите на административния орган не бяха ангажирани. Напротив- от заключението на СМЕ се установи, че в амбулаторните листове липсва снет неврологичен и очен статус, противно на изискването на Приложение № 8 към НРД за МД 2020-2022 г., съответно за заболяванията с код по МКБ 169.8; Е11.9 за неврологичен и заболяванията с код МКБ Е03.8 за очен статус. Безспорно е също, че за заболяването “застойна сърдечна недостатъчност” с код МКБ 150.0. се изисква съгласно Приложение № 8 и Приложение № 13 от НРД за МД за 2020.2022 г. извършването на ЕКГ при всеки диспансерен преглед, а такова изследване липсват доказателства да е било извършено за обсъдените в т.6-8 от заповедта случаи.

В разпоредбата на чл.55 ал.2 т.2 от ЗЗО е предвидено, че националния рамков договор съдържа отделните видове медиинска помощ по чл. 45, а нарушаването на реда и условията за предоставяне на медицинска помощ по чл. 55 ал.2 т.2 от ЗЗО се санкционира, съгласно разпоредбата на чл. 414 ал.1 от НРД за 2020-22 г. с финансова санкция от 50-150 лв.

Неоснователно се твърди, че няма нарушение на чл. 134 ал.1 от НРД 2020-2022, тъй като лечебното заведение е диспансеризирало лицата от пациентската му листа, които са със заболявания, подлежащи на диспансеризация, тъй като изискването на посочената разпоредба е диспансеризацията да бъде извършена съгласно Приложение 8 от НРД 2020-22 г. Изискването за снемане на очен и неврологичен статус, както и за извършване на електрокардиография /ЕКГ/ са изисквания, заложени именно в Приложение 8 от НРД 2020-22 г. за съответните заболявания.

Неоснователно е и твърдението за недопустимост дружеството да бъде санкционирано за същите нарушения с протокол за неоснователно получени суми. С атакуваната заповед, на дружеството, на основание чл. 414 ал.1 от НРД 2020-2022 г. се налагат финансови санкции, а съгласно разпоредбата на чл. 76б ал. 2 от ЗЗО, управителя на НЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание в резултат на извършено нарушение, след влизане в сила на заповедта за налагане на санкции. Т.е писмената покана евентуално следва да бъде издадена след влизане в сила на заповедта за налагане на санкции и към настоящия момент изобщо не следва да бъде обсъждана. Освен това заповедта за налагане на санкциите и писмената покана по чл. 76б от ЗЗО имат различна правна същност- с първата се налага санкция за извършено нарушение /тя има санкциониращ характер/, а писмената покана е по- скоро свързана с принцината недопустимост за неоснователно обогатяване, от която следва задължението всеки да върне това, което е получил без правно основание.

Основателно е обаче възражението, че за всяко едно нарушение е наложена максималната санкция, визирана в чл. 414 ал.1 от НРД 2020-2022 г., без да бъдат изложени съображения в тази насока. В атакуваната заповед бланкетно е посочено, че размерът на финансовата неустойка е съобразен с тежестта на деянието, което обуславя по- голяма санкция. Наложените санкции са над предвидения минимален размер и не са изложени никакви мотиви дали и защо това се налага и тъй като се касае за санкционна дейност и размерът на санкциите е даден в сравнително широк диапазон – от 50 до 150 лв., налагането на санкции над минимума, следва да бъде задължително мотивирано от издателят на заповедта. Още повече, за всяко едно от нарушенията се сочи, че е извършено за първи път. При липсата на такива мотиви, съдът намира, че следва санкциите да бъдат намалени на минимума от по 50 лв. за всяко от осемте нарушения/в този смисъл Решение № 1651/06.02.2019 г. по адм. дело № 3536/2018 г.; Решение № 2376/19.02.2019 г. по адм. дело № 4148/2018 г.; Решение № 16710/09.12.2019 г. по адм. дело № 4473/ 2019 г. всичките по описа на ВАС на РБ, VI-то отд. /.

При този изход на спора, на всяка една от страните се дължат разноски, съобразно уважената/отхвърлена част от жалбата. Жалбоподателката претендира общо сумата от 2050 лв., съгласно списък по чл. 80 от ГПК /1500 лв., адвокатски хонорар, 500 лв. депозит за експертиза и 50 лв. ДТ/. Възражението за прекомерност е частично основателно, тъй като предвид материалния интерес, минимума по Наредбата за минималнита адвокатски възнаграждения е 420 лв. Следва да бъде съобразена обаче фактическата сложност на делото- големия брой проведени съдебни заседания, в които адв. Д. е проявявала процесуална активност, броя и вида ангажирани доказателства, експертизи и т.н., поради което минималния размер се явява явно несправедлив на оказания обем правна помощ и размера на адвокатското възнаграждение следва да бъде намален на 1000 лв. По съразмерност, на жалбоподателя следва да бъде присъдена сумата от 1038 лв. По съображенията за оказания обем правна помощ, на ответника следва да бъде определено юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв., на основание чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, същият е заплатил и депозит за експертиза в размер на 400 лв. и по съразмерност му се дължат 233 лв. Или по компенсация, ответникът следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя 805 лв. разноски.

Воден от горното, Административен съд – Пазарджик, шести състав,

 

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Заповед за налагане на санкции Изх. № РД-253С -375/15.10.21 г., издадена от Управителя на НЗОК София, като намалява размера на всяка една наложена финансова неустойка от 150 на 50 лв. и общия размер на финансовите неустойки от 1200 на 400/четиристотин/ лева.

ОСЪЖДА НЗОК гр. София да заплати на „Д-Р Г. И. - ИПМП-1” ЕООД сумата от 805 /осемстотин и пет/ лева разноски.

Решението ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Върховния административен съд.