РЕШЕНИЕ
№ 4689
Пловдив, 22.04.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пловдив - XIII Състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди двадесет и шеста година в състав:
| Съдия: | СВЕТОМИР БАБАКОВ |
При секретар ПОЛИНА ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от съдия СВЕТОМИР БАБАКОВ административно дело № 20257180702629 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 от АПК във вр. с чл. 76, ал. 4 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО).
Образувано е по жалба на УМБАЛ „Свети Г.“ ЕАД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от проф. д-р К. Д. - Изпълнителен директор против Заповед за налагане на санкции № РД-26-01-717 от 27.10.2025г., издадена от Директора на РЗОК-Пловдив.
В жалбата са изложени доводи, че заповедта е незаконосъобразна и неправилна, поради което се иска нейната отмяна. Възразява се, че констатираните нарушения от т.1 до т.10, изразяващи се в непопълнени реквизити, не се отъждествяват с несъответствие на данни, като се счита, че нарушенията са непълно и неточно описани, както й, че в нормата на чл. 405, ал.1 и ал.2, т.1, б „е“ от НРД за МД 2023-2025г. не се посочва кои точно данни и как липсата на някои създава задължение за проверяваното лице, скрепено със санкция.
По отношение на описаното в т. 11 нарушение се възразява, че в заповедта е посочено, че е извършено за 4-ти път, но няма данни кой са предишните административни актове, от които да се установи, че нарушението е четвърто по ред от същия вид. Твърди се, че освен липса на мотиви, това нарушение нарушава и правото на защита на жалбоподателя.
Възразява се също, че неправилно е приложен материалния закон относно наложената финансова неустойка, като се сочи, че в разпоредбата на чл. 322, ал.1 от НРД 2023-2025г. се съдържат три хипотези, а в заповедта не е посочена пряко относимата норма към установеното нарушение. Иска се отмяна на обжалвания акт и присъждане на сторените разноски.
В съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от адв. В., която поддържа жалбата. Подробни съображения се излагат в писмена защита.
Ответникът – Директор на РЗОК Пловдив, чрез процесуалния си представител юрисконсулт С., счита жалбата за неоснователна и моли за отхвърлянето й. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В писмена защита излага подробни съображения. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение,
Административен съд – Пловдив, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:
Между УМБАЛ „С.Г.“ ЕАД и Национална здравноосигурителна каса е сключен Договор № 161331 от 26.10.2023г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури с НЗОК и извършване на клинични процедури с НЗОК.(л. 261).
Със Заповед № РД-25-1921 от 10.09.2025г., издадена от Директора на РЗОК Пловдив, е възложено извършването на проверка в периода от 11.09.2025г. до 08.10.2025 г. включително, на изпълнител на медицинска помощ УМБАЛ „С.Г.“ ЕАД, със задача: Контрол по изпълнение на договорения пакет болнична медицинска помощ в УМБАЛ “С.Г.” ЕАД за дейност м. август 2025 г., за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, извършване на амбулаторни процедури и извършване на клинични процедури с НЗОК, в съответствие с общите и специални условия на НРД за МД за 2023-2025 г. изм. и доп. и Приложение № 17, Приложение № 18 и Приложение № 19 към НРД за МД за 2023-2025 г, изм. и доп.; II.Контрол на договорената дейност за м. август 2025 г. за определените индикативни стойности от „Правила за условия и реда за прилагане на чл. 4, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от ЗБНЗОК за 2025г.“; III.Контрол на договорената дейност за м. август 2025г. за определените индикативни стойности за вложени медицински изделия от „Правила за условия и реда за прилагане на чл. 4, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от ЗБНЗОК за 2025г.“; IV.Контрол на УМБАЛ „С.Г.” ЕАД по прилагане на чл. 358, чл. 361, чл. 362 и чл. 365 от НРД за МД за 2023-2025 г. за вложени лекарствени продукти при злокачествени и хематологични заболявания през м. август 2025г. по изпълнение на индивидуален договор № 161331/26.10.2023г.; V.Контрол на УМБАЛ “С.Г.” ЕАД по изпълнение на чл. 379 от НРД за МД за 2023-2025г. и § 78 от Договор № РД -НС-01-2-1 от 20.02.2024г. за изменение и допълнение на НРД за МД 2023-2025г. по изпълнение на индивидуален договор № 161331/26.10.2023г.; VI. Внезапен контрол на медицинската документация, както и проверка наличието на пациентите по време на хоспитализация в лечебното заведение.
В хода на проверката са проверени 106 броя ИЗ /История на заболяването/ за дейност на УМБАЛ „С.Г.“ ЕАД за м. август 2025г. по следните клинични пътеки и амбулаторни процедури:
1. КП № 74.1 „Диагностика и лечение на заболявалия на хепатобилиарната система, панкреаса и перитонеума за лица над [възраст] възраст" - 10 бр. ИЗ;
2. КП № 90.1 Диагностика и лечение на възпалителни ставни заболявалия при лица над 18 години“ - 10 бр. ИЗ;
3. КП № 116 „Оперативно лечение при сърдечни заболявалия в условията на екстракорпорално кръвообращение. Минимално инвазивни сърдечни операции при лица над 18 години“ - 5 бр. ИЗ;
4. КП № 123.3 „Оперативно лечение на абдоминална аорта, долна празна вена и клоновете им“ - 1 бр. ИЗ;
5. КП № 137 „Оперативно лечение на заболявания в областта на ушите, носа и гърлото с голям обем и сложност“ - 10 бр. ИЗ;
6. КП № 154 „Оперативни процедури на бъбрека и уретера с голям и много голям обем и сложност“ - 10 бр. ИЗ;
7. КП №197 „Консервативно лечение при остри коремни заболявалия“-10 бр. ИЗ;
8. КП № 198 „Хирургично лечение при животозастрашаващи инфекции на меките и костни тъкани“ - 20 бр. ИЗ;
9. КП № 204 „Тежка черепно-мозъчна травма - оперативно лечение“ - 4 бр. ИЗ;
10. КП №211.1 „Гръбначни и гръбначномозъчни оперативни интервенции с голям и много голям обем и сложност“ -10 бр. ИЗ;
11. КП № 234 „Хирургично лечение при обширни изгаряния над 20 % от телесната повърхност, с хирургични интервенции“ - 12 бр. ИЗ
12. АПр № 99 „Предсрочно изпълнение на КП № 90.1 .Диагностика и лечение на възпалителни ставни заболявалия при лица над 18 години“ - 4 бр. ИЗ.
Констатирани са различни нарушения, за което е съставен Протокол №РД-25-1921-1 от 07.10.2025г., който е връчен лично срещу подпис на упълномощено лице, представляващ лечебното заведение на 07.10.2025г., съгласно отбелязване на самия протокол. (лист 16).
При проверката по отношение на проверени 10 броя ИЗ по АПр. 99, КП № 123.3 и КП № 116, описани в т.1-т.10 от Заповедта е установено, че има несъответствие на данните от епикризата на хартиен носител, приложена към ИЗ и данните от електронната епикриза от ежедневно подадените файлове по електронен път през интернет портала на НЗОК, подробно описани в Протокол №РД-25-1921-1/07.10.2025г.
Прието е, че лечебното заведение е нарушило изискването на чл. 322 от НРД за МД 2023-2025 г., изм. и доп., във връзка с чл. 405, ал. 2, т. 1, буква „е” от НРД за МД 2023-2025 г., изм. и доп., във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО.
Констатирано е също, че всяко едно от описаните нарушения в т.1-т.10 от Заповедта е извършено за втори път за календарната 2025г. по изпълнение на индивидуален договор № 161331/26.10.2023г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, извършване на амбулаторни процедури и извършване на клинични процедури с НЗОК на УМБАЛ „С.Г.“ ЕАД по НРД за МД за 2023-2025г.
При проверката по отношение на проверени 1 брой ИЗ по КП № 90,1, описани в т.11 от Заповедта, е установено, че в ИЗ на пациента е приложен на хартиен носител екземплярът на издадената му епикриза, в която липсва подпис на пациента, на член на семейството му или на придружаващо го лице. Прието е, че изпълнителят на болнична медицинска помощ е нарушил изискванията за надлежно водене на документацията и документооборота.
Формиран е извод, че в епикризата, която е на хартиен носител, не е положен собственоръчно подпис на пациента, на член на семейството му или на придружаващо го лице, с което лечебното заведение е нарушило изискването на чл. 322, ал. 1 от НРД 2023-2025 за МД, във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО.
В законоустановения срок е постъпило писмено становище и възражение срещу направените констатации от страна на УМБАЛ „С.Г.“ ЕАД. От АО е посочено, че възражението не се отнася за описаните в процесния протокол нарушения, поради което на основание разпоредбите на чл. 74, ал.5 от ЗЗО във вр. с чл. 463, ал.1 от НРД за МД за 2023-2025г., от АО е прието, че следва да бъде издадена заповед за налагане на санкция.
Въз основа на констатациите в Протокол № РД-25-1248-1 от 04.07.2025г. е издадена и оспорената Заповед за налагане на санкции № РД-26-01-717 от 27.10.2025г., издадена от Директора на РЗОК-Пловдив, с която на УМБАЛ „С.Г." ЕАД, представлявано от проф. д-р К. Д., дм, в качеството на Изпълнителен директор на УМБАЛ „С.Г." ЕАД, [населено място], изпълнител по договор №161331/26.10.2023г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури, и извършване на клинични процедури с НЗОК, е наложена санкция- финансова неустойка в общ размер [рег. номер]., както следва:
Финансова неустойка в размер на по 400 лева за всяко едно нарушение, описано в т. 1 – т. 10 от заповедта, на основание чл. 457, ал. 4 от НРД за МД 2023-2025 г. за нарушение по чл. 322 от НРД за МД 2023-2025 г. във връзка с чл. 405, ал. 2, т. 1, буква „е” от НРД за МД 2023- 2025 г. във връзка с чл. 55, ал. 2, т, 5 от ЗЗО.
Описано в заповедта е, че на 04.10.2025г. има влязла в сила ЗС №РД-26-01-613/18.09.2025г. за нарушение от същия вид.
Със същата Заповед за налагане на санкции е наложена и финансова неустойка в размер [рег. номер]. за нарушението, описано в т. 11 от заповедта, на основание чл. 460 във вр. с чл. 457, ал. 4, от НРД за МД 2023-2025г. за нарушение по чл. 322, ал.1 от НРД за МД 2023-2025 г. във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО.
Описано в Заповедта е, че нарушението е извършено за четвърти път за календарната 2025г. по изпълнение на индивидуален договор № 161331/26.10.2023 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, извършване на амбулаторни процедури и извършване на клинични процедури с НЗОК на УМБАЛ „С.Г." ЕАД по НРД за МД за 2023-2025 г., като е посочено, че на 13.08.2025 г. има влязла в сила ЗС №РД-26-01-478/28.07.2025 г. за нарушение от същия вид.
Посочено в заповедта е също, че не е налице маловажен случай, по смисъла на чл. 449, ал. 4 от НРД за МД за 2023-2025г., тъй като констатираните нарушения не попадат сред изчерпателно изброените в § 1. т.4.2 от Допълнителната разпоредба на НРД за МД за 2023-2025 г.
В хода на съдебното производство са приети като доказателства Заповед за налагане на санкции № РД-26-01-613 от 18.09.2025год., заедно с доказателства за връчването й на УМБАЛ „С.Г." ЕАД.
В о.з на 24.03.2026 г. от процесуалния представител на жалбоподателя е уточнено, че Заповед № РД-26-01-478 от 28.07.2025 год. не е обжалвана и е влязла в законна сила.
Въз основа на горната фактическа обстановка, от правна страна съдът прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок и от лице, имащо правен интерес от обжалването.
Заповедта за налагане на санкции е връчена по електронен път на 28.10.2025г, като жалбата е подадена чрез административния орган до Съда на 10.11.2025г., т.е в преклузивния 14-дневен срок
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК, съдът преценява законосъобразността на административния акт, като проверява дали е издаден от компетентен за това орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва закона.
Съгласно чл. 72, ал. 2 от ЗЗО, контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори.
Съгласно ал. 3 на чл. 72 от ЗЗО служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице.
В случая релевантните за разрешаването на административноправния въпрос факти и обстоятелства, са установени от материално компетентни органи на РЗОК – Пловдив в хода на проверка, осъществена по реда на глава втора, раздел Х от ЗЗО.
В настоящия случай проверката е започнала съобразно Заповед № РД-25-1921 от 10.09.2025г., издадена от Директора на РЗОК-Пловдив, с която е разпоредена проверка лечебното заведение-жалбоподател по изпълнението на сключения със здравната каса договор за оказване на болнична медицинска помощ. Заповедта е издадена от компетентния орган – Директора на РЗОК – Пловдив, с оглед обхвата на проверката и местоположението на проверяваното лице, респ. територията на съответната РЗОК.
От представената по делото Заповед № РД-25-1921 от 10.09.2025 г. се установява, че А. П. и Х. Н. – контрольори в РЗОК – Пловдив, които са извършили проверката, са надлежно овластени по смисъла на чл. 72, ал. 2 и ал. 3 от ЗЗО, именно от Директора на РЗОК Пловдив. Определените със заповедта органи на РЗОК - Пловдив, са издали горецитирания протокол от 07.10.2025 г., като същият е редовно връчен на проверяваното лечебно заведение, срещу подпис.
Съгласно чл. 74, ал. 4 от ЗЗО, лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК, с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола. В случая, в законоустановения срок е упражнено право на възражение, което е обсъдено от административния орган и е прието, че не е относимо към процесните нарушения.
С оглед горното, настоящият състав приема, че не са налице отменителните основания по чл. 146, т. 1, т. 2 и т. 3 от АПК. Процесната заповед е издадена от компетентния орган по чл. 74, ал. 5 от ЗЗО. Заповедта е издадена в писмена форма, като съдържа правните и фактически основания за издаването й, съдържа разпоредителна част, посочено е лицето, издател на заповедта и същата е подписана от него, като от разпоредителната част са видни задълженията на адресата на акта. Заповедта за налагане на санкции по проверяваното лице е издадена в условията на чл. 76, ал.5 от ЗЗО.
При проверка за съответствие с материалния закон, съдът установи следното:
Спор по фактите не се формира между страните.
Възраженията на лечебното заведение-жалбоподател по отношение на нарушенията, описани в т.1-т.10 от заповедта, се свеждат до това дали липсата на попълнени графи в електронния вариант на епикризата се отъждествява с несъответствие на данни, като според жалбоподателя такова несъответствие би било налице ако бяха вписани и на двете места данни, но с различни показатели. Възразява се също, че нарушенията са описани непълно и неточно.
Констатираните нарушения в точки от т. 1 до т.10 от процесната заповед, се изразяват в това, че при проверка на болничната медицинска документация е установено, че при проверка за съответствие на хартиен и електронен носител е установено несъответствие на данните от епикризата на хартиен носител, приложена към описаните ИЗ по съответните АПр или КП. Несъответствието се изразява в непопълнени следните реквизити в електронната епикриза: съответно параклинични изследвания; терапевтична схема; ход на заболяването; изход от заболяването; хигиенно-диетичен режим; контролни прегледи в ЛЗБМП, препоръки към ОПЛ или дата на оперативна интервенция или постоперативен статус.
Прието е, че като има несъответствие на данните от епикризата на хартиен носител, приложена към съответното ИЗ и данните от електронната епикриза от ежедневно подадените файлове по електронен път през интернет портала на НЗОК, лечебното заведение е нарушило изискването на чл. 322 от НРД за МД 2023-2025 г. изм. и доп., във връзка с чл. 405, ал. 2, т. 1, буква „е” от НРД за МД 2023-2025 г., изм. и доп., във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО.
Описано е, че нарушението е извършено за втори път за календарната 2025г. по изпълнение на индивидуален договор № 161331/26.10.2023 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, извършване на амбулаторни процедури и извършване на клинични процедури с НЗОК на УМБАЛ „С.Г." ЕАД по НРД за МД за 2023-2025 г. На 04.10.2025 г. има влязла в сила ЗС № РД-26-01-613/18.09.2025 г. за нарушение от същия вид. (приложена по делото).
Според чл. 84 от НРД за МД 2023-2025г. Изпълнителите на медицинска помощ са задължени да събират, поддържат, съхраняват и предоставят на НЗОК/РЗОК информация: 1. на хартиен носител, съгласуван с БЛС – за документи, на които е положен подпис на пациента на хартиен носител; 2. финансови отчетни документи – на хартиен носител или в електронен вид; 3. в електронен вид в определен от НЗОК формат – за отчитане на ИМП за извършената от тях дейност в полза на ЗОЛ, съдържащ атрибутите от първичните медицински документи съгласно приложение № 2 "Първични медицински документи".
Съгласно чл. 36, ал. 2 от НРД за МД 2023-2025 г. отчетната документация във връзка с оказването на медицинска помощ по реда на ЗЗО включва здравната документация по ал. 1, т. 1 и 3, финансовите документи за КДН съгласно приложение № 4 "Финансово-отчетни документи за комплексно диспансерно (амбулаторно) наблюдение" и електронни финансови отчетни документи, като според следващата ал. 3 с документите по ал. 2 се отчита и заплаща извършената дейност по договора с НЗОК.
В чл. 322 от НРД 2023-2025 г. са описани реквизитите на епикризата, като съгласно чл. 405, ал.2, т. 1, б. „е“ във вр. с ал. 1 от НРД 2023-2025 г. изпълнителите на БМП, сключили договор с НЗОК, считано от 1.09.2023 г. ежедневно подават файлове по електронен път в утвърден от НЗОК формат за оказаната за денонощие дейност, включена в предмета на договора, през интернет портала на НЗОК или чрез web услуга. Считано от 1.09.2023 г. файловете по ал. 1 съдържат: данните от епикризата. При констатирани нарушения на посочените разпоредби, се налага съответната санкция по реда на чл. 457 от НРД 2023-2025г.
Както се посочи не се възразява от лечебното заведение-жалбоподател, че данните от електронната епикриза от ежедневно подадените файлове по електронен път през интернет портала на НЗОК не съответстват на данните на епикризата на хартиен носител, а само че липсата на попълнени графи, не се отъждествява с липса на данни.
Така направените възражения са неоснователни. Посочените като нарушени разпоредби на чл. 322 и чл. 405 от НРД 2023г.-2025г. се намират в глава XIX, съответно в Раздел - III Условия и ред за оказване на болнична медицинска помощ по клинични пътеки, амбулаторни процедури и клинични процедури и раздел Раздел XI - Условия и срокове за заплащане на дейностите в болничната медицинска помощ.
Изключенията, предвидени в чл. 453, ал. 7 от НРД за МД 2023-2025г. касаят констатирани нарушения на установените изисквания за работа с медицинска документация от раздел X от глава седемнадесета и раздел XII от глава деветнадесета.
В този смисъл не се споделят възраженията на лечебното заведение-жалбоподател, че липсата на попълнени графи не се отъждествява с несъответствие на данни, доколкото нарушенията на чл. 322 от НРД за МД за 2023 – 2025 г., касаят изискуемото съдържание на епикризата, като съдържанието на хартиен носител следва да съответства на съдържанието на електронен носител.
В случая е сключен индивидуален договор между НЗОК и УМБАЛ "С.Г." ЕАД, а Георги" ЕАД, а именно договор № 161331/26.10.2023 г., поради което жалбоподателят е изпълнител на медицинска помощ и при осъществяване на своята дейност дължи изпълнение на задълженията, произтичащи от индивидуалния договор, НРД и ЗЗО.
В чл. 55, ал. 2, т. 5 ЗЗО е регламентирано, че Националните рамкови договори (НРД) съдържат документацията и документооборота.
В чл. 322, ал. 3 НРД за МД за 2020 – 2022 г. са регламентирани следните реквизити на епикризата на хартиен носител: 1 1. паспортна част; 2. окончателна диагноза, заболяване с код по МКБ 10 и номер на КП – наименование; 3. придружаващи заболявания с изписано наименование на диагнозата с код по МКБ 10; 4. анамнеза; 5. обективно състояние с локален, соматичен и специализиран статус; 6. параклинични изследвания; хистологичен резултат, потвърждаващ окончателната диагноза; 7. консултативни прегледи; 8. терапевтична схема – задължително вписване на използваните в хода на лечението на ЗОЛ вид лекарства; 9. задължително вписване на използваните в хода на лечението на ЗОЛ лекарства, които НЗОК заплаща извън цената на КП и АПр (вид, доза – еднократна и/или дневна, продължителност курс на лечение), назначени от лекуващия лекар и/или лекар консултант; 10. ход на заболяването; 11. настъпили усложнения; 12. проведени инвазивни диагностични и терапевтични процедури; 13. дата на оперативната интервенция с оперативна диагноза; 14. извадка от оперативния протокол – вид анестезия, находка, извършена интервенция; 15. постоперативен статус и ход на заболяването след операцията; 16. статус при изписването; 17. изход от заболяването; 18. препоръки за хигиенно-диетичен режим след изписването и назначено медикаментозно лечение след изписването и препоръки за такова; 19. необходимост от контролни прегледи в болницата след изписването; 20. препоръки към ОПЛ на пациента; 21. описание на съпровождащите епикризата изследвания и други документи за служебно ползване; 22. имена и подписи на лекуващия лекар и началника на съответното отделение или негов заместник, като лекуващият лекар може и да не бъде изписващият лекар; 23. печат на лечебното заведение върху екземплярите на епикризите, предоставени на пациента и/или ОПЛ.
Според чл. 405, ал. 1 от НРД за МД 2023 – 2025 г. Изпълнителите на БМП, сключили договор с НЗОК, считано от 1.09.2023 г. ежедневно подават файлове по електронен път в утвърден от НЗОК формат за оказаната за денонощие дейност, включена в предмета на договора, през интернет портала на НЗОК или чрез web услуга. Съгласно чл. 405, ал. 2, т. 1, б. "е" от НРД за МД 2020 – 2022 г. файловете по ал. 1 трябва да съдържат данните от епикризата. Това означава, че жалбоподателят следва да подаде информация за всички реквизити от съставените епикризи на хартиен носител. Заедно с това болниците са длъжни да подават по електронен път към НЗИС(националната здравноинформационна система) информация за извършената от тях болнична медицинска дейност (чл. 406, ал. 1 от същия НРД), като съобразно чл. 408, ал. 1 оказаната помощ се заплаща само, ако са представени определени отчетни документи, вкл. и електронни финансово-отчетни документи.
В настоящия случай по реда на чл. 405, ал. 1, вр. ал. 2, т. 1, б. "е" от НРД за МД 2023 – 2025 г. не е налице подадена информация за всички реквизити на епикризите по ИЗ № 57606/2025; ИЗ № 55884/2025; ИЗ № 61761/2025; ИЗ № 60490/2025; ИЗ № 57908/2025; ИЗ № 59287/2025; ИЗ № 57256/2025; ИЗ № 55794/2025; ИЗ № 56292/2025 и ИЗ № 60489/2025.
Констатираните неверни данни поради несъответствие между хартиения носител, на който се е подписало ЗОЛ и електронния формат, представен в РЗОК – Пловдив, се субсумират в хипотезиса на сочените за нарушени разпоредби на чл. 322 от НРД за МД 2023-2025 г., изм. и доп., във връзка с чл. 405, ал. 2, т. 1, буква „е“ от НРД за МД 2023-2025 г., във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО.
По този начин е налице противоречие на информацията в електронните епикризи (електронния формат, представен в РЗОК – Пловдив) с информацията от съответната епикриза на хартиен носител. Това представлява нарушение на част от документацията и документооборота, свързан със заплащането на дейностите в болничната медицинска помощ.
Спорен е и въпросът за приложението на чл. 457, ал. 4 във вр. с ал. 1 от НРД за МД 2023-2025г. и какъв е справедливият размер на наказанието за констатираните нарушения.
Нормата на чл. 457, ал. 4 във вр. с ал. 1 от НРД за МД 2023-2025 г. гласи, че когато изпълнител на извънболнична медицинска помощ наруши установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация, с изключение на случаите на явна фактическа грешка, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 50 до 150 лв., а ал. 4 на сочената разпоредба гласи, че за повторно нарушение по ал. 3 "финансовата неустойка" е в размер от 400 [рег. номер].
В процесната заповед е посочено, че нарушенията по т.1-т.10 са извършени за втори път. Описано в също, че на 04.10.2025 г. има влязла в сила ЗС № РД-26-01-613/18.09.2025г. за нарушение от същия вид. Последната заповед е приложена по делото, като е приложена и обратна разписка за връчване на лечебното заведение-жалбоподател чрез ССЕВ, на дата 19.09.2025г. Няма данни, нито твърдения заповедта да е обжалвана, съответно същата е влязла в законна сила.
Съгласно § 1, т. 3 от НРД за МД 2023 - 2025 г. "повторно нарушение" е второ и следващо нарушение, извършено от лекар от лечебно заведение - ИМП, за което на нарушителя е била наложена и влязла в сила санкция за същия вид нарушение в рамките на календарната година.
Съобразно чл. 454 от НРД за МД 2023 – 2025 г. видът и размерът на санкцията се определят от управителя на НЗОК, съответно директора на РЗОК, в зависимост от: вида и тежестта на констатираното нарушение, както и броя на случаите по това нарушение, поредността на извършването му и от решението на арбитражната комисия в случаите, когато същата се е произнесла с решение.
В случая е безспорно установено влизането в сила на заповедта за първото нарушение, като тази ЗНС е посочена е в процесната заповед. Влезлият в сила административен акт се характеризира не само с формална законна сила, т. е. със стабилитет, но и с материална законна сила.
Правнорелевантно в случая е нарушението да е санкционирано с влязъл в сила акт, като правните последици на влезлия в сила административен акт имат действие спрямо всички субекти, засегнати от него.
Със Заповедта за налагане на санкции, предхождаща оспорената в настоящото производство заповед са установени нарушения по чл. 322 във вр. с чл. 405, ал.2, т.1, б. „е“ от НРД за МД за 2023 – 2025 г. във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО. Лечебното заведение е било надлежно уведомено за издаването на предходната заповед, съответно е запознато със съдържанието й и заповедта е влязла в законна сила към момента на издаване на оспорената заповед..
При тълкуване на относимата за настоящия спор материалноправна разпоредба следва да се има предвид моментът на налагането и влизането в сила на заповедта за първото нарушение, а не моментът на установяване на същото. В този смисъл е и константата съдебна практика на Върховния административен съд, обективирана в Решение № 647 от 21.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 5853/2025 г., VI отд. Решение № 4899/20.05.2022 г. по адм. дело № 1432/2022, VI отд., решение № 2744/15.03.2023 г. по адм. дело № 5964/2022 г., VI отд. и др.
На следващо място с процесната заповед на лечебното заведение-жалбоподател е наложена санкция-финансова неустойка в размер [рег. номер]. на основание чл. 460 във връзка с чл. 457, ал. 4 от НРД 2023-2025 г. за МД. за нарушение на чл. 322, ал. 1 от НРД 2023-2025 за МД, във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, констатирано в ИЗ № 61216/2025 по КП № 90.1 „Диагностика и лечение на възпалителни ставни заболявания при лица над 18 години“.
Констатираното нарушение се състои в липса положен собственоръчно подпис на пациента, на член на семейството му или на придружаващо го лице в епикризата, която е на хартиен носител, с което е прието, че лечебното заведение е нарушило изискването на чл. 322, ал, 1 от НРД 2023-2025 за МД, във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО.
Посочено в обжалваната заповед е, че нарушението е извършено за четвърти път за календарната 2025 г. по изпълнение на индивидуален договор № 161331/26.10.2023г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, извършване на амбулаторни процедури и извършване на клинични процедури с НЗОК на УМБАЛ „С.Г." ЕАД по НРД за МД за 2023-2025 г. Описано е също, че на 13.08.2025 г. има влязла в сила ЗС № РД-26-01-478/28.07.2025 г. за нарушение от същия вид. Последната цитирана заповед е приложена по преписката. В о.з. на 24.03.2026г. от процесуалния представител на жалбоподателя е посочено, че заповедта не е обжалвана и е влязла в законна сила.
Според разпоредбата на чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, националните рамкови договори съдържат документацията и документооборота.
Съгласно чл. 421 от НРД за медицинските дейности 2023 – 2025 г., документацията, която е длъжен да води и съхранява всеки изпълнител на БМП, включва документите по чл. 323, първични медицински документи по приложение № 2 и финансово-отчетни документи по Закона за счетоводството.
Съгласно чл. 322, ал. 1 от НРД за МД за 2023 – 2025 г., при дехоспитализация изпълнителят на БМП предоставя на пациента епикриза с машинен текст, която се издава в три еднообразни екземпляра, подписва се от пациента, или членовете на семейството му, или от придружаващите го лица, като: 1. първият екземпляр от епикризата се предоставя на пациента или на членовете на семейството му, или на придружаващите го лица; 2. вторият екземпляр от епикризата се оформя и изпраща чрез пациента или чрез членовете на семейството му, или чрез придружаващите го лица на ОПЛ; 3. третият екземпляр от епикризата се добавя към "История на заболяването" (ИЗ) и се съхранява на електронен или хартиен носител в лечебното заведение.
Липсата на подпис на пациента на издадената епикриза съставлява нарушение на установените изисквания за работа с медицинска документация. В случая се касае за нарушение при документирането, което е компонент от основните елементи, които се явяват задължителни за изпълнение от лечебните заведения, съгласно уредбата установена в Раздел III "Условия и реда за оказване на болнична медицинска помощ по клинични пътеки, амбулаторни процедури и клинични процедури", на НРД за МД 2023 - 2025 г.
Неоснователно е възражението на лечебното заведение-жалбоподател, че е налице нарушение на материалния закон, тъй като не е посочена конкретната хипотеза на чл. 322, ал. 1 от НРД за МД 2023-2025 г.
Констатираното нарушение е описано точно в какво се състои, а именно липсата на саморъчно положен подпис на пациента, на член от семейството му или на придружаващо го лице, с оглед на което не е нарушено правото на защита на жалбоподателя.
Съдът намира, че правилно е приложеното от органа правно основание за налагане на санкцията по т. 11 от заповедта - нормата на чл. 457, ал. 4 от НРД за МД 2023-2025 г. По делото няма спор, че на конкретния пациент му е била оказана медицинска помощ. Не се спори, че при дехоспитализацията на пациента му е била издадена епикриза. Сочи се единствено липсата на подпис на пациента, който следва да бъде поставен при предаването й, което представлява нарушение на изискванията за работа с медицинската документация. В този смисъл лечебното заведение е правилно е санкционирано по чл. 457, ал. 3 от НРД за МД за 2023 – 2023 г.
Правилно е определен и размерът на наложената санкция, който при конкретните фактически установявания съобразно чл. 460 от НРД за МД 2023 – 2025 г. е с фиксиран размер, а именно в максималния размер, предвиден за повторните нарушения по чл. 455 – 459. Разпоредбата на чл. 460 от НРД за МД 2023 – 2025 г. предвижда, че за трето и следващо нарушение управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в максималния размер, предвиден за повторните нарушения по чл. 455 - 459.
Както се посочи, описаната в обжалваната заповед ЗНС ЗС № РД-25-01-478 от 28.07.2025г. е влязла в законна сила, като в същата заповед е посочено, че е констатирано нарушение, състоящо се в липсата на подпис на пациента, член на семейството му, или от придружаващите го лица върху хартиения екземпляр. Описано е също, че така констатираното нарушение на изискванията на чл. 322, ал.1 от НРД 2023-2025 е извършено за четвърти път.
Както се посочи по-горе законовото изискване съгласно § 1, т. 3 от НРД за МД 2023 - 2025 г., за да се приеме, че нарушенията са извършени в условията на повторност, е именно санкцията за същия вид нарушение да е наложена и влязла в сила в рамките на календарната година. Същевременно, систематичното тълкуване на чл. 460 от НРД за МД 2023 – 2025 г., приложим по казуса, води до извода, че описаната хипотеза, касаеща повторност на нарушението, е относима и по отношение на трето и следващо нарушение.
По горните съображения настоящият състав намира, че оспорената пред заповед на директора на РЗОК - Пловдив е издадена при спазване на материалноправните изисквания за законосъобразност и не страда от други пороци по чл. 146 от АПК. Издадената заповед отговаря и на целта на закона. С налагането на такава санкция се цели предотвратяване на нарушения, свързани с документацията и документооборота, необходими за извършване на качествена проверка дали са налице условията за заплащането извършената медицинска дейност.
В допълнение следва да се отбележи, че по своето естество НРД за МД представлява нормативен административен договор. С оглед правната му природа, той се явява специален закон, чието действие дерогира приложението на общите разпоредби на ЗЗО, включително тези, касаещи повторност на нарушението. Действително § 1, т. 16 от ЗЗО гласи, че "повторно" административно нарушение е такова, извършено в едногодишен срок след влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е било наложено наказание за същото нарушение. В случая обаче е налице законова разпоредба, която дерогира установеното общо правило. (В този смисъл Решение № 647 от 21.01.2026 г. по дело № 5853/2025г. на ВАС).
АО е съобразил разпоредбата на § 1, т. 4, подточка 4. 2. от ДР на НРД за МД 2023-2025, съгласно която "Маловажни случаи" по смисъла на чл. 449, ал. 4 са за болнична медицинска помощ:
а) липса на подпис на декурзус от лекуващ лекар;
б) липса на декурзус в почивни дни на нетежко болни;
в) технически грешки в медицинската документация;
г) липса на печат върху епикризата.
Макар и нарушенията да са с формален характер и в настоящия случай да не се установяват и да не се твърдят настъпили вредоносни и/или обществено опасни последици, нарушенията не попадат в обхвата на маловажните случаи, изрично уредени в НРД за МД 2023-2025 г. Нещо повече - липсват каквито и да било данни, които обективно да сочат на техническо/фактическа грешка, а извършените нарушения не разкриват по-ниска степен на обществена опасност от типичната за този вид нарушения. Нарушенията са формални /на просто извършване/ и настъпването на конкретна и реална вреда не е елемент от състава им.
В допълнение следва да се отбележи още, че Националните рамкови договори са с нормативен характер и същите се приемат на основание чл. 55 от ЗЗО. Съдържанието им е изрично посочено в чл. 55, ал. 2 от ЗЗО, като в т. 2 и т. 5 е посочено, че част от задължителното съдържание на НРД е да бъдат предвидени отделните видове медицинска помощ по чл. 45 и документацията и документооборота, а така също условията и реда за оказване на помощта. В този смисъл чл. 421 от НРД за МД 2023-2025г. установява, че документацията, която е длъжен да води и съхранява всеки изпълнител на БМП, включва документите по чл. 323, първични медицински документи по приложение № 2 и финансово-отчетни документи по Закона за счетоводството. Изпълнителите на БМП, сключили договор с НЗОК, ежедневно подават файлове по електронен път в утвърдени от НЗОК формати за оказаната за денонощие дейност, включена в предмета на договора. Медицинските данни от документа следва да са попълнени ясно, точно и подробно, тъй като те са необходими за последващо насочване за лечение на ЗОЛ. Според чл. 408, ал. 1 от НРД за медицинските дейности за 2023- 2025г. заплащането на договорената и извършената дейност по КП и АПр или КПр на изпълнителите на БМП се извършва въз основа на електронни финансово-отчетни документи.
С оглед горните, настоящият съдебен състав намира, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в рамките на правомощията му, в предписаната от закона форма и при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила, при спазване на материалните разпоредби и целта на закона, поради което жалбата се явява неоснователна.
Предвид изхода от спора и своевременното искане за разноски от страна на процесуалния представител на ответника, на същия следва да се присъдят разноски в размер на 102,26 евро юрисконсултско възнаграждение съобразно чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд – Пловдив, XIII-ти състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на УМБАЛ „С.Г.“ ЕАД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от проф. д-р К. Д. - Изпълнителен директор против Заповед за налагане на санкции № РД-26-01-717 от 27.10.2025г., издадена от Директора на РЗОК-Пловдив.
ОСЪЖДА УМБАЛ „С.Г.“ ЕАД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от проф. д-р К. Д. - Изпълнителен директор да заплати на Районна здравноосигурителна каса – Пловдив сумата в размер на 102,26 /сто и две евро и двадесет и шест евроцента/, представляващи разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщението на страните.
| Съдия: | |