Производството е по реда на глава XII от АПК, във вр. чл. 63в от ЗАНН, във вр. чл. 208 и сл. от АПК.

Касационното производство е образувано по депозирана в законния срок жалба от началник отдел „Оперативни дейности“ при ЦУ на НАП, чрез главен юрисконсулт Ерска против Решение с рег. № 36 от 02.07.2025 г. на Районен съд – Пирдоп, постановено по анд № 81/2025 г. по описа на съда, с което е отменено изцяло Наказателно постановление № 819666-F809711 от 24.03.2025 г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ - София, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ в ЦУ па НАП, с което на „Симов ойл“ ООД е наложено административно наказание на основание чл. 29, ал. 1 от Закона за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход /ЗАРИДСНПНП/ - „имуществена санкция“ в размер на 25 000 лева за нарушение на чл. 3, ал. 1, във вр. с чл.2, ал.1, т.1 от ЗАРИДСНПНП.

Решението се обжалва като неправилно и необосновано. Счита, че неправилен анализ на фактическите установявания по делото е довело до неправилен извод за прилагането на чл. 28 от ЗАНН. Иска отмяна на решението и потвърждаване на наказателното постановление. Прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение на другата страна и претендира юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба „Симов ойл“ ООД, редовно призован не се представлява, явява се лично и моли съда да остави в сила обжалвания съдебен акт.

Софийска окръжна прокуратура дава становище за неоснователност на оспорването по касационна жалба. Счита, че решението следва да бъде оставено в сила като правилно, не са налице касационни основания за неговата отмяна.

Административен съд – София област, като обсъди събраните от районния съд доказателства, мотивите на първоинстанционното решение, доводите и становищата на страните и след като извърши служебна проверка съгл. чл. 218, ал. 1 от АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба като подадена в срока по 211, ал.1 от АПК и от надлежна страна е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна:

Предмет на обжалване е Решение с рег. № 36 от 02.07.2025 г. на Районен съд – Пирдоп, постановено по анд № 81/2025 г. по описа на съда, с което е отменено изцяло Наказателно постановление № 819666-F809711 от 24.03.2025 г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ - София, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ в ЦУ па НАП, с което на „Симов ойл“ ООД е наложено административно наказание на основание чл. 29, ал. 1 от Закона за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход /ЗАРИДСНПНП/ - „имуществена санкция“ в размер на 25 000 лева за нарушение на чл. 3, ал. 1, във вр. с чл.2, ал.1, т.1 от ЗАРИДСНПНП.

За да отмени процесното наказателно постановление РС е приел, че с оглед доказателствата по делото макар и да се доказва извършването на соченото нарушение, то случая касае маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

Настоящият съдебен състав не споделя изведените от РС правни изводи.

По делото е установено, че на 27.11.2024 година в 12:08 часа е извършена проверка на търговски обект /ТО/ по смисъла на § 1. т. 41 от ДР на ЗДДС - Обект за търговска дейност с автомобилни горива – пункт за горива /бензиностанция/. находящ се на адрес [населено място], и стопанисван от „СИМОВ ОЙЛ" ООД с [ЕИК]. във връзка с чл.110, ал. 4 от ДОПК и във връзка с чл. 26, ал. 1 от ЗАPИДСНПНП. ТО представлява бензиностанция /пункт за зареждане с горива/, в която се продават бензин /\-95. евро дизел и дизелово гориво за извън пътна техника /ИПТ/. В хода на проверката е установено, че „СИМОВ ОЙЛ“ ООД стопанисва и търговски обект „превозно средство'' - цистерна марка „МАН、. модел 26.464 ФНЛ с регистрационен номер С04538АС, номер на сертификат на съда за транспортиране GPS58000002 1/07.07.2015г от Агенция ''Митници”. „СИМОВ ОЙЛ" ООД е извършило доставка на тежко гориво с дата на получаване 21.10.2024 г.、 към. Община Якоруда, доставено количество – 2700 кг и заведение за социални услуги – ЦОЛ – доставено количество – 4500 кг. и детска градина – Община Якоруда – доставено количество – 600 кг. По време на проверката е установено, че търговското дружество извършва дейност по см. на чл.2, ал.1, т.1 от ЗАРИДСНПНП – „търговия на едро“ с нефт и продукти от нефтен произход без да има активна регистрация по реда на този закон.

 

Не се споделя обаче извода на районен съд, че нарушението е следвало да бъде квалифицирано като маловажен случай, като основание за прилагането на чл. 28 от ЗАНН.

Съгласно ТР № 1/2007 г. по тълк. н. д. № 1/2005 г. на ВКС, прилагането на чл. 28 от ЗАНН по своята същност представлява освобождаване от административно наказателна отговорност. Легалната дефиниция на понятието "маловажен случай" и критериите за определяне на дадено административно нарушение като маловажен случай, се съдържат в § 1, т. 4 от ДР на ЗАНН. Съгласно посочената разпоредба "маловажен случай" е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид. Противно на приетото от районен съд, установените по делото факти не сочат наличието на смекчаващи обстоятелства, обуславящи определянето на деянието като такова с по-ниска степен на обществена опасност спрямо типичните нарушения от този вид и съответно не са налице обстоятелства за определянето на нарушението като "маловажен случай" по см. на § 1, т. 4 от ДР на ЗАНН. Редовността на водената в обекта документация е обстоятелство, абсолютно ирелевантно за преценката за степента на обществена опасност на процесното деяние, съотвeтно за определяне на конкретното административно нарушение като маловажно. Само по себе си обстоятелството, че от нарушението /формално по своя характер/ не са произтекли вредни последици, не е достатъчно същото да бъде определено като "маловажен случай" по см. на § 1, т. 4 от ДР на ЗАНН. Не може да доведе до извод за малозначителност на деянието и обстоятелството, че нарушението е извършено за първи път. Това обстоятелство изрично е съобразено от законодателя при регламентирането на по-тежко наказуем състав при повторно нарушение /чл. 29, ал. 5 от ЗАРИДСНПНП/, а съгласно разпоредбата на чл. 56 от НК, намираща субсидиарно приложение в процеса по ЗАНН, не са смекчаващи и отегчаващи обстоятелства тези, които са взети предвид от закона при определяне на съответното престъпление. В конкретния случай, доколкото еднократността на нарушението изрично е отчетена при дефиниране на административнонаказателния състав по чл. 29, ал. 1 от ЗАРИДСНПНП, то това обстоятелство не може да се отчита втори път като смекчаващо обстоятелство.

Ето защо необосновано съдът е приел, че са налице предпоставките за квалифициране на нарушението като маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН. Някои от посочените от въззивния съд обстоятелства могат да бъдат преценени като смекчаващи обстоятелства, релевантни за определяне размера на следващата се за извършеното нарушение административна санкция и които са взети предвид от наказващия орган при определянето на наложената на "Симов ойл" ООД санкция в нормативно регламентирания минимален размер.

С оглед на гореизложеното обжалваното решение, като постановено при неправилно приложение на закона, следва да бъде отменено.

Предвид изхода на делото и на основание чл. 63д от ЗАНН искането на касационния жалбоподател за присъждане на разноски е основателно.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, Административен съд – София-област, I-ви касационен състав

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение с рег. № 36 от 02.07.2025 г. на Районен съд – Пирдоп, постановено по анд № 81/2025 г. по описа на съда, с което е отменено изцяло Наказателно постановление № 819666-F809711 от 24.03.2025 г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ - София, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ в ЦУ па НАП, с което на „Симов ойл“ ООД е наложено административно наказание на основание чл. 29, ал. 1 от Закона за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход /ЗАРИДСНПНП/ - „имуществена санкция“ в размер на 25 000 лева за нарушение на чл. 3, ал. 1, във вр. с чл.2, ал.1, т.1 от ЗАРИДСНПНП и вместо него постановява:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 819666-F809711 от 24.03.2025 г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ - София, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ в ЦУ па НАП, с което на „Симов ойл“ ООД е наложено административно наказание на основание чл. 29, ал. 1 от Закона за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход /ЗАРИДСНПНП/ - „имуществена санкция“ в размер на 25 000 лева за нарушение на чл. 3, ал. 1, във вр. с чл.2, ал.1, т.1 от ЗАРИДСНПНП.

ОСЪЖДА „Симов ойл“ ООД [ЕИК] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], да заплати на Национална агенция за приходите сумата от 130 лв. /сто и тридесет лева/ юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно.