РЕШЕНИЕ

№ 588

Стара Загора, 09.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Стара Загора - VI състав, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия: МИХАИЛ РУСЕВ

При секретар ЗОРНИЦА ДЕЛЧЕВА като разгледа докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело № 20257240700671 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.76, ал.3 от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/.

Образувано е по жалба на „МБАЛ Тракия“ЕООД, представлявана от Директора д-р И. З., с вписани промени в ТР на 06.01.2026 год., като наименованието е променено на „УМБАЛ Тракия”ЕООД, както и представителната власт – вписан е нов управител проф. д-р А. Ю., срещу Заповед за налагане на санкции №РД-19-285/02.06.2025 год. на Директора на РЗОК Стара Загора, с която е наложена санкция в размер на 600.00 лв., представляващи три финансови неустойки от по 200.00 лв. всяка за твърдяно нарушение на чл.359, ал.1 от НРД МД за 2023 – 2025 год.. В жалбата са изложени оплаквания за материалната незаконосъобразност на заповедта, както и че същата е постановена при допуснати съществени процесуални нарушения и в противоречие с целта на закона. Твърди, че от страна на лечебното заведение не са допуснати нарушения на закона и НРД. В хода на проверката е оформена арбитражна комисия, която обаче не е присъствал представител от регионалната колегия на съсловната организация на магистър фармацевтите, въпреки че твърдяното нарушение засяга отпускането на лекарствени продукти, като по този начин не е събрано компетентно мнение по въпроса. За допуснатите нарушения липсва белега обществена опасност, поради което и същите не следва да бъдат санкционирани. Видът и размер на санкцията не съответстват на вида и тежестта на вмененото нарушение, като в същото време описаните нарушения не осъществяват състава на нарушенията, за които е ангажирана отговорността по договора. От съда се иска да отмени Заповед за налагане на санкции №РД-19-285/02.06.2025 год. на Директора на РЗОК Стара Загора и присъждане на направените разноски по делото.

В представените по делото писмени бележки, се доразвиват изложените в жалбата съображения.

Ответникът по жалбата - Директор на РЗОК – Стара Загора, чрез процесуалния си представител по делото юриск. П., в съдебно заседание, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. С подробно изложени съображения в представената по делото писмена защита обосновава, че при надлежно проведена процедура по реда и съобразно изискванията на ЗЗО, правилно и законосъобразно е издадена Заповед за налагане на санкции №РД-19-285/02.06.2025 год. В същата са изложени възражения по всяко едно от оплакването в жалбата. Направено е искане за присъждане на направените по делото разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:

Жалбоподателят в настоящото производство - „УМБАЛ Тракия”ЕООД, е изпълнител по сключения с НЗОК – [населено място] №241104/25.10.2023 год. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури с НЗОК и извършване на клинични процедури с НЗОК. Предметът на договора е очертан в чл.1, ал.1 и се свежда до оказване от „УМБАЛ Тракия”ЕООД /изпълнител по договора/ на задължително здравноосигурените лица, на здравнонеосигурените лица по §2, ал.1 от Закона за бюджета на НЗОК за 2023 год./за акушерска помощ по чл.82, ал.1, т.2 от Закона за здравето и на лицата по §7, ал.1 от ЗБНЗОК за 2023 год., медицинска помощ по клинични пътеки от приложение №17 „Клинични пътеки“ на НРД за медицинските дейности за 2023 -2025 год.. Съгласно чл.83 от договора същият се сключва за срока на действие на НРД за медицинските дейности за 2023-2025 год. и е в сила до приемането на нов.

Съгласно чл.359, ал.1 от НРД 2023-2025 год., Лекарствените продукти по чл.358, ал. 1 се предписват от изпълнителите на съответната КП и АПр при условията и по реда на глава трета, раздел V от Наредба № 4 от 2009 год. съгласно терапевтичните показания, отразени в приложение №2 на ПЛС, кратките характеристики на продуктите (КХП), а когато е приложимо, и в съответствие с утвърдените фармако-терапевтични ръководства (ФТР), и се отпускат при условията и по реда на глава четвърта, раздел V от Наредба № 4 от 2009 год., а съгласно чл.33, т.3 и т.4 от същия договор, изпълнителите на медицинска помощ, се задължават да предписват лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично от НЗОК, при спазване изискванията на чл. 56 от ЗЗО, Наредба № 4 от 2009 год. за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти (Наредба № 4 от 2009 год.), Позитивния лекарствен списък по чл.262, ал.6, т.1 и 2 от ЗЛПХМ, изискванията на този договор, останалите действащи относими нормативни актове и кратките характеристики на продуктите, както и да не изискват плащане или доплащане от осигуреното лице за видове медицинска дейност, която е заплатена от НЗОК, извън предвидената сума, с изключение на медицински изделия за определени КП/АПр/КПр, в които изрично е посочено. Процедурата за отпускането на лекарствените продукти в лечебните заведения със стационар, са регламентирана в глава четвърта, раздел пети от Наредба №4 от 4.03.2009 год. за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти.

Със Заповед №РД–18–375/25.03.2025 год. на Директора на РЗОК – Стара Загора /лист 11 от делото/, на основание чл.20, ал.1, т.2 и чл.72, ал.2, 3 и 10 от ЗЗО, чл.438, ал.3 от НРД за МД за 2023 -2025 год. и чл.11 от Инструкция №РД-16-46/03.07.2023 год. за условията и реда за осъществяване на контрол по чл.72, ал.2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 от ЗЗО е наредено да бъде извършена проверка от 26.03.2025 год. до 08.04.2025 год. на изпълнител на медицинска помощ „МБАЛ Тракия”ЕООД, представлявано от д-р И. М. З.. Със заповедта са определени длъжностните лица, които да извършат проверката. За резултатите от извършената проверка е съставен протокол №Р-511 от 08.04.2025 год. /стр.12-15 от делото/, връчен на 10.04.2025 год., в който подробно е описано констатираното при проверката. Констатирани са три нарушения, по отношение на две пациентки, като от прегледаните истории на заболяването е установено, че в температурните листове е вписано предписан лекарствен продукт Gemsol , за която е отразено, че е собствен.

Поради което е прието, че „МБАЛ Тракия“EOOД, понастоящем „УМБАЛ Тракия“ЕООД в качеството си на изпълнител на медицинска помощ /ИМП/, сключил договор с НЗОК не е спазил изискванията за предписване и отпускане на лекарствени продукти, прилагани в болничната помощи плащани от НЗОК извън цената на клиничните пътеки и амбулаторните процедури, с което са нарушени разпоредбите на чл.359, ал.1 oт ПPД 2023-2025 за MД във връзка с глава четвърта, раздел пети от Наредба №4 от 2009 год. и чл.33, т.3 и т.4 от НРД за МД 2023 – 2025 год.

Срещу така съставеният протокол от 08.04.2025 год. са депозирани становище, с характер на възражения от страна на лечебното заведение, с вх.№29-02-646/16.04.2025 год. /лист 72-73 от делото/, в които са оспорени и констатациите от протокола. Като възражение е посочено, че лечението с така предписания лекарствен продукт е протекло позитивно и ще доведе до продължаване на преживяемостта на двете пациентки. Посочения лекарствен продукт е бил изчерпан, не е имало внос на същия, а наличното количество в болничната аптека е било изчерпано на 10.12.2024 год., като на същата дата е била информирана и здравната каса. Според вносителя, са преустановени продажбите през месец септември през 2024 год., а вносът ще бъде възстановен през месец януари 2025 год. Счита, че не е налице нарушение, тъй като случаите не съставляват нарушение на НРД, доколкото не са общественоопасни, а напротив са обусловени от необходимостта да не се прекъсва терапията на животозастрашаващото заболяване.

По повод на възражението е назначена арбитражна комисия със Заповед №РД-09-37/23.04.2025 год. на Директора на РЗОК – Стара Загора /лист 75 от делото/. Комисията се е събрала на редовно заседание на 30.04.2025 год., на което е било обсъдено постъпилото възражение по протокола, предмет на настоящето дело /лист 76-78 от делото/. Прието е, че пациентите като осигурени лица, плащащи здравноосигурителни вноски, имат право да получат лекарствените продукти, предназначени за лечението на злокачествени заболявания за сметка на бюджета на НЗОК, а не да осигуряват и заплащат същите за своя сметка. Лечебното заведение е било длъжно да осигури и приложи тази медикаменти, които следва да се отпуснат от болничната аптека, като така се гарантира произхода и качеството им. Не е прието възражението, че количеството е било изчерпано на 10.12.2024 год., като е изискана справка за хоспитализациите, извършени от лечебното заведение през месец януари 2025 год. по КП 240, при които е бил прилаган медикамента. Видно от справката са били лекувани пациенти с медикамента Gemsol от болничната аптека, който е осигурен от болницата. Включително на процесните пациенти също е прилаган Gemsol, съответно на дати 09.01.2025 год., 31.01.2025 год. и 20.01.2025 год. Прието е също така, че е безспорно спазено предписанието за медикаментозното лечение и терапия. Безспорно също така било, че тези лекарства се заплащат от НЗОК отделно от цената на КП, както и че предоставянето на тези медикаменти от болничната аптека е нормативно установено. Прието, че приложеният Gemsol е с неясно качество и произход и е налице нарушение на НРД и е прието да се потвърдят констатациите. Решението е подписано от всички членове, като двама от членовете на РК на БЛС, са вписали особени мнения. Единия, да се наложи минимално наказание, а другия, че се касае за морално укоримо поведение, но не следва да се налага санкция.

Със Заповед за налагане на санкции №РД-19-285/02.06.2025 год., Директора на РЗОК Стара Загора, е наложил три санкции на лечебно заведение „УМБАЛ Тракия”ЕООД, всяка една от тях в размер на 200.00 лв. на основание чл.458, ал.3 от НРД за МД за 2023-2025 год. за нарушение на чл.359, ал.1 от НРД за МД за 2023 – 2025 год. във връзка с чл.49 от глава четвърта, раздел пети от Наредба №4 от 2009 год. и чл.33, т.3 и т.4 от НРД за МД за 2023 – 2025 год.

Заповедта за налагане на санкции е връчена на лечебното заведение МБАЛ“Тракия“ЕООД, понастоящем „УМБАЛ Тракия”ЕООД с [ЕИК], представлявано от д-р И. З. на 03.06.2025 год., а жалбата е депозирана на 18.06.2025 год. в деловодството на Административен съд Стара Загора, подписана с ел. подпис от юриск. Ц. С. чрез ССЕВ на 17.06.2025 год. в 5:37 PM. Въз основа на гореизложеното съдът намира, че жалбата е подадена в предвиденият от закона 14 дневен срок.

Въз основа на така установените факти, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима, доколкото е насочена срещу акт, подлежащ на пряк съдебен контрол за законосъобразност; подадена е от субект - адресат на акта, който е засегнат неблагоприятно от обективираното в същия властническо волеизявление и е депозирана в преклузивния срок по чл.149, ал.1 АПК.

При разглеждането по същество, съдът приема следното:

Не се спори между страните, че за 2023-2025 год. на 01.09.2023 год. е подписан Национален рамков договор, обнародван на 08.09.2025 год. в Държавен вестник бр.77 и в сила от 01.09.2023 год.

Съгласно разпоредбата на чл.72, ал.10 от ЗЗО условията и редът за осъществяване на контрола по ал.2, ал.3, ал.4, ал.5, ал.6, ал.7, ал.8 и ал.9 се определят с Инструкция, издадена от управителя на НЗОК. В изпълнение на цитираната разпоредба управителят на НЗОК е издал Инструкция № РД-16-46 от 03.07.2023 год. за условията и реда за осъществяване на контрол по чл. 72, ал. 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 от Закона за здравното осигуряване. Съобразно тази Инструкция и разпоредбата на чл.74, ал.4 от ЗЗО, правилно в хода на проверката длъжностните лица са съставили протокол, връчили са копие от него на проверяваното дружество и са му предоставили 7-дневен срок за писмено становище.

Съгласно чл. 72, ал.2 от ЗЗО, контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или медицинска помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. В случая с цитираната по-горе заповед на Директора на РЗОК е разпоредено проверката да се осъществи от посочените длъжностни лица от РЗОК – Стара Загора - контрольори. С оглед на това съдът приема, че проверката е извършена от компетентни лица по смисъла на чл. 72, ал.2 от ЗЗО.

Заповедта за налагане на санкции, предмет на обжалване по делото, също е издадена от компетентен орган, доколкото е постановена въз основа на надлежно образувано и проведено административно производство и е постановена от Директора на РЗОК - Стара Загора, в чиито правомощия е налагането на санкции съгласно чл.74, ал.5, съответно чл.76, ал.2 от ЗЗО.

Обжалваната заповед е издадена при спазване на изискванията за форма. Същата е изготвена в законоустановената писмена форма съобразно чл.59, ал.1 от АПК и е постановена при съблюдаване изискванията на чл.59, ал.2 от АПК, като съдържа подробно изложение на фактическите основания, обусловили обективираното в нея властническо волеизявление, които напълно кореспондират с посочените правни основания за това. Като правно основание за издаването е посочена нормата на чл.76, ал.2, изречение първо и ал.3 от ЗЗО, овластяваща директора на РЗОК да издаде заповед за налагане на санкции, когато в случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл.75, ал.7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение. В случая е безспорно установено, че арбитражната комисия не е взела решение поради равен брой гласове на членовете й. В тази хипотеза е налице правната възможност за директора на РЗОК за налагане на съответната санкция, както единственото условие е заповедта, с която е наложена санкцията да бъде мотивирана.

В настоящата хипотеза съдът намира, с оглед посочените фактически и правни основания в Заповедта, че Директорът на РЗОК - Стара Загора е изпълнил задължението си мотивира заповедта. По повод на съставеният протокол са постъпили възражения, налице е сезиране на арбитражната комисия, която е взела решение, с мнозинство и са потвърдени констатациите в протокола за извършената проверка. В контекста на гореизложеното съдът намира, че е неоснователно оплакването, че заповедта не е мотивирана. В същата се съдържат констатациите от проверката, като изрично е посочено, по отношение на кои пациентки и по кои ИЗ са допуснатите нарушения.

Неоснователно се твърди в жалбата, че на 21.06.2023 год. арбитражната комисия е заседавала в предвидения в чл.75, ал.2 и ал.3 от ЗЗО състав, тъй като липсвало представител на регионалната колегия на съсловната организация на магистър-фармацевтите, тъй като се касаело за изписването на лекарства. Съгласно чл.75, ал.3 от ЗЗО, в арбитражната комисия се включват за всеки конкретен случай представители на тези съсловни организации, които имат отношение към описаните факти и направените констатации в протокола на съответното длъжностно лице по чл.72, ал.2 по чл.74, ал.3. В конкретния случай, спорът е относно използването на лекарства, които се изплащат отделно от здравната каса извън клиничната пътека, но е отразено, че са използвани лични такива на пациентите. С други думи не се касае за нарушение на реда за изписването на лекарствените продукти, нито за замяна на един с друг, а още по-малко за неправилно приложение на същото или някакво други нарушение по изписването на лекарството. Ето защо, в случая, съдът намира, че съставът на комисията е конституиран съобразно законовите изисквания и не е налице незаконен или некомпетентен състав на арбитражната комисия. Всъщност в случая не е налице спор относно фактите по делото – не е спорно приложението на лекарството, нито, че същото е за сметка на пациентките, а още по-малко същото да е излязло от болничната аптека. Този лекарствен продукт Gemsol е следвало да се отпусне от болничната аптека, след което да се отчете за заплащане от здравната каса. Няма спор, също така, че такова лекарство е било налично в периода на лечението на посочените пациентки в болничната аптека, видно от представената справка за отпускането на същото по отношение на другите пациенти за месец януари 2025 год., включително и за установените при проверката пациентки. Това опровергава, твърдението, че количествата им са били изчерпани още на 10.12.2024 год.

Самият протокол представлява официален документ и има съответната доказателствена сила, която в настоящето съдебно производство не е оборена.

С оглед гореизложеното съдът намира, че при издаване на процесната заповед не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и изискванията за форма, водещи до отмяна на акта, поради което спорът следва да бъде разрешен по същество и да се извърши проверка за материална законосъобразност и съответствие с целта на закона на оспорения акт.

Със заповедта на дружеството са наложени три санкции от по 200.00 лв., всяка една от тях. Посочените като правни основания разпоредби за издаването на заповедта, съответстват на установената фактическа обстановка. Чл.473, ал.1 от НРД за медицински дейности за 2023-2025 год. предвижда, случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2 от ЗЗО изцяло или частично, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава заповед за налагане на предвидените в НРД санкции. Съгласно чл.458, ал.3 от НРД за МД за 2023 – 2025 год., когато изпълнител на болнична медицинска помощ наруши установените изисквания за предписване и отпускане или отчитане на лекарствени продукти, прилагани в болничната помощ, извън цената на КП/АПр, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция „финансова неустойка“ в размер от 200.00 до 500.00 лв. В случая наложената санкция е определена в минимален размер, имайки в предвид, че нарушенията са първи по своя характер. Установените нарушения са по отпускането на приложеното за лечение лекарство Gemsol, поради което и санкцията е определена правилно като е налице фактическия състав на посочената като основание за налагане на финансова неустойка разпоредба на чл.458, ал.3 от НРД за МД за 2023 – 2025 год.

Издадената заповед е съобразена и с целта на закона, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена. Имайки в предвид, разпоредбите на чл.358, ал.1, т.1 от НРД за 2023 – 2025 год., съгласно която НЗОК заплаща извън цената на КП лекарствени продукти, предназначени за лечение на злокачествени заболявания в условията на болнична медицинска помощ, както следва – противотуморните лекарствени продукти, осигуряващи основно лечение при злокачествени солидни тумори и хематологични заболявания по КП №240, 242, 243 и т.н. от длруга страна чл.359, ал.1 от НРД за МД за 2023 -2025 год. е предвидено, че тези лекарствени продукти са предписват от изпълнителите на съответната КП и АПр при условията и по реда на глава трета, раздел V от Наредба № 4 от 2009 год. съгласно терапевтичните показания, отразени в приложение № 2 на ПЛС, кратките характеристики на продуктите (КХП), а когато е приложимо, и в съответствие с утвърдените фармако-терапевтични ръководства (ФТР), и се отпускат при условията и по реда на глава четвърта, раздел V от Наредба № 4 от 2009 год. Съгласно чл.49, ал.1 от Наредба №4 от 4.03.2009 г. за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти, лекарствените продукти за хоспитализираните пациенти се отпускат от болничната аптека. При така очертана нормативна уредба, правилно е било наложено финансовата неустойка на жалбоподателят, тъй нормативно е съществувало задължение лекарствения продукт да се изпише от болничната аптека и да се предяви за заплащане от здравната каса, а не да е за сметка на пациента. Липсва ощетяване на бюджета на здравната каса, но е накърнено правото на безплатна медицинска помощ на здравноосигурените лица.

От страна на ответника е направено искане за присъждане на направените по делото разноски. Съдът намира същото за основателно. На основание чл.78, ал.8 от ГПК размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ, препращащ към чл.24 от Наредба за заплащане на правната помощ, според който по административни дела възнаграждението за една инстанция е от 100.00 до 200.00 лв. Настоящото дело не е с фактическата и правна сложност, поради което жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на РЗОК [населено място], сумата от 75.00 евро - юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предл.второ от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „УМБАЛ Тракия”ЕООД, представлявано от Управителя Проф. д-р А. Ю. срещу Заповед за налагане на санкции с изх. №РД-19-285/02.06.2025 год. на Директора на РЗОК Стара Загора, като неоснователна.

ОСЪЖДА „УМБАЛ Тракия”ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от Управителя проф. д-р А. Ю. да заплати на НЗОК [населено място], сумата от 75.00 /седемдесет и пет/ евро юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред ВАС.

Съдия:
†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�