<style type="text/css">.cleanData {  color: red;}</style><style type="text/css">.body-text {
			font-size:12pt !important;
		}
</style>
<p align="center" dir="ltr" style=""><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:18.0pt;margin-bottom:18px;display:block">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</span></span></span></strong></p>

<p align="center" dir="ltr" style=""><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"><span class="printDefinition" id="Рег. номер">№ 482</span></span></span></span></strong></span></span></span></strong></p>

<p align="center" dir="ltr" style=""><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt; margin-bottom:18px;display:block"><span class="printDefinition" id="Град">София</span>, <strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"><span class="printDefinition" id="Дата на акт">20.04.2026 г.</span></span></span></span></span></strong></span></span></span></strong></p>

<p class="body-text" dir="ltr"><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><strong><span class="printDefinition" id="Съд в акт">Административният съд - София Област</span> <span class="printDefinition" id="Отделение/Състав в акт">- IV състав,</span></strong> в <span class="printDefinition" id="вид заседание">закрито заседание</span> </span></span><span style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: 'ms sans serif', sans-serif;"><span class="printDefinition" id="На дата на заседание с думи"> </span> </span><span style="font-family: 'ms sans serif', sans-serif;; color: black;">в състав:</span></p>

<table border="0" class="body-text" dir="ltr" style="width: 100%; margin: 40px 0px 40px;">
	<tbody>
		<tr>
			<td style="text-align: right;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Председател/Съдия">Съдия</span>:  </span></span></strong></td>
			<td style="text-align: left; vertical-align: top; width:300px;"><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="ПРЕДСЕДАТЕЛ/СЪДИЯ">ХРИСТО КРАЧУНОВ</span></span></span></td>
		</tr>
		<tr>
			<td style="text-align: right; vertical-align: top;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Членове"> </span>  </span></span></strong></td>
			<td style="text-align: left; vertical-align: top; width:300px;"><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span class="printDefinition" id="ЧЛЕНОВЕ"> </span></span></span></td>
		</tr>
	</tbody>
</table>

<p class="body-text" dir="ltr" style="text-align: justify;"><span class="printDefinition" id="При секретар"> </span><span class="printDefinition" id="на прокурора"> </span><span class="printDefinition" id="от съдия">Като разгледа докладваното от съдия ХРИСТО КРАЧУНОВ</span><span class="printDefinition" id="по вид дело номер"> административно дело № 20267020700178 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:</span></p>

<p class="body-text" dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style=""><!--clear_start--><div class="rtf" dir="ltr" style="margin-bottom:.2pt;text-indent:35.45pt;font-size:12pt;font-family:MS Sans Serif; text-align: justify;"><p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Постъпила е искова молба от Г. В. К., изпратена по компетентност от Върховния касационен съд с вх. № 50143/22.01.2026 г. на ВКС, постъпило в Административен съд София-град с вх. № 3828/03.02.2026 г., с която се иска съдът да постанови решение, с което да осъди Административен съд – София-град да му заплати сумата от 10 000 000 евро неимуществени вреди от постановено Разпореждане № 57/04.01.2026 г. на АССГ, I-54 състав, което според твърденията в исковата молба му е връчено на 15.01.2026 г. и с което по подадена от него касационна жалба са дадени указания за внасяне на държавна такса в размер на 70 лева и за приподписване на жалбата от адвокат. Ищецът поддържа, че с това разпореждане е осъществен отказ от правосъдие и е ограничен достъпът му до съд.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Определение № 57/04.01.2026 г., постановено по адм. дело 6472/2025 г. на АССГ е служебно известно на настоящия съдебен състав и публикувано на електронната страница на съда - https://sofia-adms-g.justice.bg/bg/1693. </p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt"> </p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Настоящия състав приема, че исковата молба е недопустима и производството следва да бъде прекратено.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">За да бъде искът по чл. 203 АПК допустим, е необходимо твърдените от ищеца вреди да са причинени от актове на административни органи и/или действия или бездействия на длъжностни лица, единствено и само във връзка с осъществяване на административна дейност, с изключение на исковете за обезщетение по реда на АПК от актове и действия на съдебни органи по чл. 2, чл. 2б и чл. 2в от ЗОДОВ.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Предявеният иск не попада в нито една от хипотезите, предвидени в ЗОДОВ. Процесуалните действия в рамките на производството по конкретно административно дело, както и постановените в това производство разпореждания и определения, не попадат в хипотезата на чл. 1 ЗОДОВ, тъй като в производството по глава единадесета от АПК се разглеждат искове за обезщетения за вреди, причинени на граждани или юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. В случая се претендират вреди, причинени от постановено разпореждане на съдебен състав на Административен съд – София-град. Съдът не осъществява административна дейност, а правораздавателна дейност. Във фактическия състав на отговорността на държавата, респективно на общината, за дейността на администрацията, визиран в чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, се включват следните елементи: незаконосъобразен акт, действие или бездействие на административен орган или длъжностно лице при или по повод изпълнение на административна дейност; настъпила вреда от такъв акт, действие или бездействие, и причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат. Административна дейност е тази, която се осъществява от органите на държавна власт, в т. ч. местна държавна власт и се характеризира с властнически правоотношения. Действията, осъществявани от съдиите, не са административна дейност, а правораздавателна дейност /в този смисъл Определение № 7326 от 17.06.2021 г. по адм. д. № 5673/2021 г. по описа на ВАС, трето отделение; Определение № 3844 от 20.04.2022 г. по адм. д. № 2862/2022 г. по описа на ВАС, трето отделение; Определение № 995 от 21.01.2020 г. по адм. д. № 86/2020 г. по описа на ВАС, трето отделение/.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Следва да се посочи, че по чл. 2, чл. 2б и чл. 2в ЗОДОВ могат да се подават искове за обезщетение от актове и действия на съдебни органи, но в процесния случай соченото разпореждане на АС – София-град не попада в нито една от тези хипотези на закона. В исковата молба не се претендира обезщетение за забавено правосъдие по чл. 2б ЗОДОВ. Обезщетение по чл. 2 ЗОДОВ може да се претендира при наличие на хипотезите, посочени в т. 1-9 на ал. 1, които не са приложими в конкретния случай. Не е налице и хипотезата на чл. 2в ЗОДОВ за твърдени вреди от достатъчно съществено нарушение на правото на ЕС.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify"> </p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Доколкото съгласно чл. 128, ал. 1, т. 6 АПК всички дела за вреди от правораздавателната дейност на административните съдилища са подведомствени на административните съдилища, следва да бъде разгледана и приложимостта на общия ред за разглеждане на исковете за непозволено увреждане /Определение № 211 от 15.02.2023 г. на ВКС по к. ч. гр. д. № 4548/2022 г., смесен петчленен състав ВАС и ВКС; Определение № 2618 от 29.05.2024 г. на ВКС по к. ч. гр. д. № 1673/2024 г., смесен петчленен състав на ВКС и ВАС/.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify"> </p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">В случая не е приложим и общият ред, предвиден в чл. 45 и сл. от ЗЗД. За да бъде допустим искът по чл. 45 ЗЗД, е необходимо в исковата молба да се съдържат твърдения за противоправно поведение, настъпили вреди и причинна връзка между тях. В настоящото дело ищецът твърди, че противоправното поведение се изразява в постановяване от състав на АС – София-град на Разпореждане № 57/04.01.2026 г., с което са му дадени указания за внасяне на държавна такса и за приподписване от адвокат на подадената от него касационна жалба, като според ищеца с това е ограничен достъпът му до правосъдие. Правилността на постановеното разпореждане се проверява по реда на инстанционния контрол, след подаване на съответната жалба от страна по делото. Недопустимо е да се иска по реда на косвения съдебен контрол да се проверява правилността на едно съдебно разпореждане. По настоящото дело, ако се допусне разглеждане на предявения иск, следва да се проверят именно твърденията на ищеца за неправилност на Разпореждане № 57/04.01.2026 г. на АС – София-град, което е недопустимо. За да може ищецът да претендира вреди, причинени от постановен съдебен акт, то следва същият да е отменен по съответния ред. Съдът намира, че се касае за основание за допустимост на иска, а не за неговата основателност, доколкото при невъзможност за проверка, в хода на съдебното производство, на правилността на постановеното разпореждане, което според ищеца е довело до причинените му вреди, разглеждането на спора е напълно безпредметно.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt"> </p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Наред с горното съдът намира, че предявяването на настоящата искова молба представлява и злоупотреба с право. От служебно известните на съда данни се установява, че ищецът има образувани стотици дела, като използва всяко постановено определение или разпореждане по хода на съответното дело като претекст и основание за предявяване на нови искове за обезщетение. Подобно процесуално поведение не съставлява добросъвестно упражняване на правото на иск с цел защита на накърнено субективно право, а превратно използване на процесуални права за иницииране на нови и нови производства, включително за заобикаляне на установения инстанционен ред за проверка на съдебните актове. Правото на иск не може да се упражнява в противоречие с неговото предназначение и с принципа на добросъвестност в процеса/ чл. 3 ГПК/, поради което и това обстоятелство допълнително потвърждава извода за недопустимост на производството.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt"> </p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Следва да се отбележи, че посоченото от ищеца правно основание – чл. 282, ал. 2 и 3 от НК – е разпоредба от Наказателния кодекс, визираща престъпление по служба на длъжностно лице, и не може да служи като основание за предявяване на граждански иск за обезщетение по реда на АПК или ЗЗД. Същата норма не създава самостоятелна гражданскоправна отговорност и не е от категорията правни основания, по които може да се търси обезщетение в рамките на административно или гражданско съдебно производство.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Мотивиран от горното съдът</p> 
<p dir="ltr"> </p> 
<p align="center" dir="ltr" style="text-align:center"><b>О П Р Е Д Е Л И:</b></p> 
<p dir="ltr"> </p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt"><b>ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ</b> искова молба, изпратена по компетентност от Върховния касационен съд и постъпила в Административен съд София-град с вх. № 3828/03.02.2026 г., подадена от Г. В. К. срещу Административен съд – София-град, с която се претендира обезщетение за неимуществени вреди от Разпореждане № 57/04.01.2026 г. на АССГ, I-54 състав, като процесуално недопустима.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify"> </p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt"><b>ПРЕКРАТЯВА</b> производството по делото.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify"> </p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд.</p></div><!--clear_end--></span></p>

<div class="BreakerSignature" dir="ltr" style="margin:40px 0 200px 0;">
<table border="0" class="body-text" dir="ltr" style="width: 100%;">
	<tbody>
		<tr>
			<td style="text-align: right; vertical-align: top;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Председател/Съдия">Съдия</span>:  </span></span></strong></td>
			<td style="width: 205px;"> </td>
		</tr>
		<tr>
			<td style="text-align: right; vertical-align: top; padding-top: 20px"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Членове"> </span>  </span></span></strong></td>
			<td style="width: 205px;padding-top: 20px"> </td>
		</tr>
	</tbody>
</table>
</div>†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�