Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, вр. чл. 73 ал. 4 от ЗУСЕФСУ.

Образувано е по жалба подадена от Община Ботевград, против Решение на Изпълнителния директор на ДФЗ за налагане на финансова корекция № 03 – РД/1307 от 22.04.2025 г. на ДФЗ по договор за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 7.2. от ПРСР 2014-2020, № 23/07/2/0/00926/26.07.2018 г., във връзка с възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване на СМР във връзка с изпълнението на проект : „Реконструкция и рехабилитация на водоснабдителните системи и съоръжения в агломерации с под 2000 е.ж. на територията на община Ботевград.

С писмо вх. № 3847/11.06.2025 г. по делото е приложена административната преписка свързана с оспорения административен акт.

Твърди се в жалбата, че оспореното решение е издадено при наличие на отменителните основанията визирани в нормата на чл. 146 т. 2, 3, 4, 5 от АПК.

Излагат се съображения за незаконосъобразност на оспорения административен акт, като се сочи, че налагането на финансовата корекция е немотивирано и неправилно. Развити са подробни съображения, че не е налице възприетото от ответника нарушение на нормата на чл.107, т. 2, б. „а“ от ЗОП при отстраняване на участника „Обонато Билд“ ООД от процедурата по проведената обществена поръчка.

При релевираните и подробно развити в жалбата аргументи, моли да бъде отменено процесното решение.

В съдебно заседание, жалбоподателят редовно уведомен се представлява от адв. А. И. от САК, която поддържа жалбата и ангажира доказателства. В представена по делото писмена защита отново заявява, че поддържа жалбата и развива подробни съображения по съществото на правния спор. Претендира присъждане на сторените в хода на производството разноски по представен списък по реда на чл. 80 от ГПК.

Ответникът – Изпълнителен директор на ДФЗ, редовно призован не изпраща представител в съдебно заседание. С молба вх. № 5673/18.09.2025 г. подадена от процесуалният му представител заявява, че оспорва жалбата, като моли същата да бъде отхвърлена. Заявява, че няма да ангажира доказателства и прави възражение за прекомерност на заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.

Софийска окръжна прокуратура, уведомена по реда на чл. 16 от АПК, не прави искане за конституиране в процеса и не изпраща представител.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Не се спори между страните, а и от представените по делото доказателства се установява, че между РУО - ДФЗ и община Ботевград е бил сключен договор за безвъзмездна финансова помощ № 23/07/2/0/00926 от 26.07.2018 г. за изпълнение на проект с наименование „Реконструкция и рехабилитация на водоснабдителните системи и съоръжения в агломерации с под 2000 е. ж. на територията на община Ботевград“, по подмярка 7.2. „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура” от Програма за развитие на селските райони.

Във връзка с реализацията на цитирания договор, бенефициентът в лицето на община Ботевград е провел открита процедура по реда на чл. 18, ал. 1, т. 1 от ЗОП, стартирала на 02.11.2018 г., с предмет „Извършване на строително - монтажни работи във връзка с изпълнението на проект: „Реконструкция и рехабилитация на водоснабдителните системи и съоръжения в агломерации с под 2000 е. ж. на територията на община Ботевград” (поръчката е с уникален номер в Регистъра на обществените поръчки преди ЦАИС ЕОП 00257-2018-0020).

Проведената процедура е завършила с подписването на договор с избрания за изпълнител - „Вера строй” ЕООД, [ЕИК] на стойност 1 465 509.65 лв. без ДДС.

Във връзка с извършена проверка от страна на Изпълнителна Агенция „Сертификационен Одит на Средствата от Европейските Земеделски Фондове“ (ИА СОСЕЗФ) при сертифициране на финансовия отчет на разходите по линия на ЕФГЗ/ЕЗФРСР на ДФ „Земеделие“ – РА за финансовата 2023 г., по отношение на посочената по-горе обществена поръчка са установени допуснати от бенефициера нарушения на разпоредби от ЗОП. Резултатите от проверката на ИА СОСЕЗФ се съдържат в Годишен доклад изпратен на Европейската комисия на 15.02.2024 г. чрез системата SFС2014.

След получаването на горецитирания Доклад на ИА СОСЕЗФ на 15.02.2024 г. от ДФ „Земеделие“, същият е подложен на самостоятелен анализ включително и в частта на установеното нарушение по отношение на община Ботевград по повод на възлагане на обществена поръчка с предмет Извършване на строително-монтажни работи във връзка с изпълнението на проект: „Реконструкция и рехабилитация на водоснабдителните системи и съоръжения в агломерации с под 2000 е. ж. на територията на община Ботевград с четири обособени позиции“ по обособена позиция № 1, след което органът е установил, че действително от фактическа страна е налице извършено нарушение на разпоредбите на ЗОП.

Предвид посочените установявания, с писмо с изх. № О1-0800/309 от 12.04.2024 г. на ДФ „Земеделие“, е открито производство по налагане на финансова корекция на основание чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, във връзка с установени нарушения, допуснати от община Ботевград при възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване на строително-монтажни работи във връзка с изпълнението на проект: „Реконструкция и рехабилитация на водоснабдителните системи и съоръжения в агломерации с под 2000 е. ж. на територията на община Ботевград с четири обособени позиции“ по подмярка 7.2 „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура.

В уведомителното писмо се сочи, че съгласно чл. 107, т. 2, буква „а” от ЗОП, възложителят отстранява участник, който е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката. В тази връзка се установява факта, че съгласно условията на поръчката срокът за изпълнение на строителството е не повече от 32 (тридесет и два) месеца от датата на подписване на договор, но не по-късно от 25.07.2021 г. Съответно се констатира, че по процедурата е отстранен участник „Обонато Билд” ЕООД с мотиви на Възложителя, че в техническото предложение участникът е предложил срок за изпълнение на договора „не повече от 9 (девет) месеца, но не по - късно от 31.10.2019 г.”. Конкретизира се, че като мотиви за отстраняване на участника назначената от възложителя комисия посочва, че съгласно документацията на обществената поръчка срокът за изпълнение на строителството е съгласно предложението на участника, но не повече от 32 /тридесет и два/ месеца от датата на подписване на договор и не по-късно от 25.07.2021 г., който срок е императивно определен и не подлежи на удължаване или скъсяване, в зависимост от конкретното предложение на участниците.

В предоставения срок за възражения, жалбоподателят е подал такива с писмо вх. № 01- 0800/309#1 от 29.04.2024 г.

След обсъждането им, административният орган е приел за основателно възражението за липса на нарушение по чл. 70, ал. 7 от ЗОП – незаконосъобразна методика за оценка, като същевременно е преценил, че Община Ботевград е допуснала нарушение на чл. I07, т. 2, буква ,,а'' от ЗОП, изразяващо се в незаконосъобразно отстраняване на участник в процедурата, което попада в т. 14 от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основание за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление, за която е предвидена финансова корекция в размер на 25 на сто от поисканите за възстановяване разходи.

При тези фактически установявания е било издадено оспореното решение № 03 – РД/1307 от 22.04.2025 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” – Разплащателна агенция за определяне на финансова корекция по административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (ДБФП) № 23/07/2/0/00926 от 26.07.2018 г. на основание чл. 73, ал. 1, чл. 72, ал. 1, вр. с чл. 70, ал. 1, т. 9 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление ЗУСЕФСУ), вр. с чл. 107, т. 2, буква „а“ от ЗОП, т. 14 от Приложение № 1 към чл. 2, ал, 1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление, както и чл. 50, ап. 8 във връзка с ал. 2 от Наредба № 12 от 25.07.2016 г. за прилагане на подмярка 7.2. „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура“ от мярка 7 „Основни услуги и обновяване нa селата в селските райони“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г.

Други релевантни за правния спор доказателства по делото не са представени.

Въз основа на така установената фактическа обстановка по която не е налице спор, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от лице, което е адресат на административния акт и има правен интерес от оспорването по смисъла на чл. 147, ал. 1 АПК. Атакуваният индивидуален административен акт, подлежи на съдебен контрол, пред настоящия административен съд, поради което жалбата се явява процесуално допустима.

По делото не се спори, че процесният административен акт е издаден от компетентен орган в рамките на делегираните му по закон правомощия.

Съгласно разпоредбата на чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕФСУ, ръководител на управляващия орган е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира управляващият орган или оправомощено от него лице. Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ е ръководител на управляващия орган, който е одобрил проекта и е сключил договор за предоставяне на финансова помощ с Община Ботевград.

На основание § 4, ал. 1 от ДР към ЗУСЕФСУ, функциите на органи за управление, контрол и администриране по този закон се изпълняват от Министерството на земеделието, храните и горите и от Държавен фонд „Земеделие“ - Разплащателна агенция. Съгласно чл. 11, ал. 2, т. 4 от ЗПЗП, Държавен фонд „Земеделие“ изпълнява функциите на Разплащателна агенция, като съгласно чл. 11а, ал. 1, т. 10 от ЗПЗП, администрира нередности по Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 година. Според нормата на чл. 20а, ал. 1 от ЗПЗП, изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“, е изпълнителен директор на Разплащателната агенция, който организира и ръководи дейността й.

Оспореният административен акт е издаден в изискуемата по чл. 59, ал. 2 от АПК, вр. чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ писмена форма. В него се съдържат фактически и правни основания, с оглед на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК.

Като фактическо основание за издаване на акта е посочено констатираното за възложителя на обществената поръчка, нарушение на правилата за възлагане на обществена поръчка.

От правна страна актът е обоснован с разпоредбите чл. 73, ал. 1, вр. чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ и чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции и процентните показатели за определяне размера на финансови корекции по реда на ЗУСЕФСУ, чл. 50, ал. 7 от Наредба № 12 от 25.07.2016 г. за прилагане на подмярка 7.2 „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура“ от мярка – 7 „Основни услуги и обновяване на селата в селските райони“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г.

Спазени са регламентираните в ЗУСЕФСУ специални правила за провеждане на процедура по определяне на финансовата корекция по основание и размер. Съгласно чл. 73, ал. 2 ЗУСЕФСУ, преди издаване на решението за определяне на финансовата корекция управляващият орган, в случая изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“, е длъжен да осигури възможност на бенефициента да представи в разумен срок, който не може да бъде по-кратък от две седмици, писмени възражения по основателността и размера на финансовата корекция.

По материалната законосъобразност на оспореното решение, съдът приема следното :

За да наложи финансова корекция органът е приел, че възложителят Община Ботевград неправилно е отстранил от участие в обществена поръчка дружество „Обонато Билд” ЕООД, с което е нарушил разпоредбата на чл. 107, т. 2, б. „а” от ЗОП. Съгласно цитирания текст възложителят отстранява участник, който е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката. Според условията на поръчката срокът за изпълнение на строителството е не повече от 32 (тридесет и два) месеца от датата на подписване на договор, но не по-късно от 25.07.2021 г. По процедурата е отстранен участник „Обонато Билд” ЕООД с мотиви на Възложителя, че в техническото предложение участникът е предложил срок за изпълнение на договора „не повече от 9 (девет) месеца, но не по - късно от 31.10.2019 г. ”.

В мотивите на оспореното решение АО е приел, че оферираният срок от участника в частта си „не по-късно от 31.10.2019 г.“, отговаря на условията на поръчката тъй като не надвишава определения от възложителя краен срок 25.07.2021 г.

Настоящият съдебен състав не споделя този извод на административния орган.

Според разпоредбата на чл. 101, ал. 5 от ЗОП при изготвяне на офертата всеки участник трябва да се придържа точно към обявените от възложителя условия. В същия смисъл е нормата на чл. 39, ал. 1 от Правилника за прилагане на закона за обществените поръчки. В случая в Решението за откриване на обществената поръчка, Възложителят е посочил изрично, че: „Настоящата обществена поръчка се финансира по проект: „реконструкция рехабилитация на водоснабдителните системи и съоръжения в агломерации с под 2000 е. ж. на територията на община Ботевград“, финансиран по договор за БФП 3/07/2/0/00926 от 26.07.2018г. по Програма за развитие на селските райони 2014 - 2020 год., съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони“, както и че: „Срокът за изпълнение на обществената поръчка е не повече от 30 (тридесет) месеца, от датата на подписване на договор, но не по-късно от 25. 07.2021 г.“.

Незаконосъобразно от страна на ДФ „Земеделие“ е възприето, че е налице неправилно отстранено дружество като кандидат по обществената поръчка, с което е възприето, че е налице нарушение на чл. 107, т. 2, буква „а” от ЗОП.

Основателни са в случая направените възражения от страна на жалбоподателя, че въведения от „Обонато Билд” ЕООД краен срок за изпълнение противоречи на условията по обществената поръчка. Съгласно императивната норма на чл. 107, т. 1 от ЗОП, освен на основанията по чл. 54 и 55 от ЗОП, възложителят отстранява от процедурата кандидат или участник, който не отговаря на поставените критерии за подбор или не изпълни друго условие, посочено в обявлението за обществена поръчка, поканата за потвърждаване на интерес или в покана за участие в преговори, или в документацията, а съобразно относимата за случая т. 2, б. "а" - участник, който е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на поръчката. В този смисъл е Решение № 7050 от 10.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 5288/2021 г., IV о.; Решение № 2889 от 9.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 717/2017 г., IV о.; Решение № 15648 от 19.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 9591/2017 г., IV о.

В конкретния случай в условията на Възложителя, по отношение на срока на изпълнение изрично е указано, че : „Срокът започва да тече от датата на откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво съгласно Наредба № 3 от 31.07.2003 г. на МРРБ за съставяне на актове и протоколи по време на строителството до съставянето на последния по ред констативен акт обр. 15 за установяване годността за приемане на строежа, съгласно Наредба № 3 от 31 юли 2003 г. на МРРБ или, когато в него са идентифицирани забележки, до подписването на последния по ред протокол за приемане от страна на Възложителя на забележките“.

Съдът приема за основателни възраженията на възложителя, че с оглед на това обстоятелство посоченият краен срок за изпълнение на поръчката е императивен и участниците не могат да се отклоняват от него, като посочат по – ранна от определената от възложителя дата, както това е сторил отстраненият участник. В тази връзка съдът намира, че като е посочил крайна дата за изпълнение 31.10.2019 г., която е различна от тази посочена от възложителя - 25.07.2021 г. участникът е представил оферта, в отклонение от предварително обявените условия за изпълнение на поръчката, поради което с неговото отстраняване, възложителят не е допуснал нарушение по чл. 107 т. 2, б. а от ЗОП.

По изложените съображения, решаващият съдебен състав намира, че Решение № 03 – РД/1307 от 22.04.2025 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” – Разплащателна агенция, за определяне на финансова корекция по административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (ДБФП) № 23/07/2/0/00926 от 26.07.2018 г. за изпълнение на проект с наименование „Реконструкция и рехабилитация на водоснабдителните системи и съоръжения в агломерации с под 2000 е. ж. на територията на община Ботевград“, по подмярка 7.2. „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура” от Програма за развитие на селските райони 2014-2020 г. следва да бъде отменено като незаконосъобразно, т.к. е постановено в нарушение на разпоредбата на чл. 146, т. 4 от АПК.

При този изход от спора и с оглед своевременно заявената претенция за репариране на сторените в хода на производството разноски, съдът намира следното:

Жалбоподателят е заплатил държавна такса в размер на 1700 лева и възнаграждение за един адвокат в размер на 15 565,28 лева съгласно договор за правна защита и съдействие от 02.05.2025 г. и фактура № 1/02.03.2025 г.

Съобразявайки действителната фактическа и правна сложност на спора и направеното възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение, съдът приема същото за неоснователно предвид относително високата правна и фактическа сложност на делото и проявената процесуална активност на процесуалният представител на жалбоподателя. С оглед изложеното и отчитайки, обстоятелството, че договореното адвокатско възнаграждение е съответно на заложеното в чл. 7, ал.2, вр. с чл. 8, ал. 1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа (загл. изм. - дв, бр. 14 от 2025 г.), настоящият съдебен състав на основание чл. 143, ал. 1 от АПК намира искането на жалбоподателя за присъждане на сторените разноски за основателно в пълния предявен размер, поради което ответникът - Държавен фонд земеделие следва да бъде осъден да заплати сумата от 17 265.28 лв. на община Ботевград - представляващи заплатената държавна такса 1700 лева и заплатеното възнаграждение за един адвокат в размер на 15 565,28 лева.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2, вр. ал. 1 от АПК, Административен съд – София област, десети състав,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 03 – РД/1307 от 22.04.2025 г. на Изпълнителния директор на ДФЗ за налагане на финансова корекция в размер на 25 % от стойността на финансовата помощ 1465509.65 лв. без ДДС, изплатена за заявени за възстановяване разходи по Договор за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване на строително-монтажни работи във връзка с изпълнението на проект: „Реконструкция и рехабилитация на водоснабдителните системи и съоръжения в агломерации с под 2000 е. ж. на територията на община Ботевград с четири обособени позиции“ за Обособена позиция № 1 и избран изпълнител „ВЕРА СТРОЙ“ ЕООД, [ЕИК], за изпълнение на одобрен проект по Административен Договор № 23/07/2/0/00926 от 26.07.2018г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, сключен между ДФ „Земеделие“ – РА и Община Ботевград с УРН 403895, в размер на 366377.41 лева.

ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ да заплати на Община Ботевград, сторените в хода на производството разноски в общ размер на 17 265.28 лева, съгласно представен списък по реда на чл. 80 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщението за изготвянето му.

РЕШЕНИЕТО да се съобщи на страните по реда на чл. 138 от АПК!