На поименно повикване, на второ четене в 14,14 часа се явиха:

Жалбоподателят – А. М. М. от [населено място], редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът – „ВИВУС.БГ“ ЕООД – ГРАД СОФИЯ, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Жалбоподателят А. М. М. от [населено място], чрез адвокат К. Д. от Софийска адвокатска колегия е обжалвал отказ на „Вивус.БГ“ ЕООД като администратор на лични данни, да му предостави обработвани лични данни по негово заявление за достъп до лични данни от 22.01.2026 година.

Съдът ДОКЛАДВА, че към жалбата са представени следните писмени доказателства: отговор-откз на „Вивус.Бг“ ЕООД, екранна разпечатка аот електронно съобщение от 22.01.2026 г. до Вивус.БГ ЕООД за достъп до документи от кредитно досие, пълномощно от А. М. М. за адвокат Д. Д. за представителство, пълномощно.

Съдът ДОКЛАДВА, че с вх. № 2283/06.04.2026 г. по делото е постъпила молба-отговор от Вивус.БГ ЕООД, към която не са приложени доказателства. Съдът ДОКЛАДВА че с молбата на ответника е направено искане за спиране на производството предвид преюдициалното запитване направен от български съд по дело № С 676/2025 г. на СЕС.

Съдът по доказателствата намира, че следва да приеме представената административна преписка, представения с жалбата констативен протокол № 00768, както и декларация вх. № 3086/12.05.2026 година от Н. И., и представените със същата копие на регистрационен талон на автомобила с рег. № [рег. номер], удостоверение за раждане на А. Н. И. от 06.06.2013 г., копие на лична карта на А. Н. И..

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представената административна преписка, представения с жалбата констативен протокол № 00768, както и декларация вх. № 3086/12.05.2026 година от Н. И., и представените със същата копие на регистрационен талон на автомобила с рег. № [рег. номер], удостоверение за раждане на А. Н. И. от 06.06.2013 г., копие на лична карта на А. Н. И..

Основателно е искането на ответника за спиране на настоящото производство до произнасянето на СЕС с тълкувателен акт по дело № С-676/2025 година, доколкото посоченото акт има преюдициално значение за настоящото дело. Както правилно е посочено в становището на ответника, основният въпрос, по който трябва СЕС да се произнесе, се отнася за обхвата на правото на достъп до лични данни и до дефиницията на понятието копие в контекста на това право. СЕС следва да изясни дали администратора е длъжен да представя пълно копие на договор, съдържащ както лични данни, които се обработват от администратора, така и клаузи във връзка са облигационно правоотношение. Освен това, СЕС е признаван да анализира дали в тези случаи субектът на правото по чл. 15 параграф 3 от ОРЗД е абсолютно или е относително ограничено. Посоченото означава, че в случая е налице хипотезата на чл. 154а, ал. 1 т. 8от АПК, която касае не само главното производство, във връзка с което е образувано делото пред СЕС, а е всяко едно производство, изходът на което зависи от отговора, даден в тълкувателния акт на СЕС, като с оглед на посоченото съдът

О П Р Е Д Е Л И :

На основание чл. 154а, ал. 1, т.8 от АПК СПИРА производството по адм. дело № 235/2026 година по описа на АСВТ до произнасянето на СЕС по дело № С-676/2025 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба подадена в 7 дневен срок, считано от съобщаването до ВАС.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,16 часа.