<style type="text/css">.cleanData {  color: red;}</style><style type="text/css">.body-text {
			font-size:12pt !important;
		}
</style>
<p align="center" dir="ltr" style=""><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:18.0pt;margin-bottom:18px;display:block">РЕШЕНИЕ</span></span></span></strong></p>

<p align="center" dir="ltr" style=""><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"></span></span></span></strong><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"><span class="printDefinition" id="Рег. номер">№ 1547</span></span></span></span></strong></span></span></span></strong></p>

<p align="center" dir="ltr" style=""><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;margin-bottom:18px;display:block"><span class="printDefinition" id="Град">София</span>, <strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"><span class="printDefinition" id="Дата на акт">05.12.2025 г.</span></span></span></span></span></strong></span></span></span></strong></p>

<p align="center" dir="ltr"><strong><span style="color:black; font-family:ms sans serif,sans-serif;font-size:14.0pt;margin-bottom:18px;display: block;">В ИМЕТО НА НАРОДА</span></strong></p>

<p class="body-text" dir="ltr"><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><strong><span class="printDefinition" id="Съд в акт">Административният съд - София Област</span> <span class="printDefinition" id="Отделение/Състав в акт">- IV състав,</span></strong> в <span class="printDefinition" id="вид заседание">съдебно заседание</span> <span class="printDefinition" id="На дата на заседание с думи"> на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година</span> в състав:</span></span></p>

<table border="0" class="body-text" dir="ltr" style="width: 100%; margin: 40px 0px 40px;">
	<tbody>
		<tr>
			<td style="text-align: right;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Председател/Съдия">Съдия</span>:  </span></span></strong></td>
			<td style="text-align: left; vertical-align: top; width:300px;"><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="ПРЕДСЕДАТЕЛ/СЪДИЯ">ХРИСТО КРАЧУНОВ</span></span></span></td>
		</tr>
		<tr>
			<td style="text-align: right; vertical-align: top;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Членове"> </span>  </span></span></strong></td>
			<td style="text-align: left; vertical-align: top; width:300px;"><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span class="printDefinition" id="ЧЛЕНОВЕ"> </span></span></span></td>
		</tr>
	</tbody>
</table>

<p class="body-text" dir="ltr" style="text-align: justify;"><span class="printDefinition" id="При секретар">При секретар ТАНЯ ТОДОРОВА</span><span class="printDefinition" id="на прокурора"> </span><span class="printDefinition" id="от съдия"> като разгледа докладваното от съдия ХРИСТО КРАЧУНОВ</span><span class="printDefinition" id="по вид дело номер"> административно дело № 20257020700816 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:</span></p>

<p class="body-text" dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style=""><!--clear_start--><div class="rtf" dir="ltr" style="margin-bottom:.2pt;text-indent:35.45pt;font-size:12pt;font-family:MS Sans Serif; text-align: justify;"><p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.45pt">Производството е образувано по жалба на И. Е. С. срещу Заповед № ЗСПД/Д-СО-ПП/1465 от 07.07.2025 г. на Директора на дирекция „Социално подпомагане“ – Пирдоп.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.45pt">В жалбата се твърди, че заповедта е неправилна, постановена в противоречие с административнопроизводствените правила и в несъответствие с материалния закон. Поддържа се, че неправилно е прието наличие на пет и повече неизвинени отсъствия на детето Е. Х. С., тъй като към момента на издаване на заповедта всички отсъствия са били извинени по медицински причини. Излага се, че към Дирекция „Социално подпомагане“ – Пирдоп и към Министерство на образованието и науката е подадена неточна информация от училището, която впоследствие е коригирана и от допълнителните писмени доказателства от училището се установява, че детето няма неизвинени отсъствия по неуважителни причини. Моли съда да отмени Заповед № ЗСПД/Д-СО-ПП/1465 от 07.07.2025 г.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.45pt">В първото съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, се явява лично и поддържа жалбата. Представя писмени доказателства -допълнителна служебна информация от училището, удостоверяваща, че отсъствията на детето са извинени. Изразява становище, че жалбата следва да бъде уважена и заповедта да бъде отменена.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.45pt">Ответникът по жалбата – Директорът на Дирекция „Социално подпомагане“ – Пирдоп, редовно призован, се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата като неоснователна. Поддържа се, че заповедта е издадена въз основа на официалната информация, подадена от училището за допуснати неизвинени отсъствия, поради което е приложен чл. 10, ал. 4 от Закона за семейни помощи за деца и чл. 6, ал. 1, т. 2 и чл. 17, ал. 11 от Правилника за прилагане на Закона за семейни помощи за деца, както и е разпоредено възстановяване на изплатената месечна помощ на основание чл. 106, ал. 7, т. 3 от ЗСПД.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.45pt">Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата, становищата на страните и след като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.45pt">Жалбоподателката И. Е. С. е подала заявление-декларация по чл. 7 от Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД) за отпускане на месечна помощ за отглеждане на детето ѝ Е. Х. С. до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст. Заявлението е подадено пред Дирекция „Социално подпомагане“ – Пирдоп по настоящия ѝ адрес в [населено място], обл. Софийска.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.45pt">Въз основа на подаденото заявление-декларация и приложените към него документи на И. С. е отпусната месечна помощ за едно дете, като размерът на помощта за детето Е. е 300 лв., изплатена през м. март 2025 г.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.45pt">С обжалваната Заповед № ЗСПД/Д-СО-ПП/1465/07.07.2025 г. Директорът на Дирекция „Социално подпомагане“ – Пирдоп, на основание чл. 10, ал. 4 от ЗСПД и чл. 6, ал. 1, т. 2 и чл. 17, ал. 11 от ППЗСПД, е прекратил отпуснатата месечна помощ за детето Е. Х. С., като в мотивите на заповедта е посочено, че според предоставената от училището информация детето е допуснало в рамките на един месец на учебната година пет учебни часа отсъствия по неуважителни причини. Като мотиви на издадената заповед по административната преписка се представя Констативен протокол № 30-55876/17.07.2025 г., съставен във връзка с изпълнение на Заповед № 2306-РД01-0033/16.07.2025 г., в който е отбелязано, че по информация получена от училището, в което се обучава детето за м. май 2025 г. Елиза е допуснала пет учебни часа отсъствия, отбелязани като неизвинени.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.45pt">В жалбата до съда жалбоподателката излага, че към момента на издаване на заповедта отсъствията на детето са били извинени по медицински причини. Твърди се, че на 29.05.2025 г. детето е отсъствало от училище по здравословни причини и в първия работен ден – 02.06.2025 г. – е представен болничен/медицинска бележка от лекар – „МЦ „Тиерра Медика“ – [населено място], [улица]. Поради това отсъствията подлежат на извиняване по реда на вътрешните правила и Наредбата за приобщаващото образование.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">От данните по делото се установява, че първоначално училището е подало към Министерство на образованието и науката и към Агенцията за социално подпомагане информация за отсъствия на детето като неизвинени. </p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">В хода на съдебното производство по делото са представени допълнителни писмени доказателства от училището (служебна бележка и справка/извлечение от ученическите регистри), от които се установява, че отсъствията на Е. Х. С. за процесния период са извинени по медицински причини и към датата на издаване на обжалваната заповед детето няма натрупани пет или повече учебни часа неизвинени отсъствия за един месец. В служебното писмо е изрично посочено, че първоначално изпратената към компетентните органи информация за наличие на неизвинени отсъствия е била неточна поради непълно отразяване на представената медицинска бележка в електронния дневник и поради невъзможност за последващо подаване на коригиращ файл.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">По делото не са ангажирани доказателства, които да опровергаят тези данни или да установяват, че детето е отсъствало по неуважителни причини. Ответният административен орган се позовава единствено на първоначалната информация от училището, без да е извършен последващ анализ и проверка след постъпване на уточняващите писма от учебното заведение.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.45pt">При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.45pt">Жалбата е подадена от лице по чл. 147, ал. 1 от АПК, за което оспореният акт – Заповед № ЗСПД/Д-СО-ПП/1465/07.07.2025 г. – е неблагоприятен, в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, срещу подлежащ на съдебен контрол индивидуален административен акт по чл. 145 от АПК, поради което е процесуално допустима. Оспорената заповед е постановена след надлежно сезиране на органа по отпускане на семейни помощи за деца и представлява акт, с който се засягат права и законни интереси на жалбоподателката, тъй като се прекратява изплащането на отпусната месечна помощ.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.45pt">Разгледана по същество, жалбата е основателна.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Съгласно чл. 7 от Закона за семейни помощи за деца месечните помощи за отглеждане на дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст, се отпускат при наличие на предвидените в закона условия, едно от които е детето да посещава редовно училище. Разпоредбата на чл. 10, ал. 4 от ЗСПД, във връзка с чл. 6, ал. 1, т. 2 и чл. 17, ал. 11 от Правилника за прилагане на ЗСПД, предвижда, че месечната помощ се прекратява, когато детето, за което се отпуска помощта, в рамките на един месец на учебната година е допуснало пет или повече учебни часа отсъствия по неуважителни причини. В тези случаи, съгласно чл. 106, ал. 7, т. 3 от ЗСПД, вече изплатената за съответния период помощ подлежи на възстановяване.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">От събраните по делото доказателства обаче се установява, че към релевантния период не е било налице посоченото в закона основание – пет или повече учебни часа отсъствия по неуважителни причини. Напротив, от допълнително постъпилата информация от училището става ясно, че отсъствията на детето Е. Х. С. са извинени по медицински причини, като за тях е представена медицинска бележка от личен лекар в първия работен ден след отсъствието, съобразно изискванията на Наредба № 10 за организацията на дейността в училищното образование и вътрешните правила на училището.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Първоначално подадената информация към Министерството на образованието и Агенцията за социално подпомагане, че тези отсъствия са неизвинени, се установява по несъмнен начин като неточна и непълна. Тя е резултат от пропуск при своевременното отразяване на представената медицинска бележка и от техническа невъзможност за подаване на коригиращ файл след изтичане на определените срокове за въвеждане на данни в информационната система.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Административният орган, въпреки постъпилата допълнителна информация от училището и наличието на медицински документи, не е извършил необходимата допълнителна проверка, нито е анализирал дали са налице всички факти и обстоятелства, релевантни за прилагането на чл. 10, ал. 4 ЗСПД. В нарушение на чл. 7, ал. 1 и чл. 35 от АПК органът не е изяснил изцяло и всестранно фактическата обстановка, а е приел за достатъчни първоначално подадените данни, които впоследствие са се оказали неточни.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Съгласно чл. 35 от АПК административният орган е длъжен да събере и обсъди всички доказателства, които имат значение за случая, и едва след това да постанови административния акт. В настоящия случай това задължение не е изпълнено. При наличие на доказателства, че първоначалната информация за отсъствията е била невярна и че отсъствията са извинени, органът е следвало да се въздържи от прилагане на санкционната последица по чл. 10, ал. 4 ЗСПД и да прецени отново условията за изплащане на месечната помощ.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify">Налице е и несъответствие с принципа на истинност по чл. 7, ал. 1 от АПК – административният акт трябва да се основава на действителните факти, а не на грешно или непълно отражение на фактическата обстановка. Заповед, постановена при неправилно установени факти, не може да се счита за законосъобразна, дори формално да са цитирани правилните правни норми.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify">Особено съществено в случая е, че жалбоподателката е изпълнила своите задължения – представила е в срок медицинска бележка за отсъствието на детето и не е предприела действия, които да обосноват неизвинен характер на отсъствията. Неправилното отразяване на данните в училищната документация и последващото им електронно подаване като „неизвинени“ отсъствия е изцяло извън нейната сфера на контрол. Въпреки това, с обжалваната заповед негативните последици – прекратяване на помощта и възстановяване на изплатената сума – са възложени върху нея, което противоречи не само на материалния закон, но и на принципа на справедливост и пропорционалност в административната дейност. Не може да се санкционира родител за чужда (училищна или техническа) грешка, при положение че той е спазил всички свои задължения.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">От допълнително представените доказателства по делото се вижда още, че към датата на издаване на заповедта детето отговаря на всички изисквания за получаване на месечната помощ – посещава училище, няма неизвинени отсъствия по неуважителни причини. Тоест материалноправните предпоставки за прекратяване на помощта и за нейното възстановяване по чл. 106, ал. 7, т. 3 от ЗСПД не са налице.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify">Като не е съобразил тези обстоятелства и е приел, че са налице неизвинени отсъствия, административният орган е допуснал неправилно приложение на материалния закон – чл. 10, ал. 4 от ЗСПД и чл. 6, ал. 1, т. 2 и чл. 17, ал. 11 от ППЗСПД.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Подходът на административния орган е изключително формален и противоречащ на закона. Дори да е била издадена заповедта, при получаване на новите данни е следвало органа да оттегли издадения административен акт. </p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">С оглед на изложеното съдът приема, че оспорената заповед е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила – чл. 35 от АПК (непълно и неточно изясняване на фактическата обстановка), в противоречие с материалния закон – чл. 10, ал. 4 и чл. 106, ал. 7, т. 3 ЗСПД, при липса на фактическите предпоставки за приложението им и при липса на достатъчно мотиви. Тези пороци водят до незаконосъобразност на заповедта на основание чл. 146, т. 2, т. 3 и т. 4 от АПК и налагат нейната отмяна.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Разноски от страна на жалбоподателката не са претендирани.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Съдът</p> 
<p align="center" dir="ltr" style="text-align:center; margin-bottom:11px"><b>Р Е Ш И :</b></p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.45pt"><b>ОТМЕНЯ</b> Заповед № ЗСПД/Д-СО-ПП/1465 от 07.07.2025 г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Пирдоп, с която е прекратена месечната помощ за детето Е. Х. С..</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.45pt"> </p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.45pt">Решението подлежи на обжалване с касационна жалба, подадена пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.</p></div><!--clear_end--></span></p>

<div class="BreakerSignature" dir="ltr" style="margin: 30px 0 200px 0;">
<table border="0" class="body-text" dir="ltr" style="width: 100%;">
	<tbody>
		<tr>
			<td style="text-align: right; vertical-align: top;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Председател/Съдия">Съдия</span>: </span></span></strong></td>
			<td style="width: 205px;"> </td>
		</tr>
		<tr>
			<td style="text-align: right; vertical-align: top;padding-top: 20px"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Членове"> </span> </span></span></strong></td>
			<td style="width: 205px;padding-top: 20px"> </td>
		</tr>
	</tbody>
</table>
</div>†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�