Производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК, ввъ вр. с чл.25, ал.3 от Закона за управление на агрохранителната верига/ЗУАВ/.

Образувано е по жалба с вх. № 39/06.01.2026г. в АСВТ, депозирана от името на ТД „СЛЪНЧО“ АД, гр. Свищов, с ЕИК 814244008, представлявано от изпълнителния директор, действащ чрез упълномощения адвокат.

Оспорва се Предписание № 1272/17.12.2025г., издадено от д-р Д. Д. М., на длъжност гл. инспектор в Областна дирекция по безопасност на храните гр. Велико Търново и И. Б. И. на длъжност главен инспектор в ОДБХ-В. Търново. Същото възлага задължение на дружеството да изтегли от пазара и унищожи конкретно посочени партиди от произведена от неговото предприятие оризова каша и да се контролира от официалния контрол в държавата всяка партида от бъдещото производство на такъв продукт.

Оспорващият, действащ чрез упълномощения адвокат, твърди, че Предписанието е незаконосъобразно, т.к. е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречи на материалния закон. В тази връзка твърди, че ответният АО неправилно е заложил допустима стойност 0,02мг/кг за неорганичен арсен в кашата, вместо относимата стойност от 0,10мг/кг. Тъй като в случая не става въпрос за детска храна по смисъла на чл.2, т.2, б“е“ от Регламент ЕС №609/2013, а за преработена храна на зърнена основа. При това същата е произведена от една единствена съставка – 100% оризово брашно. Второто оплакване е, че резултатите от лабораторното изпитване на пробите, взети от ответника, извършено в ЦЛХИК са неверни, поради опорочено пробовзимане. Доколкото се касае за тълкуване на разпоредба от горепосочения Регламент е направено и особено искане АСВТ да отправи преюдициално запитване до СЕС. В заключение иска от съда да отмени оспорения акт.

В съдебно заседание оспорването се поддържа от упълномощения адвокат, който развива подробни съображения в представена по делото писмена защита. Претендира присъждане на разноски, за което представя списък.

Ответникът – в това качество се явяват посочените поименно по-горе двамата служители на ОДБХ-ВТ, които съвместно са издали оспореното задължително предписание/ЗП/. Същите се представляват от упълномощения адвокат, който пледира за неоснователност на жалбата. Изтъква, че оспореният акт отговаря на всички изисквания за законосъобразност. С оглед събраните пред съда доказателства намира, че няма нарушение при вземането на пробите за лабораторно изпитване. Поради това следва да се даде вяра на резултатите от държавната лаборатория. Представя писмена защита. Моли за присъждане на направените разноски.

Оспореното Предписание представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.25, ал.1, т.1 и т.2 от ЗУАВ.Жалбоподателят е адресат на оспорения акт, поради което се явява лице с активна процесуална легитимация и правен интерес от оспорването, т.к. правната му сфера е засегната неблагоприятно. ЗП е връчено на 17.12.2025 г. Жалбата до АСВТ е подадена на 22.12.2025г., т.е. в срок. АСВТ е местно компетентния съд в хипотезата на чл.133, ал.1 от АПК, по седалището на дружеството. Предписанието е годен предмет на съдебен контрол, като обжалването не спира предварителното му изпълнение, допуснато по силата на закона/вж. чл.25, ал.3, изреч. последно от ЗУАВ/.

Предвид изложеното, съдът намери предявената жалба за процесуално допустима. Разгледана по същество Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, при следните съображения за фактите и правото:

С доклада на съда доказателствената тежест е указана върху ответника. Същият следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в акта и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. Освен това следва да представи доказателства, че актът е издаден от лица в служебно или ТПО с организация, която е натоварена със задачи по официален контрол на храните в България като ДЧ на ЕС, че са спазени правилата за вземане на проби от произведената храна, като е осигурена възможност за втора експертиза на пробите, че анализът на пробите е извършен в сертифицирана лаборатория/за вида храна и изследван показател - неорганичен арсен/.

По делото е представено з.к. от пълната административна преписка/АП/. Представените със същата писмени доказателства не са оспорени от страните по реда на чл.193 от ГПК. Допълнително са ангажирани доказателства от трети, неучастващи в делото лица-Български пощи и ИА“Българска служба за акредитация“. Изслушани са по реда на чл.176 от ГПК обяснения от авторите на оспорения акт. Доколкото защитата на жалбоподателя оспорва лабораторните резултати е допусната съдебна химическа експертиза, чието заключение е прието от съда и не е оспорено от страните по предвидения ред с допълнителна или тройна експертиза.

Като съобрази твърденията на страните и подложи на преценка, поотделно и в тяхната съвкупност, събраните по делото доказателства, съдът прие за установени следните факти:

1.Общоизвестен факт е, че дружеството „Слънчо“ АД е производител на детски и диетични храни на зърнена основа. Производственото предприятие се намира в гр. Свищов, ул.“Дунов“№16.

2. В този обект е извършена проверка от служители на „Областна дирекция по безопасност на храните“- В. Търново, резултатите от която са отразени в два констативни протокола, съответно от дати 27.11.2025г и 17.12.2025г.

3. В КП от 27.11.2025г. е посочено, че по повод Писмо на ОДБХ – Бургас дирекцията в гр. Велико Търново е информирана за предприемане на действия по териториална компетентност. Връчен е Изпитвателен протокол №1934-1/26.11.2025г. на ЦЛХИК с несъответстващ резултат за партида Био зърнена каша “Ориз 4+“ L074-08.01.27 със срок на годност 08.01.2027г., произведена от „Слънчо“АД е установено наднормено съдържание на неорганичен арсен. Бизнес оператора е спрял реализацията на партидата и информирал дистрибуторите, а официалният контрол е взел проби за изследване от суровината и готовия продукт от още 2 партиди. С Акт за вземане на проби съответно № 1197/27.11.2025г. и №198/27.11.2025г.

3.1. Пробите са взети на основание чл. 14, буква „з“ от Регламент (EС) 2017/625 от 15 март 2017 година относно официалния контрол в ДЧ на ЕС/за краткост/.

3.2. Съгласно т.3.4.1.5 от Приложение I на Регламент /ЕС/ 2023/915 относно максимално допустимите количества на някои замърсители в храните, за Ориз, предназначен за производството на храни за кърмачета и малки деца нормата за неорганичен арсен е 0,10мг/кг, като е относима забележка трета, че нормата се отнася за храни съгласно определенията в член 2 от Регламент (ЕС) № 609/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 12 юни 2013 г. Допустимата норма по т.3.4.3. – детски храни е 0,020мг/кг.

4.В КП от 17.12.2025г. е посочено, че относно три партиди Био каша „Ориз4+“ са установени несъответстващи резултати по показател неорганичен арсен, както следва:

Партида L074-08.01.27 и срок на годност 08.01.2027г. – резултат от изпитването 0,0806±0,0097мг/кг при допуск 0,020мг/кг, съгласно Протокол № 1934-1/26.11.2025г. на ЦЛХИК/непредставен с АП/;

Партида L139-10.05.27 и срок на годност 10.05.2027г. - резултат от изпитването 0,109±0,0013мг/кг при допуск 0,020мг/кг, съгласно Протокол № 2048/03.12.2025г. на ЦЛХИК;

Партида L122-06.04.27 и срок на годност 06.04.2027г. - резултат от изпитването 0,118±0,0014мг/кг при допуск 0,020мг/кг, съгласно Протокол № 2047/03.12.2025г. на ЦЛХИК.

5. От Писмо изх.№11-01-158-1/17.02.2026 г. на „Български пощи“ ЕАД, гр. София се установява, че пратката с взетите от ОДБХ – Велико Търново проби е транспортирана до лабораторията с товарителница ИД PS BULP004RMGТ от 01.12.2025 г. чрез „Български пощи“ ЕАД. Пратката е получена в ЦЛХИК на 02.12.2025 г.

6. От отговора на ИА „Българска служба за акредитация“ и приложените документи е видно, че Централна лаборатория за химически изпитвания и контрол/ЦЛХИК/ при БАБХ е лаборатория, акредитирана за изпитване на суровини и продукти от растителен и животински произход на „неорганичен арсен“ по метода БДС 16802 в гъвкав обхват, като съгласно Заповед №А 297/26.07.2024 г. лабораторията е преакредитирана. Видно е от доказателствата, че лабораторията не е акредитирана за изследване на неорганичен арсен по метода RESID 19/02:2019.

7.Според Изпитвателен протокол №2047/03.12.2025 г. на ЦЛХИК изпитването за неорганичен арсен на пробите от партида №L122-06.04.27 е проведено по стандарт/валидиран метод БДС EN 16802:2016 при условия TC-A/ICP-MS/01 при допуск на характеристиката 0,020 мг/кг. Резултатите от изпитването са дали стойност, разширена неопределеност 0,118 ± 0,014 мг/кг. По същите критерии резултатът от изпитването за неорганичен арсен на пробите от партида №L139-10.05.27 е 0,109 ± 0,0013 мг/кг, което е отразено в Изпитвателен протокол №2048/03.12.2025 г. на ЦЛХИК.

8.Не са представени на съда, нито са обсъждани по АП резултатите от пробите на суровината био ориз.

9. Въз основа на констатациите в КП от 17.12.2025г. за несъответстващ резултат на взетите проби от оризовата каша по показателя неорганичен арсен служителите на ОДБХ-ВТ са издали властнически акт – оспореното пред АСВТ понастоящем Предписание № 1272/17.12.2025г. Съдържанието на Предписанието възлага следните задължения на дружеството жалбоподател:

Да се проследят, с описание на наличните количества по веригата производител, дистрибутор и търговски обект и да представи план за изтегляне от пазара с гаранции за прием в обекта и на върнатите количества от обекти в търговската мрежа на стоки, произведени от дружеството, представляващи конкретно посочени три партиди от Био зърнена каша Ориз 4+, а именно: Партида L074-08.01.27 и срок на годност 08.01.2027г.; Партида L139-10.05.27 и срок на годност 10.05.2027г. и Партида L122-06.04.27 и срок на годност 06.04.2027г.

Да се изготви и представи план за унищожаването на стоките от посочените партиди;

Всяка произведена партида, съдържаща в състава си „био ориз“ да бъде пускана на пазара след доказване на съответствие на партидата по отношение на показателя неорганичен арсен с проба, изследвана в акредитирана лаборатория и взета в присъствие на инспектор от официалния контрол.

10.Предписанието е връчено на оспорващото дружество и оспорено в срок пред АСВТ, за което е образувано настоящото дело.

11. В хода на съдебното производство като писмени доказателства са приети представените от ПП на жалбоподателя Заповед №А 297/26.07.2024 г. на изпълнителния директор на ИА „БСА“ и Приложение 1 на Директива – 2006/125, а от ПП на ответника Заповед №ОСПД-916/01.03.2011 г. и Заповед №ОСПД-915/01.03.2011 г. на изпълнителния директор на БАБХ и длъжностна характеристика за длъжността „главен инспектор“ в ОДБХ – Велико Търново, както и Договор №6/28.04.2025 г., сключен между ОДБХ – Велико Търново и „СП ИМС/БУЛПОСТ“

12. Макар да не е открито производство по реда на чл. 193 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, доколкото жалбоподателят оспорва лабораторните резултати, дадени от ЦЛХИК в Изпитвателен протокол №2047/03.12.2025 г., Изпитвателен протокол №2048/03.12.2025 г. и Изпитвателен протокол №1934-1/26.11.2025 г., по искане на оспорващото дружество е изслушано заключение на съдебно технологично-химическа експертиза. ЕЗ е прието по делото по предвидения процесуален ред, а съдът го цени като обективно и компетентно изготвено, предвид специалните знания на вещото лице. Същият е ръководител на акредитирана лаборатория „ПРИМОРИС БЪЛГАРИЯ“ АД, гр. Пловдив, чийто основен предмет на дейност според ТР е определяне на остатъци и замърсявания в хранителните продукти, почвата, водата и въздуха, както и изследване на формулировки на пестициди и замърсявания.

12.1.Според експертното становище процесният продукт представлява зърнена храна на оризова основа/оризова зърнена каша/ за кърмачета и малки деца (100% ориз). Установените стойности на неорганичен арсен в партида №L139-10.05.27 са 0,053 мг/кг и 0,057 мг/кг/изследвани са две проби/, а в партида №L122-06.04.27 – 0,050 мг/кг и 0,052мг/кг, което и типично, технологично обосновано и съответно на пазарната практика. Лабораторният резултат за суровината е показал 0,045мг/кг. Посочено е, че приложимото в случая максимално допустимото съдържание на неорганичен арсен е 0,10 мг/кг, като всички проби са дали резултатат под тази норма. Съдържанието му е обусловено от това в суровината, т.к. продуктът се произвежда само от ориз. Не следва да се прилага използваната в резултат на грешно продуктово категоризиране гранична стойност от 0,02 мг/кг. В тази връзка е направил сравнителен анализ на проби от каши на оризова основа на други двама производители, които също сочат резултати под 0,10мг/кг, но във всички случаи над 0,020мг/кг. Като изводът на ВЛ е, че оризовата каша , произведена от „Слънчо”АД не се отличава по отношение съдържанието на неорганичен арсен от други преработени храни на оризова основа, предлагани на пазара. Заключението на експерта е, че изпитаните партиди съответстват на приложимите нормативни изисквания. В подкрепа на заключението като доказателства по делото са приети преведени на български език сертификати за анализ. Под угрозата от наказателната отговорност по чл. 291 от НК в съдебно заседание вещото лице потвърждава като вярно и безпристрастно даденото заключение.

13.По реда на чл. 176 от ГПК са събрани обясненията на главен инспектор д-р Д. М. и И. И., същите потвърждават описаните по-горе факти относно това как е протекла проверката. Същата се е състояла по получен сигнал от Централното управление, че е взета проба на „Слънчо“ в гр. Бургас, която е излязла с несъответстващ резултат по критерий арсен. Направена е последваща проверка, след което е предприета проверка в предприятието и изпитване на десет случайно предоставени от бизнес оператора проби в ЦЛХИК, което също е установило несъответстващи резултати в други партиди. В суровините – ориз и брашно, не са открити несъответствия, но там нормата е различна. Така се е стигнало до поставяне под забрана на наличните в предприятието готови продукти и изтегляне на съответните партиди от търговската мрежа.

14.По инициатива на жалбоподателя са събрани доказателства от трети неучастващи в процеса лица по реда на чл. 192, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, които бяха обсъдени по-горе.

15.Въз основа на установеното в хода на съдебното следствие за релевантните за спора факти и приложимото право, съдът достигна до извода, че искането за отправянена ПЮЗ до СЕС за тълкуване на нормата на чл.2 от Регламент/ЕС/2013/609 е неоснователно, защото не е налице необходимост от това. Нормата относно определянето на групите на „преработени храни на зърнена основа” и „ детски храни” е ясна и не се нуждае от тълкуване. Неправилното ѝ приложение от ответника не е основание за отправяне на ПЮЗ.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, настоящият състав на съда формира следните правни изводи:

Съобразно заявените твърдения за факти и претендирано право, се очертава съдебен спор от административно естество, по въпроса възникнало ли е правомощие за контролните органи да разпоредят изтеглянето от пазара и унищожаване на храна, за която се твърди, че съдържа наднормени нива на неорганичен арсен. От фактическа страна оспореното Предписание е основано на твърдението, че в продукти, произведени от „СЛЪНЧО“АД, а именно три конкретно посочени партиди Био зърнена инстантна каша „Ориз4+“ е установено превишение на допустимото съдържание на неорганичен арсен. Поради това със ЗП е постановено да се изтеглят тези продукти от пазара и да се унищожат, а бъдещото производство се поставя под засилен лабораторен контрол.

В настоящия казус става въпрос за безопасност на храни, произведени и разпространявани на територията на ЕС. Поради това и предвид функциониращия Единен/общи пазар на Съюза отношенията са регулирани на ниво Европейски съюз. Тоест, приложимо е правото ЕС.

Приложим процесуален закон при издаване и оспорване на акта е Административно процесуалния кодекс/АПК/, обн. ДВ бр.30 от 2006г., в сила от 12.07.2006г., съгласно чл.7 от Регламент /ЕС/ 2017/625. Относимо материално право представляват следните актове на ЕС и националното право:

РЕГЛАМЕНТ (EС) 2017/625 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 15 март 2017 година относно официалния контрол и другите официални дейности, извършвани с цел да се гарантира прилагането на законодателството в областта на храните и фуражите, правилата относно здравеопазването на животните и хуманното отношение към тях, здравето на растенията и продуктите за растителна защита, за изменение на регламенти (ЕО) № 999/2001, (ЕО) № 396/2005, (ЕО) № 1069/2009, (ЕО) № 1107/2009, (EС) № 1151/2012, (ЕС) № 652/2014, (EС) 2016/429 и (EС) 2016/2031 на Европейския парламент и на Съвета, регламенти (ЕО) № 1/2005 и (ЕО) № 1099/2009 на Съвета и директиви 98/58/ЕО, 1999/74/ЕО, 2007/43/ЕО, 2008/119/ЕО и 2008/120/ЕО на Съвета, и за отмяна на регламенти (ЕО) № 854/2004 и (ЕО) № 882/2004 на Европейския парламент и на Съвета, директиви 89/608/ЕИО, 89/662/ЕИО, 90/425/ЕИО, 91/496/ЕИО, 96/23/ЕО, 96/93/ЕО и 97/78/ЕО на Съвета и Решение 92/438/EИО на Съвета (Регламент относно официалния контрол).

РЕГЛАМЕНТ (ЕС) 2023/915 НА КОМИСИЯТА от 25 април 2023 година относно максимално допустимите количества на някои замърсители в храните и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1881/2006.

РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 609/2013 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 12 юни 2013 година относно храните, предназначени за кърмачета и малки деца, храните за специални медицински цели и заместителите на целодневния хранителен прием за регулиране на телесното тегло и за отмяна на Директива 92/52/ЕИО на Съвета, директиви 96/8/ЕО, 1999/21/ЕО, 2006/125/ЕО и 2006/141/ЕО на Комисията, Директива 2009/39/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и регламенти (ЕО) № 41/2009 и (ЕО) № 953/2009 на Комисията.

Закон за храните/ЗХр./, обн., ДВ, бр. 52 от 9.06.2020 г., в сила от 9.06.2020 г.

Закон за управление на агрохранителната верига/ЗУАВ/,обн., ДВ, бр. 51 от 5.06.2020 г., в сила от 20.06.2020 г.

НАРЕДБА за изискванията към преработените храни на зърнена основа и към детските храни, предназначени за кърмачета и малки деца, обн., ДВ, бр. 51 от 1.07.2022 г., в сила от 16.07.2022 г.

За да издаде оспореното пред АСВТ Предписание от 17.12.2025г. ответникът се е позовал на правомощието, предоставено му с нормата на чл.138, §1 от Регламент /ЕС/2017/625, в кореспонденция с чл.25, ал.1, т.1 от ЗУАВ и чл.109, т.1 от ЗХр.

Съгласно чл.1, §2 от Регламент 2017/625, същият се прилага по отношение на официалния контрол, извършван за проверка на съответствието с правила — независимо дали са установени на равнището на Съюза, или от държавите членки — с оглед прилагането на законодателството на Съюза в различни областите, вклч. въпросите, свързани с храните и тяхната безопасност, тяхната цялост и здравословност, на всички етапи на производството, преработката и разпространението на храните. Нормата на чл.138, §1 от Регламент 2017/625 е посветена на действията на компетентните органи, в случай на установено несъответствие. На определянето на компетентните органи е посветен чл.4 от същия регламент. Според чл.4,§1, за всяка от областите, уредени с правилата, посочени в член 1, параграф 2, държавите членки определят компетентния орган или компетентните органи, на които предоставят отговорността за организиране или извършване на официален контрол и други официални дейности. В тази връзка с нормата на чл.109, т.1 от ЗХр, България като ДЧ на ЕС е посочила, че Българската агенция по безопасност на храните осъществява официален контрол върху храните на всички етапи на производство, преработка и/или дистрибуция. Органите на БАБХ са визирани като компетентни органи по смисъла на чл. 4 от Регламент (EС) 2017/625 относно официалния контрол и в чл.7, ал.1, т.4 от ЗУАВ. В нормата на чл.8 от ЗУАВ е предвидена възможност ръководителите на съответните ведомства по чл. 7, ал. 1, т. 3 – 8/т.е. и БАБХ/ могат да делегират изпълнението на дейности, свързани с официалния контрол. На правомощията на органите на официалния контрол и това какви мерки могат да прилагат е посветена нормата на чл.138, §2 от Регламент 2017/625. Съгласно чл. 24, ал. 1 от ЗУАВ ръководителите на съответните ведомства по чл. 7, в рамките на тяхната компетентност и в зависимост от тежестта на установените нарушения, прилагат една или няколко от мерките по чл. 138, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/625. Съгласно чл. 25, ал. 1, т. 1 от ЗУАВ мерките по чл. 24, ал. 1 се прилагат с предписание от длъжностното лице, осъществяващо официален контрол – по чл. 138, § 2, букви „г“, „ж“ и „и“ от Регламент (ЕС) 2017/625. Като съобрази представените документи/заповеди за преназначаване и длъжностни характеристики за длъжността“ главен инспектор в отдел контрол на храните в ОДБХ/ съдът приема, че оспореното Предписание е издадено от компетентни АО, на които по предвидения ред е възложено да осъществяват официален контрол за безопасност на храни по смисъла на чл.3,§3 от Регламент 2017/625. Поради това, обжалваният административен акт не е нищожен поради липса на материална компетентност на издателите му.

Съдът установи, че са спазени изискванията за формална законосъобразност на разпореждането. Същото е властнически акт, чрез който се установяват задължения за засегнатото лице, с цел предотвратяването на несъответствие на храната с изискваният аза нейната безопасност. Поради това по отношение Предписанието са приложими изискванията на чл. 59, ал. 2 от АПК. Съдът намира, че ЗП има своите фактически и правни основания, ясна разпоредителна част и формата и реквизитите, съобразно приложимото право. Изложени са конкретни обстоятелства, които обосновават приложение на разпоредбата на чл. 25, ал. 1,т.1 от ЗУАВ и чл. 138, §1 от Регламент 2017/625.

Действията на контролните органи в случая са предприети в съответствие с чл. 137, §1 от Регламент (ЕС) 2017/625, съгласно който, когато предприемат действия в съответствие с разпоредбите на настоящата глава (Дял VІІ, Глава І), компетентните органи отдават приоритет на действията, които трябва да бъдат предприети за отстраняване или ограничаване на рисковете за здравето на хората. Проверката е извършена в присъствието на представител на бизнес оператора, който е запознат със съдържанието на констативния протокол и го е подписал. Съдът не установява извършени процесуални нарушения при работата на проверяващите органи по отношение на пробовземането. Нито нередности при доставянето и приемането на пробите в лабораторията. Спазени са изискванията на Наредба №2/27.03.2024 г. за условията и реда за вземане на проби и лабораторно изпитване на храни. Представител на дружеството е запознат със съставените изпитвателни протоколи и резултатите от тях. Именно въз основа на Изпитвателните протоколи на ЦЛХИК органите на официалния контрол при установеното несъответствие в храната с нормите за неорганичен арсен са издали процесното задължително предписание.

По отношение на материалната законосъобразност на Предписанието съдът прие, че същото е постановено при неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон и не съответства на целта на закона.

В оспореното Предписание като нарушени са посочени чл. 2, т. 1 от Регламент/ЕС/ 2023/915 на Комисията /относно замърсителите в храните/ и чл. 4, ал. 1 от ЗХр. Според нормата на общностното право - чл.2, §1 от Регламент 2023/915, храните, изброени в приложение I, не се пускат на пазара и не се използват като суровина в храни или като съставка в храни, когато съдържат замърсител в количество, което надвишава максимално допустимото количество, определено в приложение I. Според националната разпоредба храната трябва да е годна за консумация от хора по отношение на нейните физични, химични, радиологични и микробиологични качества и състав, както и да не представлява опасност за човешкото здраве. Основание на АО да сочат, че е налице такова нарушение са дали резултатите, отразени в изпитвателните протоколи на ЦЛХИК. Съдържанието на същите обаче, бе опровергано от жалбоподателя в хода на съдебното производство, чрез резултатите от приетата СХТЕкспертиза, по отншение на протоколите от лабораторно изпитване във фазата на административното производство, а именно: Изпитвателен протокол №2047/03.12.2025 г. на ЦЛХИК и Изпитвателен протокол №2048/03.12.2025 г. на ЦЛХИК относно проби от партида №L139-10.05.27 и партида №L122-06.04.27. Приетото без оспорване заключение на съдебната технологично-химическа експертиза опровергава верността на резултатите от изследването на пробите от същите продукти, извършено във ведомствената лаборатория на БАБХ. Поради това, отразеното в протоколите на ЦЛХИК няма обвързваща доказателствена сила.

Според Приложение I, т.3.4.5.1. на Регламент 2023/915 допустимата норма за съдържание на неорганичен арсен в Ориз, предназначен за производството на храни за кърмачета и малки деца (3) е 0,10мг/кг, като същата се прилага със забележка трета, която гласи, че това се отнася за храни, съгласно определенията в член 2 от Регламент (ЕС) № 609/2013.

С протокола на ЦЛХИК и Изпитвателен протокол №1934-1/26.11.2025 г. на ЦЛХИК относно резултатите на партида №L074-08.01.27 са установени стойности в оризовата каша в размер 0,0806 ± 0,0097 мг/кг, което реално попада в допустимата референция и не отчита превишение. Доколкото продуктът от партида №L074-08.01.27 е с идентичен състав и характеристики като на останалите две и представлява зърнена храна за кърмачета и малки деца, произведена изцяло от ориз (100% ориз), то граничните стойности на допуск на неорганичен арсен са под 0,10 мг/кг.

Задачата на вещото лице, чието заключение съдът кредитира като компетентно и безпристрастно дадено, бе след провеждане на изпитване на проби от процесните партиди каша да категоризира изследвания продукт, да установи граничните стойности на допуск на неорганичен арсен и въз основа на установените резултати да даде становище налице ли е превишение на нормите. Експертният анализ показва наличие на неорганичен арсен, но в диапазона 0,050 – 0,057 мг/кг при максимално допустими стойности 0,10 мг/кг, което е описано като типични, технологично обосновани и съответни на пазарната практика показатели, за което е направен и сравнителен анализ с аналогични продукти на HiPP и Gerber, който е в полза на „Слънчо“ АД. Обобщено е, че установените стойности попадат в диапазон, характерен за идентични продукти, свободно предлагани на пазар в ЕС.

По отношение на референтните стойности според вещото лице в актовете за пробовземане от 27.11.2025 г. процесният продукт е правилно квалифициран като „преработени храни на зърнена основа“ за разлика от изпитвателните протоколи на ЦЛХИК от 03.12.2025 г., където същият продукт е третиран като „бебешки и детски храни“.

 

Предвид фактите, установени с помощта на ВЛ съдът намира, че храната Био оризова инстатна каша „Ориз 4+“ всъщност представлява продукт, който съдържа 100% ориз и намира своята легална дефиниция в чл. 2, т. 2, буква „д“, подкатегория ii от Регламент 609/2013 относно храните, предназначени за кърмачета и малки деца, храните за специални медицински цели и заместителите на целодневния хранителен прием за регулиране на телесното тегло и за отмяна на Директива 92/52/ЕИО на Съвета, директиви 96/8/ЕО, 1999/21/ЕО, 2006/125/ЕО и 2006/141/ЕО на Комисията, Директива 2009/39/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и регламенти (ЕО) № 41/2009 и (ЕО) № 953/2009 на Комисията.

Според общностното определение процесният продукт представлява преработена зърнена храна за кърмачета и малки деца, произведена изцяло от ориз (100% ориз). Именно това е обосновало извод за неправилно продуктово категоризиране и респективно прилагане на неправилна гранична стойност: 0,02 мг/кг по т. 3.4.3 от Приложение І на Регламент 2023/915, вместо действително приложимата 0,10 мг/кг по т. 3.4.1.5 от цитираното приложение на Регламента. В допълнение в експертоното заключение е посочено, че от научна и технологична страна, предвид спецификите на културата „ориз“, при реални производствени условия не е постижимо трайно поддържане на нива около или под 0,020 мг/кг при продукти от 100% ориз. Установените аналитични резултати за съдържание на неорганичен арсен в партида №L139-10.05.27 са 0,050 мг/кг, а в партида №L122-06.04.27 – 0,057 мг/кг. Тези стойности според експерта са типични за продукти, произведени изцяло от оризова суровина (0,047 мг/кг). На основание Регламент 609/2013 относно храни за кърмачета и малки деца и Приложение І, т. 3.4.1.5 от Регламент 2023/915 относно максимално допустимите количества на замърсители в храните максимално допустимото съдържание на неорганичен арсен в зърнени храни на оризова основа за кърмачета и малки деца е 0,10 мг/кг. С Изпитвателен протокол №1934-1/26.11.2025 г. на ЦЛХИК относно резултатите на партида №L074-08.01.27, се установяват стойности в оризовата каша в размер 0,0806 ± 0,0097 мг/кг, което реално попада в допустимата референция и не отчита превишение. Доколкото продуктът от партида №L074-08.01.27 е с идентичен състав и характеристики като на останалите две и представлява зърнена храна за кърмачета и малки деца, произведена изцяло от ориз (100% ориз).

В хода на административното производство следва да е доказана липсата на съответствие, което се изисква според хипотезиса на чл. 1, §2 от Регламент 2017/625, според който предмет на контрола е съответствието с правила на общностно или национално равнище в областите, които са изчерпателно посочени в посочената точка, като едната от тези области касае въпросите, свързани с храните и тяхната безопасност, тяхната цялост и здравословност, на всички етапи на производството, преработката и разпространението им. Следователно Предписанието на ответния АО следва да е функция от контрол за спазване от страна на съответен оператор на обвързващо го правило (национално или общностно), което да урежда въпрос по безопасността на храните на някой от етапите, посочени в разпоредбата на чл. 1, §2, буква „а“ от Регламента.

С разпореждането за насрочване на делото на ответника бе указано, че върху него лежи доказателствената тежест за установяване на съществуването на фактическите основания, посочени в акта и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. В случая не се доказа неспазване на задължение на адресата на акта, доколкото в хода на съдебното производство бяха опровергани констатациите на административния орган за допуснати нарушения по чл. 2, т. 1 от Регламент 2023/915 и чл. 4, ал. 1 от ЗХ, което обуславя материалната незаконосъобразност на Предписанието и неговата отмяна.

Целта на закона – да бъде осигурено високо равнище на защита на здравето на хората, не следва да накърнява правата и законните интереси на бизнес оператора в по-голяма степен от необходимото. Поради тази причина следва да бъде отбелязано, че целта на закона би била спазена със самото издаване на принудителната административна мярка при наличие на фактическите и правни основания за това. Налице е противоречие на целите на ПАМ – да се преустанови, предотврати или възстанови положението преди нарушението, както и с нейните превантивни характеристики. В случая нарушен е принципът на съразмерност по смисъла на чл. 6, ал. 5 АПК, изискващ административните органи да се въздържат от актове и действия, които могат да причинят вреди, явно несъизмерими с преследваната цел.

Предвид изложените мотиви, съдът намира, че оспореното Предписание е издадено съвместно от компетентни органи, в изискуемата писмена форма, при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила, но е несъответно на материалния закон и неговата цел, поради което подадената жалба се явява основателна и като такава следва да бъде уважена.

При този изход на делото следва да се присъдят разноски в полза на жалбоподателя по посочения в списъка на разноски размер. Съдът следва да осъди ответника да му заплати направените и доказани такива, представляващи държавна такса от 25,56 евро и депозит за вещо лице в размер на 1010 евро, или разноски в общ размер от 1035,56 евро, която сумата следва да бъде превалутирана и обозначена двойно в диспозитива на решението.

Воден от горните мотиви, на основание чл. 172, ал.2, предложение второ от АПК, VII-ми състав на АСВТ

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Предписание № 1272/17.12.2025г., издадено от д-р Д. Д. М. и И. Б. И., и двете на длъжност „гл. инспектор“ в Областна дирекция по безопасност на храните гр. Велико Търново, с което на дружеството „СЛЪНЧО“АД гр. Свищов са възложени задължения да изтегли от пазара и унищожи конкретно посочени партиди от произведена от неговото предприятие оризова каша и да се контролира от официалния контрол в държавата всяка партида от бъдещото производство на такъв продукт.

ОСЪЖДА Областна дирекция по безопасност на храните – Велико Търново да заплати на „СЛЪНЧО“ АД, ЕИК 814244008, гр. Свищов разноски по делото в размер на 1 035,56 евро ( хиляда тридесет и пет евро и петдесет и шест евроцента), равностойността на 2025,38 лева (две хиляди двадесет и пет лева и тридесет и осем стотинки).

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд гр. София, като жалбата се подава чрез АСВТ, в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

На основание чл. 138, ал.1 от АПК препис от Решението да се изпрати на страните по реда на чл.137 от с.к.