като разгледа докладваното от съдия Г. адм. д. № 105/2026г. по описа на Административен съд – Велико Търново, за да се произнесе взе предвид следното:

По електронна поща е подадена жалба на 06.04.2026 г., адресирана до Районен съд – Велико Търново, от името на началник на Второ РУ - Добрич. Същата е получила вх. №7633/06.04.2026 г. по описа на ВТРС. С писмо изх. № 3052/06.04.2026г. на зам. председател на Районен съд - Велико Търново, жалбата е изпратена по компетентност на Административен съд – Велико Търново, където е получила вх. № 2328/08.04.2026 г.

В жалбата е посочено, че се обжалва Решение № 1240/2026 г. по АД № 105/2026 г. по описа на Районен съд – Велико Търново /очевидно се има предвид Административен съд – Велико Търново/, поради което съдът я [жк], подадена срещу цитираното решение.

При дължимата проверка на редовността и допустимостта на подадената касационна жалба, наречена жалба, съгласно чл.213а, ал.1, съдът констатира следното:

Подадената касационна жалба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл.212, ал.1, т.1 и 4 от АПК, на чл.212, ал.2 от АПК и на чл. 213, т. 3 от АПК.

В касационната жалба липсва точно и мотивирано посочване на конкретните пороци на обжалвания съдебен акт, както и съда до който е адресирана.

На основание чл. 212, ал. 2 от АПК, жалбата следва да бъде приподписана от адвокат или юрисконсулт, освен когато жалбоподателят или неговият представител има юридическа правоспособност. В тази насока е формулирано и изискването към искането да се прилага пълномощно за приподписването, а когато жалбоподателят или неговият представител има юридическа правоспособност – удостоверение за юридическа правоспособност. В случая, касационната жалба нито е приподписана от адвокат с приложено пълномощно за това или юрисконсулт, нито са представени доказателства, че касационният жалбоподател е лице с юридическо образование с приложено удостоверение за юридическа правоспособност.

На последно място, касационната жалба не отговаря на изискванията на чл. 213, т. 3 от АПК. Към същата не е приложен документ, удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса за касационно обжалване по сметката на ВАС, която на основание чл. 227а, ал. 1 от АПК е в размер на 35,79 евро.

Въз основа на изложеното съдът

Р А З П О Р Е Д И :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационната жалба, наименована жалба, с вх. №2328/08.04.2026 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, подадена от началник на Второ РУ - Добрич.

УКАЗВА на касатора, че в седемдневен срок от получаване на съобщението следва да изложи точно и мотивирано конкретните пороци на обжалваното решение и да посочи съда до който е адресирана; да представи на основание чл. 212, ал. 2 от АПК касационната жалба приподписана от адвокат или юрисконсулт, с приложено пълномощно за приподписването, като в случай, че жалбоподателят има юридическа правоспособност - да се представи удостоверение за юридическа правоспособност; да представи документ за платена държавна такса в размер на 35,79 евро, внесени по сметката за държавни такси на Върховен административен съд.

УКАЗВА на касатора, че при неизпълнение на указанията на съда касационната жалба ще бъде върната.