РЕШЕНИЕ

№ 317

Варна, 10.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Варна - XXIV състав, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия: БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ

При секретар НИНА АТАНАСОВА като разгледа докладваното от съдия БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ административно дело № 20247050701056 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 68 от Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/.

Образувано е по жалба от С. П. А.-А. изпълнителен директор на УМБАЛ „Света Марина “ЕАД, против Решение № 392/27.11.2023 г. постановено по преписка №535/2020г. на комисия за защита от дискриминация, в частта на точка ІІ, с която и е наложена глоба в размер на 500 лв., на основание чл. 47, т.3 вр. чл.80, ал. 1 и 3 от ЗЗД; точка ІІІ, с която наложена ПАМ на основание чл.76, ал.1 т.1 от ЗЗД, с която на основание чл.47 т. 4 от ЗЗД са й дадени задължителни предписания - да предприеме мерки за предотвратяване на всички форми на дискриминация спрямо работниците и служителите в дружеството; - да постави на достъпно място текста на Закона за защита от дискриминация на територията на дружеството, както и всички разпоредби на вътрешните правила, отнасящи се до защитата от дискриминация (чл. 22 от ЗЗД) и точка ІV, в която е определен месечен срок за изпълнение на ПАМ на основание чл.67, ал.2 от ЗЗД.

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на решението на КЗД поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Искането е за отмяна на решението на КЗД като неправилно и необосновано.

В съдено заседание жалбоподателката, чрез процесуален представител, изцяло поддържа жалбата и моли за отмяна на оспореното решение и за присъждане на разноските по делото.

Ответната страна – КЗД, чрез процесуален представител, оспорва жалбата. Счита оспореното решение за правилно и законосъобразно, издадено в изпълнение на указанията дадени с Решение №10878/29.11.2022 г. по адм.д. № 4184/2022 г. по описа на ВАС.

Жалбата е подадена от активно легитимирана страна – адресат на оспорения административен акт, в регламентирания в чл. 149, ал. 1 от АПК преклузивен срок и пред надлежния да ги разгледа съд, поради което е допустима.

Съобразявайки събраните по делото доказателствата, доводите и становищата на страните, съдът установи от фактическа страна следното:

Производството пред КЗД е започнало по жалба вх. № 44-00-2833/13.05.2021 г. от Д. И. Ж., с оплаквания за дискриминация, осъществена по смисъла на чл.4. ал.1 от ЗЗДискр., вр. чл.8. ал.3 от КТ по признак „членуване в синдикална организация“. В същата Ж. е посочила, че работи като медицинска сестра при УМБАЛ „Света Марина“ ЕАД и през цялата си професионална кариера като здравен работник не е била наказвана за допускани нарушения при изпълнение на трудовия си договор и етичните правила за поведение. През 2019г. в качеството й на синдикален член е участвала в редица протестни действия на професионалната им общност срещу неглижиране на редица тежки проблеми, а от 19.01.2020г. е председател на Синдиката на българските медицински специалисти /СБМС/. Счита, че именно поради тези причини тя и другите две ръководни лица на организацията, са лишени през 2020г. от допълнително възнаграждение, давано повече от 10 години за празника на болницата – 17 юли. В получения от изпълнителния директор на болницата отговор на отправеното писмено запитване, не са били посочени конкретни причини за лишаването им от ДТВ. Ж. е приела, че се касае за субективно отношение, което не е свързано с изпълнение на трудовите им задължения, а с членството на трите в новосъздадения СБМС и активното им синдикално поведение. В подкрепа на това твърдение е посочила подписването на новия Колективен трудов договор /КТД/ без участието на тяхната синдикална организация, въпреки отправеното от името на същата искане.

По повод връчено от КЗД уведомление, от Ж. на 07.10.2020г. е подадена декларация по чл.6, ал.2, т.2 от Правила за производство пред КЗД, че няма заведено друго дело или висящо производство по същия спор и е отправила искане жалбата й да се разгледа индивидуално. /Отделно от образувана на същото основание по жалба от С. П. преписка № 534, приключила с Решение 384/05.11.2023г. на КЗД, с което е прието наличието на дискриминация по посочения принцип, отменено с Решение № 7542/19.07.2024г. по адм.д. № 2736/2023г. на Адм.с., влязло в сила/.

С разпореждане [номер]/12.10.2020г. на Председателя на КЗД, въз основа на жалбата от Д. Ж., с оглед направените оплаквания за дискриминация, осъществена по смисъла на чл.4. ал.1 от ЗЗДискр., вр. чл.8. ал.З от КТ по признак „членуване в синдикална организация“, е образувана преписка № 535/2020г. по описа на КЗД за производство по глава ІV от ЗЗДискр. и същата е разпределена за разглеждане от Втори специализиран постоянен заседателен състав. На свое заседание, съставът е определил председател на същия, както и докладчик по преписката. На страните е изпратено Уведомление за образуваното производство.

При първоначалното разглеждане на жалбата от КЗД са представени:

Трудов договор и допълнителни трудови споразумения, видно от които Д. И. Ж., считано от 03.07.2008г. и към настоящия момент изпълнява длъжността медицинска сестра при МБАЛ /сега УМБАЛ/ „Св. Марина“ ЕАД, с място на работа: 211 отделение за приемо-консулт. дейност, приемно-спешно педиатрично отделение, а в последствие – мултипрофилно спешно отделение.

С жалбата до КЗД, както и с допълнителни молби от 02.11.2020г. и от 09.03.2021г., от жалбоподателката Ж. са представени:

-Решение № 5/28.11.2019 г. по ф.д. № 3/2019 г. на ОС – Перник за вписване в регистъра на синдикални и работодателски организации при ОС – Перник – СБМС; Удостоверение от Агенция по висванията за съществуването и представителството на СБМС към 03.12.2019г.; Удостоверение № 6/19.01.2020г. от председателя на СБМС вх. № ВК-276/23.01.2020 г. в УМБАЛ „Св. Марина“ ЕАД, че Д. Ж. е председател на СО на СБМС в УМБАЛ „Св. Марина“ ЕАД и СО придобива всички права и задължения по КТ и действащото законодателство; Удостоверение № 4/08.01.2021 от председателя на СБМС вх. № ВК-209/15.01.2021 г. в УМБАЛ „Св. Марина“ ЕАД, че Д. Ж. е председател на СО на СБМС в УМБАЛ „Св. Марина“ ЕАД и СО придобива всички права и задължения по КТ и действащото законодателство; Протокол от събрание на СБМС от 19.01.2020г., в който е посочено, че за секция на СБМС в УМБАЛ „Св. Марина“ ЕАД с мнозинство са избрани Д. Ж. - председател, С. П. – секретар и К. И. – секретар, с присъствали на събранието общо шест члена;

- Покана вх. № ВК-191/02.06.2020 г. от СБМС до Федерацията на синдикати в здравеопазването към КНСБ на УМБАЛ „Св. Марина“ ЕАД, на основание чл.52, ал.1, т.2 от КТ, с която е поискано започване на водене на колективни преговори за сключване на КТД; приемо-предавателен протокол от същата дата за представен от синдиката проект на КТД;

-Фиш за работна заплата на Ж. за м.07.2020г., видно от който в същия не е начислено ДТВ; Запитване вх. № ВК-2710/31.07.2020г. от Ж. до ИД на УМБАЛ „Св. Марина“ ЕАД, като е поискано да се посочи, защо тя, С. П. и К. И. не са получили бонус по случай празника на „Св. Марина“, Отговор № АД 2857/03.08.2020 г. от УМБАЛ „Св. Марина“ ЕАД до Д. Ж., връчен на същата на 04.08.2020 г., в който е посочено, че тя, г-жа П. и г-жа И., са получили в пълен размер полагащото се трудово възнаграждение, определено съобразно клаузите на съответния трудовия договор, подписано от работодателя и всяка от тях.

От УМБАЛ „Св. Марина“ ЕАД, чрез изпълнителния директор С. А. – А., е представено Становище вх. № 18-00-155/07.12.2020 г., в което не се оспорва, че на Ж. не е изплатено ДТВ в размер на една основна заплата за 17.07.2020г. – ден на „Св. Великомъченица Марина“, но се възразява, че неизплащането е в резултат на дискриминация. Сочи се, че редица други лица са били лишени от ДТВ. Разяснява се, че получаването на целеви награди е уредено в чл.35 от Вътрешните правила за работната заплата /ВПРЗ/, приети от СД на 16.01.2020г. Общият размер и критериите за персоналното разпределение се предлага от нарочна комисия и се одобрява от Съвета на директорите /СД/, както е станало и в случая. Уточнява се, че жалбоподателката е получила в пълен размер трудовото си възнаграждение за м.07.2020г., както й е разяснено и в отговора до нея. ДТВ не се дължи задължително, а само по преценка на СД, въз основа предложение на комисията.

Към становището са представени следните писмени доказателства:

-ВПРЗ на УМБАЛ „Св. Марина“ ЕАД, считано от 01.01.2020г., приети от Съвет на директорите с Протокол № 01/16.01.2020 г. от заседание на СД; Методика за допълнително възнаграждение на щатния персонал, представляваща неразделна част от ВПРЗ, съгласно чл.32 от последните; Протокол № 13/10.07.2020г. от заседание на СД, на което въз основа Доклад от Директор „ИД“, Ръков.напр.“Чов р-си“ и Гл. счетоводител, е взето решение да се начисли ДТВ. В изпълнение на това решение, комисията изготвила доклада, в Протокол от 13.07.2020г. е предложила на изпълнителния директор: т.1 да се начисли допълнително трудово възнаграждение /ДТВ „Св. Марина“/ в размер на договорената основна заплата за м.06.2020 г., т.3. ДТВ – Св. Марина да получат всички щатни служители, които имат не по-малко от един отработен или в платен годишен отпуск ден през м. юни 2020 г., т.4 да се начисли допълнително трудово възнаграждение /ДТВ-персонална награда/ съгласно приложен списък. т. 6 ДТВ – персонална награда да получат служителите съгласно приложения списък, които имат не по-малко от един отработен ден или в платен годишен отпуск през м.06.2020 г., т.7 от ДТВ – Св. Марина и ДТВ – персонална награда да бъдат лишени: т.7.4 „Лицата, за които Комисията по настоящия Протокол предлага да бъдат лишени от ДТВ „Св. Марина“ и „ДТВ – персонална награда“, поради недостатъчен принос за резултатите на дружеството. Приложение № 3“; Представен е Списък на лицата с недостатъчен принос за резултатите на дружеството, Приложение № 3, в който е включена медицинска сестра Д. И. Ж. и още 13 лица, които са посочени с имена и длъжност, като в същото приложение, под таблицата е вписано мнение на комисията: „Гореизброените лица да на получат „ДТВ Св. Марина“; Заповед № 457/16.07.2020г. на Изп.директор на УМБАЛ „Св. Марина“ ЕАД, с която са утвърдени предложенията в Протокол от 13.07.2020 г. на тричленната комисия, Приложения от № 1 до № 5 и съответните решения на комисията към тях.

- Писмо № 11-2183/16.06.2020г. от УМБАЛ „Св. Марина“ ЕАД до СО на СБМС, с което е приветствано искането на СБМС от 02.06.2020г. да се включат в процедурата по колективното договаряне, като е посочено обаче, че последно проведената процедура, стартирана съгласно изискванията на чл.54 ал.3 от КТ, е приключила успешно на 01.06.2020г. с подписването на нов КТД. В тази връзка са представени: Покана за преговори за сключване на КТД от председателя на Федерацията на синдикатите в здравеопазването № ВК-1126/25.03.2020г., с което е стартирана процедурата и Заявление изх. № АД 1995/03.06.2020 г. от УМБАЛ „Св. Марина“ ЕАД, до директор на „ИА - ГИТ“ – Варна с искане за вписване на влезлия в сила КТД. По-надолу в писмото от 16.06.2020г. е даден отговор и разяснения на поставени от синдикалната организация с Искане вх. № ВК-1910/02.06.2020г. въпроси и искана информация.

В преписката са налице доказателства, че във връзка с неизплатеното ДТВ и твърдението за дискриминация, в т.ч. и при сключване на КТД, Ж. е подала: 1. жалба до Омбудсмана на РБ, от където е получила отговор, че правилно се е насочила към КЗ; и 2. сигнал до ИА „Главно инспекция по труда“, от където с Писмо изп.№ 20060129/31.07.2020г. й е отговорено, че при извършена проверка не са установени нарушения по КТ. Посочено е, че за работодателя МБАЛ „Св.Марина“ ЕАД не е възникнало задължение за предоставяне на информация и за водене на преговори за сключване на КТД със синдикалната организация СБСМ по реда начл.52 от КТ, поради липса на проект към момента на стартиране на процедурата.

След редовно проведено заседание на Втори специализиран постоянен състав на КЗД по Протокол от 09.03.2021г. и дадени на това заседание указания към страните, от УМБАЛ „Св.Марина“ ЕАД, чрез пълномощник - адв.С. е депозирано допълнително писмено становище вх.№ 18-00-41/26.03.2021г., в което са дадени разяснения по представени от Ж. доказателства и наведени от същата твърдения, които се оспорват. По т.3 от становището е направено изложение на начина, по който е бил измерен приносът на служителите, получили ДТВ, както и на тези, за които е прието, че нямат достатъчен принос към лечебното заведение. Уточнява се, че общият принцип е, че всичко служители имат принос за резултатите на дружеството, с изключение на тези за които има основание да бъдат изключени. Тези основания са различни и се съдържат във ВПРЗ и в Методиката, като за посочените в т.7.4 служители /с недостатъчен принос/ може да се обобщи, че макар и да са участвали в дейността на дружеството, същите със своето поведение показват недостатъчно отговорно отношение към изпълнение на трудовите си задължения, уронват доброто име на съответното отделение, клиника или на болницата, или влияят негативно на работния климат и среда, което пречи на спокойното и качествено изпълнение на работата на останалите служители. Преценката става на база доклад, заповед или др. документ. Излага се, че в конкретния случай по тази точка са лишени 14 служители. За част от тях има започнали или приключили дисциплинарни производства, но за други /както е и при Ж./ все още не е образувано такова производство, но има натрупани достатъчно факти, даващи основания да бъдат лишени от ДТВ.

Със становището са представени 7 доклада до ръководството на лечебното заведение от лица завеждащи съответните служби, касаещи поведението на различни служители; 2 покани за изискани писмени обяснения във връзка с започнали дисциплинарни производства; 2 заповеди за налагане на дисциплинарни наказания; трудов договор и доп.тр.споразумение на лица, които са с намалено работно време от по 2 часа.

Конкретно за Д. Ж. е представен Доклад № 5193/23.03.2020 г. от Главна медицинска сестра Г. И.. В същия е посочено, че при извършена проверка на 29.11.2019г. в Спешно отделение „деца“, където дежурна е била сестра Ж., били установени консумативи с изтекъл срок на годност и медикаменти с неясен произход, което обстоятелство м.с. опитала да прикрие. По тази причина и във връзка със Заповед на изп.директор, на 19.03.2020г. била извършена допълнителна проверка. На това обстоятелство Ж. реагирала грубо, каквото поведение имала и в хода на проверката. Същата представила наличните лични предпазни средства и материали, но заявила, че болницата е предоставила такива с лошо качество, което е равностойно на липса на такива в спешно отделение. Също така е отправила нападка, че ръководството не се грижи за служителите на СО, защото нямало диспенсър. В заключение Главната сестра е дала заключение, че Д. Ж. с поведението си създава напрежение и настройва колегите си срещу усилията на ръководството на болницата да се справи със създалата се ситуация /в условията на пандемия/.

Въз основа на събраните в хода на производството доказателства, с Решение № 719/04.10.2021 г. на КЗД е установено, че ответната страна - С. А. – Изп.директор на УМБАЛ „Св. Марина“ ЕАД е осъществила дискриминация спрямо Д. Ж., въз основа признака „членуване в синдикална организация“; на същата е наложена глоба и са дадени предписания.

След оспорване по съдебен ред с Решение № 90/01.02.2022г. по адм.д. № 2425/2021г. на Адм. съд – Варна, решението на КЗД е отменено изцяло по мотиви, че събраните доказателства не обуславят извод за допусната дискриминация спрямо Ж. по този признак. С Решение № 10878/29.11.2022 г. по адм. дело № 4148/2022г. на ВАС първоинстанционното решение е потвърдено като краен резултат, по съображения, че в производството пред КЗД не е била конституирана и участвала надлежна страна, поради което преписката е върната на комисията за ново произнасяне.

В изпълнение на дадените от ВАС указания, с разпореждане [номер]/29.12.2022г. на Председателя на КЗД производството по преписка № 535/2020г. на КЗД е възобновено и същата е разпределена на Втори специализиран постоянен заседателен състав. Във връзка с дадени указания от Ж. е депозирана уточняваща молба вх.№ 44-00-709/20.02.2023г., в която е посочила, че жалбата е насочена срещу работодателя й - УМБАЛ „Св. Марина“ ЕАД, представляван от С. А. – А. и моли да се установи, че ответника е осъществил спрямо нея дискриминация само по признака „членуване в синдикална организация“. Заявила е, че поддържа всички наведени при предходното производство обстоятелства, както и представените писмени доказателства.

УМБАЛ „Св. Марина“ ЕАД е уведомена за възобновеното производство, предоставен й е срок за становище. В отговор вх. № 18-00-32/31.03.2023 г. е заявено, че се поддържа становището дадено при първоначалното разглеждане на преписката. Направено е искане да се приемат представените доказателства при първото разглеждане на преписката.

Въз основа на Доклад – заключение от председателя на състава е насрочено и проведено заседание на КЗД.

С Решение № 392/27.11.2023г. на КЗД в състав председател З. Д. и членове А. Д. /докладчик/ и Б. Х. в точка І, е установено, че УМБАЛ „Св. Марина” ЕАД – Варна е осъществила дискриминация спрямо С. Н. П. по признак „членуване в синдикална организация” по смисъла на чл. 4, ал. 1 от Закона за защита от дискриминация във вр. с чл. 8, ал. 3 от КТ. В точка ІІ, на изпълнителния директор на болницата С. А. е наложена глоба в размер на 500 лв., на основание чл. 47, т.3 вр. чл.80, ал. 1 и 3 от ЗЗД; в точка ІІІ, на жалбоподателката наложена ПАМ на основание чл.76, ал.1 т.1 от ЗЗД, с която на основание чл.47 т. 4 от ЗЗД са й дадени задължителни предписания - да предприеме мерки за предотвратяване на всички форми на дискриминация спрямо работниците и служителите в дружеството; - да постави на достъпно място текста на Закона за защита от дискриминация на територията на дружеството, както и всички разпоредби на вътрешните правила, отнасящи се до защитата от дискриминация (чл. 22 от ЗЗД) и в точка ІV, е определен месечен срок за изпълнение на ПАМ на основание чл.67, ал.2 от ЗЗД.

Законосъобразността на Решение № 392/27.11.2023 г. на КЗД в частта му по точка І, е било предмет на разглеждане по адм.д. № 2809/2023 г. по описа на Административен съд Варна. С Решение №9845/03.10.2024 г. съдът е отменил Решение № 392/27.11.2023г. на Комисията за защита от дискриминация, Втори специализиран постоянен заседателен състав в част І, в която е прието, че е налице дискриминация от УМБАЛ „Света Марина“ ЕАД, ЕИК 103562052, спрямо Д. И. Ж. по признак „членуване в синдикална организация“, по смисъла на чл. 4, ал. 1 от Закона за защита от дискриминация във вр. с чл. 8, ал. 3 от КТ. Съдебното решение е влязло в сила на 26.10.2024 г.

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

Оспореното решение на КЗД, в обжалваните му пред настоящият състав части е издадено от компетентен орган, с необходимия кворум и мнозинство, в предвидената от закона форма, и при спазване на изискванията на чл. 55 и следващите от ЗЗДискр.

Разгледано по същество същото се явява незаконосъобразно по следните съображения.

В разпоредбата на чл.65 от ЗЗД е посочено, че с постановеното решение заседателният състав:

1. установява извършеното нарушение;

2. установява нарушителя и засегнатото лице;

3. определя вида и размера на санкцията;

4. прилага принудителни административни мерки;

5. установява, че не е извършено нарушение на закона и оставя жалбата без уважение.

Тълкуването на горната разпоредба води до единствения извод, че за да могат да бъдат изпълнени правомощията по чл.65 т.3 и 4 от ЗЗД, първо трябва да е доказано, че е извършено нарушение на закона. Тоест по безспорен начин да е установено, че има осъществена дискриминация на един от посочените в закона признаци.

Респективно, ако не бъде установено по надлежния ред, че дискриминация е осъществена, то не би имало основание за налагане на последващите мерки – санкция по т.3 и ПАМ по т.4 на чл.65 от ЗЗД.

В настоящият случай сме изправени пред точно тази хипотеза.

Съдът намира, че след като с влязло в сила съдебно решение №9845/03.10.2024 г., по адм.д. №2809/2023 г. по описа на Административен съд Варна е отменено Решение № 392/27.11.2023г. на Комисията за защита от дискриминация, Втори специализиран постоянен заседателен състав в част І, в което е прието, че е налице дискриминация от УМБАЛ „Света Марина“ ЕАД, ЕИК 103562052, спрямо Д. И. Ж. по признак „членуване в синдикална организация“, по смисъла на чл. 4, ал. 1 от Закона за защита от дискриминация във вр. с чл. 8, ал. 3 от КТ, то не са налице законовите предпоставки за прилагане и на съответните санкционни разпоредби предвидени в чл.65 т.3 и 4 от ЗЗД.

С други думи, след като не е установено по отношение на УМБАЛ „Света Марина“ ЕАД да е осъществила дискриминация, незаконосъобразно се явява решението на КЗД в частта в която на изпълнителния директор на болницата е наложена глоба и принудителна административна мярка, тъй като липсва виновно поведение от нейна страна.

Не са налице и правопораждащите факти от хипотезата на посочените от КЗД текстове на чл.80 и чл.76 от ЗЗД за да бъдат наложени съответната санкция и ПАМ, тъй като за прилагането им се изисква да е установено нарушение на ЗЗД, а в настоящият случай такова няма.

При този изход на правния спор претенциите на жалбоподателката за присъждане на разноски са основателни. Съгласно представения списък по чл.80 от ГПК/л.53/, съдът намира, че следва да осъди КЗД да заплати на А. сумата от 800 лв. за адвокатско възнаграждение.

Водим от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ по жалба от С. П. А.-А. изпълнителен директор на УМБАЛ „Света Марина “ЕАД, против Решение № 392/27.11.2023 г. постановено по преписка №535/2020г. на комисия за защита от дискриминация, в частта на точка ІІ, с която и е наложена глоба в размер на 500 лв., на основание чл. 47, т.3 вр. чл.80, ал. 1 и 3 от ЗЗД; точка ІІІ, с която наложена ПАМ на основание чл.76, ал.1 т.1 от ЗЗД, с която на основание чл.47 т. 4 от ЗЗД са й дадени задължителни предписания - да предприеме мерки за предотвратяване на всички форми на дискриминация спрямо работниците и служителите в дружеството; - да постави на достъпно място текста на Закона за защита от дискриминация на територията на дружеството, както и всички разпоредби на вътрешните правила, отнасящи се до защитата от дискриминация (чл. 22 от ЗЗД) и точка ІV, в която е определен месечен срок за изпълнение на ПАМ на основание чл.67, ал.2 от ЗЗД.

ОСЪЖДА Комисия за защита от дискриминация да заплати на С. П. А.-А. сума в размер на 800/осемстотин/ лева, представляваща разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия:
†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�