Производството е по реда на чл.250 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по искане с вх.№ 4968/06.08.2025г. по описа на АССО, на И. Д. В. от [населено място], с което на основание чл. 250, ал. 1 от АПК се оспорват действия на СЕМ, обективирани в Решение №РД-05-70/15.07.2025г. на СЕМ, с което е обявена нова процедура по избор на генерален директор на БНТ. Иска се от съда да постанови разпореждане за прекратяване на обявената нова процедура по избор на генерален директор на БНТ.

В искането се сочи, че на 24.07.2025 г. на интернет страницата [интернет адрес] reshenie rd-05-70 15072025 procedure bnt.pdf на Съвета за електронни медии (СЕМ) е публикувано Решение №РД-05-70 от 15.07.2025г. за обявяване процедура за избор на генерален директор на Българската национална телевизия (БНТ), като в мотивите на акта си СЕМ се позовава на друго свое такова - № РД-05-159/18.10.2016 г., с което е приета „Процедура за избор на генерален директор на националния обществен доставчик на радиоуслуги, съответно на генерален директор на националния обществен доставчик на аудио-визуални медийни услуги". Твърди, че с Решение на СЕМ №РД-05-69 от 15.07.2025г. е прекратена предишна процедура процедурата за избор на генерален директор на Българската национална телевизия, обявена с решение на СЕМ №РД-05- 39/05.05.2022 г. Счита, че предишният конкурс не е приключил, тъй като в срока по чл.149, ал.1 АПК е подала жалба срещу същото решение, в качеството й на участник в същата процедура. По жалбата има образувано адм.д.№850/2025 г. по описа на Административен съд София област. Твърди, че подадената жалба и образуваното по нея дело спират изпълнението на обжалвания ИАА с оглед разпоредбата на чл.166, ал.1 АПК и с оглед обстоятелството, че обжалвания акт не попада в изключението на индивидуалните административни актове на СЕМ, изрично посочени в чл.38, ал.2 от Закона за радиото и телевизията. Счита, че е налице висящ спор, който спира изпълнението на Решение на СЕМ №РД-05-69 от 15.07.2025 г. за прекратяването на предходната процедура. Твърди, че при обявяване на процедурата СЕМ препраща към Решение на СЕМ № РД-05-159/18.10.2016г., с което е приета „Процедура за избор на генерален директор на националния обществен доставчик на радиоуслуги, съответно на генерален директор на националния обществен доставчик на аудио-визуални медийни услуги". Счита, че в процедурата не са изработени обективни критерии за избор на кандидатите, поради което позовавайки се на тях СЕМ нарушава основен принцип на административното производство - този по последователност и предвидимост.

Ответната страна с писмена молба е представила цялата административна преписка. Изразява становище за недопустимост на искането.

Административен съд - София-област, дванадесети състав, като съобрази данните по делото и становищата на страните, намери за установено следното:

С Решение №РД-05-70 от 15.07.2025 г. на СЕМ на основание чл.32, ал.1,т.2 от Закона за радиото и телевизията, във връзка с Решение № РД-05-159/18.10.2016г. на СЕМ е обявена процедура за избор на генерален директор на Българската национална телевизия.

От представения протокол № 25/15.07.2025г. от проведено извънредно заседание на СЕМ се установява, че е прекратена процедурата за избор на генерален директор на БНТ, обявена с решение на СЕМ № РД-05-39/05.05.2022г., поради липса на избран генерален директор на три поредни заседания на СЕМ, като е допуснато предварително изпълнение на това решение и с пет гласа „за“ е обявена процедура за избор на генерален директор на БНТ, като е допуснато предварително изпълнение на това решение.

Във връзка с прекратяване на процедурата за избор на генерален директор на БНТ, обявена с решение на СЕМ № РД-05-39/05.05.2022г., допуснатото предварително изпълнение на това решение и обявяването на нова процедура за избор на генерален директор на БНТ, по която е допуснато предварително изпълнение са образувани следните дела в Административен съд – София – област: ч.адм.д. № 814/20205г., ч.адм.д. № 815/20205г., ч.адм.д. № 820/20205г., ч.адм.д. № 821/20205г., адм.д. № 809/2025г., адм.д. № 850/2025г. и адм.д. № 863/2025г.

От правна страна съдът намира следното:

Защитата срещу неоснователни действия е визирана в нормата на чл. 250 от АПК, според която всеки, който има правен интерес, може да поиска прекратяване на действия, извършвани от административен орган или длъжностно лице, които не се основават на административен акт или закона. Член 56 от Конституцията на РБ прогласява правото на всеки гражданин на защита, когато са нарушени или застрашени негови права или законни интереси и съответно на това право на правните субекти, законодателят е възложил на съда задължението да извършва контрол за законност на актовете и действията на административните органи и за да обезпечи упражняването на конституционното право на защита и да осигури изпълнението на задължението на съда, законодателят е създал различни процесуални средства за защита на правата на гражданите и на юридическите лица от актове и действия на административни органи, както и съдебни производства за контрол на тези актове и действия от съда. Едно от тези средства е защита срещу неоснователни действия и бездействия, регламентирани в Г. П. на АПК. Субект на правото по чл. 250 от АПК е всеки, който има правен интерес, а такъв има този, на когото гарантирани от правото права и интереси са засегнати от определения в хипотезата на правната норма юридически факт. В условията на чл. 250 от АПК, специфичният източник на засягане правата и интересите на търсещия защита налага преди да се определи субектът на правото да се определи източникът на засягане. Законодателят е дефинирал съдържанието на понятието "неоснователни действия" и това са действия, които не се основават на административен акт или на закона и защитата е от неюридически действия на административен орган или на длъжностни лица и това е защита само срещу фактически действия, които се извършват извън определените от закона правомощия на органа и функции на длъжностното лице, защото юридическите действия на органа, извършени извън закона са нищожни и защитата срещу тях е по реда на Глава десета - Оспорване на административни актове пред първа инстанция. За да е допустима защитата по чл. 250 от АПК, е необходимо фактическото действие да не е прекратено, то трябва да е налично към момента на търсене на защитата, тъй като исканото от съда е да се прекрати действието и предоставената съдебна защита се изразява в разпореждането да бъдат прекратени безусловно действията. За да е налице хипотезата на чл. 250, ал. 1 от АПК е необходимо кумулативно наличие на следните предпоставки- действие, което се извършва от името на административен орган или от длъжностно лице в администрацията, това действие да не се основава на административен акт или на закона, действието да е започнало и да не е приключило, т. е да се осъществява и към момента на подаване на искането и към момента на разглеждането му от съда и наличие на правен интерес от прекратяване на действието.

В конкретния случай твърдените от молителката незаконосъобразни фактически действия са такива по обявената конкурсна процедура за избор на генерален директор на БНТ, извършени с Решение №РД-05-70 от 15.07.2025 г. на СЕМ. Следва да се отбележи, че същото е издадено съобразно дадените на СЕМ правомощия в чл.32, ал.1, т.2 от Закона за радиото и телевизията.

Безспорно процедурата по провеждане на конкурса е административна. Съгласно разпоредбата на чл.32, ал.1, т.2 от Закона за радиото и телевизията, СЕМ избира и освобождава генералните директори на БНР и БНТ. Според разпоредбата на чл.38, ал.1 от Закона за радиото и телевизията, решенията на Съвета за електронни медии подлежат на обжалване пред Административния съд – София област.

С откриване на конкурсната процедура между СЕМ и участниците в конкурса възниква административно правоотношение. По отношение на конкурсната процедура СЕМ осъществява властнически правомощия, тъй като извършва действия, свързани от позиция на вертикална зависимост спрямо кандидатите за участие в органа на управление на БНТ, които действия несъмнено могат да засегнат техния интерес. Поради това, възникването на спорове между страните на административното правоотношение досежно съдържанието и действието на права и задължения и/или засягане на законни интереси, следва да се решават по съдебен ред от административния съд.

При наличие на административно правоотношение, сочените от И. В. като неоснователни действия, обективирани в Решение №РД-05-70 от 15.07.2025 г. на СЕМ по естеството си са правни, а не фактически и са част от административната процедура по избор и назначаване на генерален директор на БНТ. В случая е налице хипотезата на чл.21, ал.5 от АПК, съгласно която не са индивидуални административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове или са част от производствата по издаване на нормативни актове. Не са индивидуални административни актове волеизявленията, с които се обявяват условията за участие в състезателно административно производство по издаването на индивидуални административни актове, освен ако в специален закон е предвидено друго. На обжалване по реда на АПК ще подлежи крайният акт, с който завършва тази административна процедура за избор на генерален директор на държавното предприятие. (В този смисъл е Определение № 351 от 12.01.2024г. по адм.д. № 10176/2023г. на VI отд. на ВАС).

В конкретния случай се иска от съда защита, по реда на чл. 250 и сл. от АПК, срещу действия, които не са фактически, а са с правен характер и обективирани, съответно пряко свързани с Решение №РД-05-70 от 15.07.2025 г., което е предмет на разглеждане по адм.д. № 863/2025г. по описа на Административен съд – София – област.

По тези съображения съдът следва да остави искането на И. В. без разглеждане, като недопустимо, и да прекрати производството по него пред себе си.

Налице е и второ основание за недопустимост на искането – липса на правен интерес.

Съгласно чл. 250 АПК всеки, който има правен интерес, може да иска прекратяване на действия, извършвани от административен орган или длъжностно лице, които не се основават на административен акт или на закона. Разпоредбата предоставя бързо средство за защита на всеки, чиито права и интереси са засегнати от неоснователни фактически действия на административен орган или от длъжностно лице в администрацията. Следователно правният интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за търсената по този ред защита. Активно легитимирани в производството по чл. 250 и сл. АПК са граждани и организации, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени, или за които са създадени задължения (чл. 147, ал. 1 АПК). Правният интерес следва да е личен и пряк, т. е. правната сфера на лицата, подали искане по чл. 250 АПК, следва да е непосредствено засегната от извършваните без законово основание фактически действия, които пряко нарушават, увреждат или застрашават техни права и законни интереси. (В този смисъл е Определение № 11363 от 23.10.2024г. по адм.д. № 10158/2024г. на II отд. на ВАС).

В случая, съдът намира, че за подателя на искането не е налице правен интерес от търсената по реда на чл. 250 АПК защита. Процедурата е открита за всички заинтересовани страни и И. В. може да участва в нея в случай, че отговаря на изискванията на чл.66, ал.1 от ЗРТ, поради което не може да се приеме, че е налице правен интерес за същата от прекратяването й.

Отсъствието на правен интерес от търсената защита е отрицателна процесуална предпоставка за разглеждане на искането по чл. 250 АПК. Ето защо, съдът приема, че искането е недопустимо и на това основание.

Предвид гореизложеното и на основание чл.253, ал.1 и чл.254, ал.1 от АПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането с вх.№ 4968/06.08.2025г. по описа на АССО, на И. Д. В. от [населено място], с което на основание чл.250, ал.1 от АПК се оспорват действия на СЕМ, обективирани в Решение №РД-05-70/15.07.2025г. на СЕМ, с което е обявена нова процедура по избор на генерален директор на БНТ, като недопустимо.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 868/2025г. по описа на Административен съд - София – област.

Разпореждането подлежи на обжалване в 3-дневен срок от съобщението за постановяването му с частна жалба пред Върховния административен съд.