Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на Д. М. Д., чрез адв. Г. С., против мълчалив отказ по заявление с молба вх.№Гр-3372/2024г. по описа на Община - Ихтиман и моли съда да го отмени като незаконосъобразен, както и да върне преписката на административния орган и го задължи да предостави исканата информация. В с.з. жалбоподателя се представлява от адв. Стоянов, който поддържа жалбата. Претендират се и разноски. Съображения са изложени в писмени бележки.

Ответника по оспорването, чрез юриск.Грънчаров оспорва жалбата като неоснователна. В дадения срок писмени бележки не са представени. Разноски не се претендират. Не се прави възражение за прекомерност на разноските.

СОП не прави искане за встъпване в производството.

Административен съд София-област, втори състав, като съобрази данните по делото и становищата на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

Административното производство е започнало по молба на Д. М. Д. до Община Ихтиман, с вх. № ГР-3372 от 11.11.2024год. да му се отговори на кого са възстановени имоти с № ***,***,***,***,***,*** и *** , както и са се посочат адресите на тези собственици. Към молбата е приложено удостоверение за наследници на С. М. В., б.ж. на [населено място], както и Решение на ПК Ихтиман с №49Л от 19.03.1996год. , за признаване право на собственост на наследниците на С. М. В..

От представените по делото доказателства, съдът установява, а и това обстоятелство не е спорно между страните, че с Решение № 49Л от 19.03.1996г., на Поземлена комисия Ихтиман е отказано на наследниците на С. М. В. да бъде възстановен в стари реални граници имот - нива от 7 декара, местността „Герена“, на [населено място], поради това, че попада в терен по §4. Касае се за имоти№ ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***и № ***по плана по Параграф 4 от ЗСПЗЗ по плана на [населено място]. Това е и имотът, за които е поискана информация с молба, по която се претендира, че е формиран отказ от страна на Кмета на Община Ихтиман.

Община Ихтиман няма данни да се е произнесла по така подаденото искане.

От страна на община Ихтиман по делото са представени доказателства, за имотите както следва:

По отношение на [имот номер] е представен разписен лист, от който е видно, че е собственост на наследници на Д. С., без общината да разполага с друга информация.

По отношение на [имот номер] е представен разписен лист, от който е видно, че е собственост на Х. Г. С., без общината да разполага с друга информация.

По отношение на [имот номер] е посочено, че е придобит по реда на §4 от К. С. Г. и е препродаван неколкократно, без общината да разполага с друга информация.

По отношение на имоти с №№ ***№ ***, № ***, № ***е посочено, че са издадени АЧОС с №№ съответно №2459 от 25.08.2021год.; №2606 от 29.03.2022год., № 2621/29.03.2022год. и № 2460 от 25.08.2021год., като след проведен търг са продадени и са отписани от регистрите на общината.

Жалбата сезираща съда е подадена в АССО на 02.12.2024год.

При тези фактически установявания от правна страна, съдът намира следното:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в законоустановения срок срещу подлежащ на оспорване административен акт – твърдян мълчалив отказ. Разгледана по същество жалбата е частично основателна.

Съдът квалифицира искането на Д. М. Д. до Община Ихтиман, с вх. № ГР-3372 от 11.11.2024год. , като такова за предоставяне на достъп до обществена информация по см. на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ, а именно обществена информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти.

Предмет на заявлението може да бъде обществена информация, като съгласно дефиницията на чл. 9 ЗДОИ, обществена е информацията, създавана и съхранявана от органите и техните администрации. Понятието "обществена информация" следва да бъде тълкувано като данни, сведения или знания за някого или нещо, свързани с обществения /публичния/ живот в страната. Тези сведения, данни и/или знания могат да се съдържат в документи или да са обективирани в други материални носители, създавани, получавани или съхранявани от задължените по ЗДОИ субекти. Поради това и информацията може да се иска под формата на копия от документи или пък под формата на отговори на конкретни въпроси. В закона са разграничени два вида обществена информация - официална и служебна. Официална е онази информация, която се съдържа в актовете на държавни и общински органи, издавани в изпълнение на техните законово установени правомощия - чл. 10 от ЗДОИ. Служебна е информацията, която се събира, създава и съхранява във връзка с официалната информация и по повод дейността на органите и техните администрации - чл. 11 от ЗДОИ. Достъпът до официалната информация, която се съдържа в нормативни актове, се осигурява чрез обнародването им, а достъпът до официална информация извън случаите по ал. 1 и 2 на чл. 12 ЗДОИ, е свободен и се осъществява по реда на този закон. Достъпът до служебната информация също е свободен, като съгласно чл. 12, ал. 2 ЗДОИ този достъп може да бъде ограничен в конкретно предвидени случаи, а именно, когато информацията е свързана с оперативната подготовка на актовете на органите и няма самостоятелно значение (мнения и препоръки, изготвени от или за органа, становища и консултации), или когато съдържа мнения и позиции във връзка с настоящи или предстоящи преговори, водени от органа или от негово име, както и сведения, свързани с тях, и е подготвена от администрациите на съответните органи. Следователно, за да се проведе успешно процедурата по предоставяне на търсената информация от заявителя, заявлението трябва да е адресирано до задължен субект по смисъла на чл. 3 ЗДОИ, информацията да отговаря на дефиницията по чл. 9, ал. 1 от закона и фактически да се намира при административния орган.

В срока по чл. 28 ЗДОИ органът е длъжен да се запознае с искането и прецени налице ли са визираните в закона условия за предоставяне на търсената информация от заявителя. В чл. 37 ЗДОИ са предвидени основанията за отказ от предоставяне на достъп до обществена информация, като такова основание е налице, когато исканата информация е класифицирана информация или друга защитена тайна в случаите, предвидени със закон, както и в случаите по чл. 13, ал. 2, когато достъпът засяга интересите на трето лице и то изрично е отказало предоставяне на исканата обществена информация, освен в случаите на надделяващ обществен интерес и когато исканата обществена информация е предоставена на заявителя през предходните 6 месеца.

Предмет на процесното заявление за достъп е информация, която касае дейността по § 4 и § 4к от ПЗР на ЗСПЗЗ на общинската администрация, а именно изготвяне, заплащане, приемане и актуализиране на техническото задание за изработване на помощен план и ПНИ, приключване на процедурите по § 4 и приемане на посочените планове. Съгласно § 4к, ал. 1 и 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ за земите, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по § 4, се изработват помощен план и план на новообразуваните имоти. Помощният план по ал. 1 съдържа данни както за имотите, предоставени за ползване, така и за имотите, съществували преди образуването на трудовокооперативните земеделски стопанства и държавните земеделски стопанства. След приключването на процедурата по § 61 и § 62 от ПЗР на ППЗСПЗЗ, се изработва и приема ПНИ, с който се установяват границите на имотите, правото на собственост върху които се придобива, съответно възстановява, по реда на § 4к, ал. 7, както и тези, които се придобиват при условията на § 4а, 4б и 4з от преходните и заключителните разпоредби на ЗСПЗЗ. ПНИ не може да бъде приет преди приключване на процедурата по трансформиране на правото на ползване в право на собственост, тъй като с него се размества собственост предвид невъзможността съответните земи да бъдат възстановени в стари реални граници.

Димитров е искал информация за имот нива от 7 декара, местността „Герена“, на [населено място], за който с Решение № 49Л от 19.03.1996г., на Поземлена комисия Ихтиман е отказано на наследниците на С. М. В. да бъде възстановен в стари реални граници, поради това, че попада в терен по §4. Касае се за имоти№ ****, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***и № ***по плана по Параграф 4 от ЗСПЗЗ по плана на [населено място].

Видно е от данните по делото, че Община Ихтиман е разполагала с такава информация, защо обаче не е отговорено на заявителя за съда остава неясно. Ако на адм. орган е било неясно искането на лицето, той е в правомощията си да му укаже да отстрани неяснотите.

От изложената по-горе фактическа обстановка и при извършената служебна проверка съдът намира, че оспореният мълчалив отказ за достъп до обществена информация е постановен в противоречие с предписаната от специалния закон - ЗДОИ форма. След като административният орган е бил сезиран със заявление по чл. 24 от ЗДОИ, същият е следвало да се произнесе в сроковете по чл. 28 от същия закон. Съгласно чл. 38 от ЗДОИ в решението за отказ за предоставяне на достъп до обществена информация се посочват правното и фактическото основание за отказ по този закон, датата на приемане на решението и редът за неговото обжалване.

Следователно задълженият субект - в случая кмета на община Ихтиман, дължи изрично произнасяне по съответното заявление за достъп до обществена информация с акт, в който мотивирано да посочи фактически и правни основания за евентуален отказ. Анализът на разпоредбите на чл. 34 - чл. 39 от ЗДОИ показва, че законодателят е предоставил само една възможност за процедиране на административния орган в качеството му на задължен субект -да постанови с изричен акт решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до обществена информация при подадено заявление по чл. 24 от ЗДОИ.

Всичко гореизложено мотивира крайния правен извод на съда за основателност на жалбата, инициирала настоящото производство. Мълчаливият отказ на ответника, като незаконосъобразен следва да бъде отменен, а административният орган - бъде задължен на основание чл. 174 от АПК да се произнесе по заявлението с изричен писмен акт в 14-дневен срок от съобщаване на решението. На основание чл. 41, ал. 1 от ЗДОИ административният орган дължи ново произнасяне по заявлението, като следва да бъде спазен срокът по чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ.

Предвид изхода на спора на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, основателна се явява своевременно направената претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски в размер на 1000лв. – договорено и заплатено адв. възнаграждение и 10 лв. платена държавна такса.

Воден от горното Административен съд София - област, втори състав на основание чл. 172, ал. 2 от АПК

РЕШИ:

Отменя мълчалив отказ на кмета на община Ихтиман за предоставяне на достъп до обществена информация по Заявление с входящ номер № ГР-3372 от 11.11.2024год. на община Ихтиман от Д. М. Д..

Връща преписката на кмета на община Ихтиман за произнасяне по по Заявление с входящ номер № ГР-3372 от 11.11.2024год. на община Ихтиман от Д. М. Д., съобразно мотивите на настоящето решение, в срок от 14 дни от съобщаването му.

Осъжда община Ихтиман да плати в полза на Д. М. Д., сумата от 1010 лева/хиляда и десет/разноски по административното дело.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл. 40, ал. 3 от ЗДОИ.