Производството е образувано по жалба на О. А. М. срещу мълчалив отказ за произнасяне по Заявление с вх. № РД-12-05-69/19.05.2025 г. до ОСЗ – Костенец, с което е поискано постановяване на окончателно решение за възстановяване на ливада с площ 6,136 дка, идентифицирана по действащата КККР като [ПИ] в [населено място], О. Д. баня на основание чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ. Към жалбата и преписката са приложени протоколни и решения на ПК/ОСЗ от 1992 г., удостоверения за наследници, копие от заявление и др.

Настоящият съдебен състав намира, че делото не му е подсъдно.

Съдът извърши служебна проверка относно подсъдността. Обжалван е мълчалив отказ на орган по ЗСПЗЗ /ОСЗ – Костенец/ да се произнесе по заявление за възстановяване и довършване на реституционна процедура по чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ и чл. 11 ППЗСПЗЗ (включително искане за издаване на окончателно решение с кадастрални данни). Спорът е по прилагане на ЗСПЗЗ/ППЗСПЗЗ и се отнася до имот, намиращ се в землището на [населено място], [община].

Съгласно § 19, ал. 1 ПЗР на ЗИД на АПК (ДВ, бр. 39 от 2011 г.) индивидуалните административни актове и отказите по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ (с изключение на тези на министъра), се обжалват пред районния съд по реда на АПК. Тази специална подсъдност обхваща и мълчаливите откази на ОСЗ, когато са налице предпоставки за произнасяне по заявление в реституционно производство. Като се отчита местонахождението на процесния имот ([населено място], [община]), компетентен, като първа инстанция е Районен съд – Ихтиман.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 135, ал. 2 АПК, Административен съд София- област, IV състав

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по адм. дело № 700/2025 година по описа на Административен съд - София област.

ИЗПРАЩА ДЕЛОТО ПО ПОДСЪДНОСТ НА РС - Ихтиман.

На основание чл. 138, ал. 1 АПК, препис от определението да се изпрати на жалбоподателя.

Определението не подлежи на обжалване.