Производство е по реда на чл. 229 и сл. от Административно процесуален кодекс (АПК) във връзка с чл. 14, ал. 3 от Закон за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ).

Образувано по частна жалба от В. Г. В., [ЕГН] чрез адв. А. Г. и адв. К. Д. срещу Определение № 442/20.05.2025 г. по гражданско дело № 803/2025 г. по описа на Районен съд- Ботевград. В жалбата се твърди, че обжалваното определение е незаконосъобразно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон. Излага съображения, че гражданския съд не е изследвал обстойно приложените към жалбата документи. Моли съда да отмени Определението на РС-Ботевград.

Ответника- Общинска служба по земеделие гр. Етрополе, чрез пълномощника си юрисконсулт Н. В., оспорва жалбата в подаден писмен отговор и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Излага доводи, че жалбоподателя не е лице по чл. 10, ал. 1 от ЗСПЗЗ, което я прави трето лице в реституционното производство, с оглед на което, няма качеството на заинтересована страна по смисъла на чл. 14, ал. 1-3 от ЗСПЗЗ. Моли съда да потвърди обжалваното определение като правилно и законосъобразно.

Настоящият съдебен състав на Административен съд София-област , като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата нормативна уредба намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в срока по 230 от АПК, от надлежна страна имаща правен интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Предмет на обжалване е Определение № 442/20.05.2025 г. по гражданско дело № 803/2025 г. по описа на Районен съд- Ботевград, с което е оставена без разглеждане жалба с вх.№ 5755 от 04.09.2024г., депозирана в АССО, подадена от В. Г. В. за отмяна на Решение № 17 от 20.08.2012г. на ОСЗ-гр. Етрополе, с което се възстановява в стари, реални граници правото на собственост на наследниците на И. Г. Д. върху ливада от 2.509 декара, находяща се в землището на [населено място], [община], Софийска обл., представляваща [имот номер], в м. “Бахчата“ като недопустима поради липса на правен интерес и е прекратено производството по гражданско дело № 803/2025г. по описа на РС-Ботевград, като недопустимо.

За да остави без разглеждане жалбата и да прекрати производството, първостепенният съд е приел, че за жалбоподателя не е налице правен интерес от подаване на жалба по чл.14, ал.3 от ЗСПЗЗ срещу решение на ОСЗ, с което се възстановява правото на собственост върху земеделски имот, т.е. жалбоподателят не е от наследниците по закон на И. Г. Д., на които е възстановено правото на собственост.

Настоящата съдебна инстанция, счита обжалваното определение за правилно при следните доводи:

Правилно районният съд е прекратил производството по делото, преценявайки събраните доказателства (копие от удостоверение за наследници на Г. Ц. Д.) като е направил извод, че В. Г. В. не е активно процесуално легитимирана да сезира съда с жалба, доколкото не е сред правните субекти, на които това право на оспорване е законодателно регламентирано. Производството по чл. 14, ал. 3 от ЗСПЗЗ е специално самостоятелно производство и не допуска трети лица, т.е. такива, които не са били участници в административното производство и не са в кръга на наследниците, по отношение на които е издадено решението на ОСЗ, да оспорват с жалба постановеното решение по чл. 18ж, ал. 1 от ПП на ЗСПЗЗ. Това е така, тъй като в производството по чл. 14, ал.1-3 от ЗСПЗЗ не се обсъждат материални права по отношение на гражданите или организациите извън тези, претендиращи реституция. Страни в това производство са единствено лицата заявители по смисъла на чл. 10, ал.1 във вр. 11, ал. 1 ЗСПЗЗ (респ. техните правоприемници) и административния орган - съответната ОСЗ. В него не участват заинтересовани страни, заявяващи самостоятелни права върху земеделските земи, предмет на реституционното производство, т.е. административното правоотношение се развива единствено между подалият заявлението за възстановяване на собствеността върху земята (респ. неговите правоприемници) и общинската служба по земеделие. Други страни в това производство няма. Спрямо заинтересуваните лица по чл. 10, ал.1 от ЗСПЗЗ, като субекти на административното правоотношение, Общинската служба по "Земеделие" се произнася с изрично решение, с което възстановява или отказва възстановяването на правото на собственост. Легитимирана да обжалва така постановените административни актове, в това число и по отношение на валидността им, е само страната, която е направила искане за връщане на земеделските земи, тъй като с издаденият административен акт се създават права или респ. отказва признаването на права само на лицето, което претендира реституция на правото на собственост по реда на ЗСПЗЗ. Наличието на активна процесуална легитимация за оспорването е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата, за която предпоставка съдът следи служебно. Несъмнено настоящия жалбоподател, не е активно процесуално легитимиран да иска отмяна на Решение на ОСЗ гр. Етрополе с № 17/20.08.2012 г. и щом това е така това лице не може валидно и надлежно да сезира съда с жалба срещу това решение. След като законодателят не е предвидил такава правна възможност и не е регламентирал активна процесуална легитимация на лицето, то правилно и законосъобразно РС- Ботевград е оставил без разглеждане жалбата на В. Г. В. като процесуално недопустима.

С оглед пълнота следва да се посочи, че ако между наследниците съществува спор за вещни права върху възстановената земеделска земя е налице възможност по общия исков ред да бъдат уредени техните права.

Проверено при условията на чл. 218, ал. 2 АПК вр. с чл. 236 от АПК, оспореното определение на РС-Ботевград е валиден и допустим съдебен акт, тъй като е постановено от компетентен орган в предвидената от закона форма, както и проверката му за съответствие с материалния закон обосновава изводи за законосъобразност по същество.

Ето защо настоящият касационен състав намира, че обжалваното определение е правилно. Жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от изложеното, Административен съд – София-област

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 442/20.05.2025 г. постановено по гражданско дело № 803/2025 г. по описа на Районен съд- Ботевград

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.