Производството по делото е образувано по искова молба (именувана от ищеца частна жалба с вх. № 10093/02.06.2025 г. по описа на ВАС), с която Г. В. К., находящ се в Затвора – гр. София, претендира осъждане на Административен съд – София-град, да му заплати сумата от 1 000 000 евро представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди.

С писмо вх. № 5450/09.09.2025 г. по делото са постъпили изисканите от АССГ писмени доказателства.

С исковата молба е направено искане за предоставяне на правна помощ на ищеца.

По така направеното искане, съдът намира следното от правна и фактическа страна :

Безплатна правна помощ по реда на Закона за правната помощ (ЗПП) се предоставя в следните случаи: когато по закон е предвидена задължителна адвокатска защита, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това, както и по преценка на съда като се вземат предвид следните обстоятелства : 1. доходите на лицето или на неговото семейство; 2. имущественото състояние, удостоверено с декларация; 3. семейното положение; 4. здравословното състояние; 5. трудовата заетост; 6. възрастта и 7. други обстоятелства.

В случая производството пред административния съд е по реда на чл. 203 от АПК, като по него законодателят не е предвидил задължителна адвокатска защита. От материалите по делото не би могло да се направи и извод, че интересите на правосъдието изискват процесуално представителство на жалбоподателя от квалифициран адвокат. Не са налице също така и предпоставките за предоставяне на безплатна правна помощ по преценка на съда.

Съдът като взе предвид, че образуваното по искова молба на Г. К. производство е административно по своя характер и съобразно разпоредбата на чл. 168 от ал. 1 от АПК, е длъжен служебно да извърши проверка на направеното оспорване, то производството не изисква задължителна адвокатска защита, като предвид заложеното служебно начало в административния процес не биха били нарушени правата на ищеца.

Случаите в които, макар и да са налице формалните критерии на чл. 23 от ЗПП, правна помощ не се предоставя при изрично посочени в нормата на чл. 24 ат ЗПП хипотези - в това число и когато предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ /т.1/.

Настоящият съдебен състав приема, че в конкретния случай тази хипотеза също е налице. Служебно известно е на съда от направена справка в деловодната система, че жалбоподателят - Г. В. К., води множество дела в АССО, в това число – адм. дело 312; 313; 367; 395; 500; 602; 621; 622; 628; 638; 639; 671; 681; 844; 869; 924; 934; 960; 1007; 1050; 1052; 1055; 1060; 1061; 1117; 1122; 1131; 1136; 1174; 1180; 1203; 1213; 1227; 1230; 1231; 1236; 1238; 1255; 1264; 1267 и т.н., общо над 40 броя за 2024 година и почти толкова за 2025 година.

В тази връзка се налага извода, че жалбоподателят е инициирал и води множество идентични съдебни дела, в които са извършвани всички процесуални действия в рамките на административния процес и той е преминал през всички негови фази, което пряко сочи на способността му да осъществява лично защитата си и по настоящото дело, без това да я ограничи, накърни или осуети.

Предоставянето на правна помощ на лице с опит от образувани над 70 съдебни производства пред АССО и АССГ, е неоправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на ищеца, поради което и молбата му следва да бъде оставена без уважение.

В този смисъл е и практиката на ВАС, обективирана в Определение № 5733 от 13.05.2024 г. по адм. дело 3841/2024 г. по описа на ВАС, трето отделение; Определение № 3756 от 28.03.2024 г. по адм. дело 2744/2024 г. по описа на ВАС, трето отделение; Определение № 7160 от 11.06.2024 г., по адм. дело № 5831/2024г. по описа на ВАС, пето отделение и др.

Предвид изложеното, Административен съд София област – Х-ти състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Г. В. К., за предоставяне на правна помощ по адм. дело № 675/2025 г. по описа на Административен съд София област.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд, в 7-дневен срок от получаване на съобщаването за изготвянето му.

След влизане в сила на настоящото определение, делото да се докладва за продължаване на процесуалните действия по администриране на исковата молба (именувана от ищеца частна жалба с вх. № 10093/02.06.2025 г. по описа на ВАС).