Производството е по реда на чл. 208 - 228 от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН.

Постъпила е касационна жалба от Н. Д. Й., чрез адв. Айнаджийски със съдебен адрес: [населено място], [улица]срещу Решение на Районен съд –Ихтиман № 84 от 05.05.2025 г. по АНД № 464/2024 г. по описа на съда за 2024г. Решението се обжалва като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила - касационни основания по смисъла на чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. В съдебно заседание не се явява и не изпраща представител.

Ответникът – Н. Р. управление - Ихтиман при Областна дирекция на МВР - София, не се представлява и не изразява становище.

Представителят на Софийска окръжна прокуратура изразява становище, че първоинстанционното съдебно решение следва да бъде потвърдено.

Административен съд София - област, ІІ - ри Касационен състав, на основание чл. 218 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:

Касационната жалба е допустима, подадена е от страна с право на жалба срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване по касационен ред, спазен е преклузивният 14 – дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, отговаря и на изискванията за форма и съдържание по чл. 212, чл. 213 от АПК.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

Предмет на касационна проверка е Решение № 84 от 05.05.2025 г. постановено по АНД № 464 по описа за 2024г. на Районен съд - Ихтиман, с което е потвърдено наказателно постановление № 24-0274-000230 от 13.08.2024 г., издадено от ВПД началник РУ - Ихтиман към ОД на МВР - София. С потвърденото от районния съд наказателно постановление на касационния жалбоподател за нарушение на чл.174, ал.3 от Закона за движение по пътищата/ЗДвП/, на основание чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба” в размер на 2000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца. Отнети са му и контролни точки.

Административнонаказателната отговорност на Н. Д. Й. е ангажирана за това, че на 07.07.2024 г. около 18:35 часа по път SFO3335 в района на 1 км. с посока на движение от [населено място] към [населено място], като водач на лек автомобил марка „Хюндай“ модел „Санта Фе“ с рег. № [рег. номер], собственост на С. Й. Й. водачът отказва да даде проба за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабр. номер 0173. На водача е издаден талон за медицинско изследване номер 109683 и 8 броя стикери серия „А“ номер 089979, връчени в 19:30ч. на 07.07.2024г. лично срещу подпис. От извършена проверка в ФСМП Ихтиман е установено, че Н. Й. не се е явил за даване на кръвна проба за наличие на алкохол. Нарушението е квалифицирано по чл. 174, ал.3, пр.1 от ЗДвП.

В рамките на служебната касационна проверка на първоинстанционното решение, настоящият състав на Административен съд София - област намира, че Районен съд-Ихтиман е постановил валиден и допустим съдебен акт.

Осъществявайки на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка относно съответствието на атакуваното съдебно решение с материалния закон от една страна, а от друга относно посочените в жалбата пороци, касационната инстанция счита следното:

Районният съд е приел, че в административнонаказателното производство по съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да обуславят отмяната на атакуваното наказателно постановление на това основание. Извел е, че правилна се явява посочената за нарушена в НП норма на чл. 174, ал.3 от ЗДвП. РС е намерил, че административните нарушения, за които е ангажирана отговорността на касационния жалбоподател са доказани с всички признаци от състава на ангажираната отговорност. Обсъдил е наведените в жалбата възражения. Така мотивиран, районният съд е потвърдил наказателното постановление.

Настоящият касационен състав споделя изцяло съображенията на районния съд за материална законосъобразност и обоснованост на оспореното пред него НП, които не намира за нужно да преповтаря и към които препраща на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК.

По отношение на изложените в касационната жалба аргументи за неправилност на съдебното решение на РС, настоящият касационен състав намира същите за неоснователни. Същото е мотивирано, съобразено е с повелите на материалния закон и е произнесено без допуснати процесуални нарушения в хода на съдебното производство.

Настоящата инстанция приема за доказано по несъмнен начин от събраните в първоинстанционното производство писмени и гласни доказателства, че на описаните в оспореното НП дата, място и час Н. Д. Й. е управлявал МПС, като е отказал да бъде тестван с техническо средство, както и че не е дал кръвна проба. Последното се установява от съставените официални документи, вкл. и акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 1074167, който на основание чл. 189, ал. 2 от ЗДвП има доказателствена сила до доказване на противното. Установените в съставения АУАН от 07.07.2024г. факти не са оборени от касатора нито в производството пред районния съд, нито пред касационната инстанция.

Предвид гореизложеното, при извършената проверка по чл. 218 от АПК съдът намира, че обжалваното решение е валидно, допустимо, постановено без да са допуснати нарушения на закона и съществено нарушение на процесуални правила. Не са налице касационните основания по чл. 348 от НПК, предполагащи отмяна на решението, и то следва да бъде оставено в сила като правилно.

Разноски не са претендирани от страните, поради което съдът не дължи произнасяне в тази насока.

Воден от изложените съображения и на основание чл. 218, ал. 1 и 2, чл. 222, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 63в ЗАНН, Административен съд София - област, ІІ - ри Касационен състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 84 от 05.05.2025 г. по АНД № 464/2024 г. по описа на Районен съд - Ихтиман.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.