Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на „БАЛКАНСАТ“ ЕООД против т.2 от Решение № 170/08.05/2025 на Комисия за регулиране на съобщенията.

С решението в оспорваната му част на основание чл. 30, ал. 1, т. 10, чл. 71, ал. 1, чл. 114, ал. 2, 3 и чл. 116 от Закона за електронните съобщения, във връзка със Заявления с вх. № 18-00-113/18.09.2024 г. и с вх. № 18-00-126/26.09.2024 г. и Писма с вх. № 16-00-8-10/24/16.04.2025 г. и с вх. № 18-00-126-1/24/16.04.2025 г., подадени от „БАЛКАНСАТ“ ЕООД, КОМИСИЯТА ЗА РЕГУЛИРАНЕ НА СЪОБЩЕНИЯТА - Отказва на „БАЛКАНСАТ“ ЕООД да измени Разрешение № 01328/11.12.2008 г. за ползване на позиция на геостационарната орбита със съответния радиочестотен спектър, определена за Република България, в частта - отпадане на точки 2.6 и 2.7 от Условия на разрешението, издадено на „БАЛКАНСАТ“ ЕООД по искане, обективирано в Заявление с вх. № 18-00-113/18.09.2024 г. и Писмо с вх. № 16-00-8-10/24/16.04.2025 г.

С молба подадена в с.з. на 08.10.2025год. жалбоподателя е поискал на основание чл. 171, ал. 2 от АПК и чл. 192 от ГПК, да бъде задължено трето неучастващо по делото лице - Бюрото по радиосъобщения на Международния съюз по далекосъобщения, да даде автентично тълкуване на свои актове , а именно на разпоредби от Приложение ЗОБ към Радиорегламента:

(1) С оглед приетите изменения в чл. 6.31 ter, чл. 6.32, 6.33, чл. 8.2bis и чл. 8.16 от Приложение ЗОБ към Радиорегламента съществува ли задължение за българската държава да представи нова дата за въвеждане на експлоатация на системата BALKANSAT30B и какви са регулаторните последствия при непредоставяне на такава дата.

(2) Какъв е статутът на системата BALKANSAT30B към 01.01.2025 г. (влизане в сила на последните изменения в Приложение ЗОБ към Радиорегламента) И към 08.05.2025 (дата на постановяване на оспорваното решение):

а) разпределение в плана по Приложение ЗОВ (allotment reinstated in the APP30B Plan) ИЛИ

б) назначение с присвоени честоти (frequency assignment entered in the APP30B list).

В писмено становище ответника по оспорването изразява становище за неотносимост на доказателственото искане от страна на Балкансат за задължаване на трето неучастващо в делото лице - Бюро по радиосъобщения към МСД да даде автентично тълкуване на свои актове.

След запознаване с искането и становището на ответника по оспорването, съдът прави следните правни изводи:

Нормата на чл. 171,ал.2 ,изр.1 от АПК предвижда, че по искане на страните съдът може да събира и нови доказателства, допустими по Гражданския процесуален кодекс. Субсидиарно приложимата разпоредба на чл. 192 ГПК, предвижда възможност, съдът по искане на страната да задължи неучастващо в делото лице да представи намиращ се у него документ.

Така както е формулирано искането - Бюрото по радиосъобщения на Международния съюз по далекосъобщения, да даде автентично тълкуване на свои актове - разпоредби от Приложение ЗОБ към Радиорегламента, съдът намира за недопустимо доказателствено искане. От страна на жалбоподателя не се иска събиране на доказателства , а задължаване на специализирана организация към ООН в областта на информационните технологии и далекосъобщенията да тълкува свои актове. Това искане касае приложението на закона, а не събиране на доказателства, поради и което следва да се отхвърли.

Водено от горното и на основание чл. 171,ал.2 от АПК, съдът

Определи:

Отхвърля искането на „БАЛКАНСАТ“ ЕООД, формулирано в молба подадена в с.з. на 08.10.2025год. да бъде задължено трето неучастващо по делото лице - Бюрото по радиосъобщения на Международния съюз по далекосъобщения, да даде автентично тълкуване на разпоредби от Приложение ЗОБ към Радиорегламента.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Препис от определението да се съобщи на страните.