ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1826

Велико Търново, 05.05.2026 г.

Административния съд Велико Търново - IV състав, в закрито заседание на пети май две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия: ЙОРДАНКА МАТЕВА

Като разгледа докладваното от съдия ЙОРДАНКА МАТЕВА административно дело № 20267060700457 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Образувано е по жалба, подадена от „Месокомбинат – Свищов“ ООД с [ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], район Триадица, [жк], [улица], партер, ателие 5, чрез управителя И. М. Ш. против Разпореждане за забрана №398/17.04.2026 г., издадено от д-р И. Б. И. на длъжност гл. инспектор, отдел „Контрол на храните“ към Областна дирекция по безопасност на храните /ОБДХ/ - Велико Търново.

Видно от съдържанието на разпореждането, със същото на основание чл. 24, ал. 1 от Закона за управление на агрохранителната верига, се забраняват дейности в обект с ветеринарен одобрителен номер BG 0401028 - „Хладилник за съхранение и реализация на замразени меса от домашни копитни животни и птици“ с адрес [населено място], [улица]. Единствен адресат на разпореждането е оспорващото дружество „Месокомбинат – Свищов“ ООД с [ЕИК],което е със седалище и адрес на управление [населено място], район Триадица, [жк], [улица], партер, ателие 5.

При тези данни настоящият състав намира, че жалбата, подадена от „Месокомбинат – Свищов“ ООД с [ЕИК], не е подсъдна на Административен съд – Велико Търново. Съгласно чл. 25, ал. 3 от ЗУАХВ, обжалването на разпорежданията от вида на процесното се извършва по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Съгласно чл. 133, ал. 1, изр. първо от АПК, делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати. По силата на цитираната по-горе норма от Закона за управление на агрохранителната верига, така определената местна подсъдност е приложима в производства от вида на настоящото. Доколкото жалбата е подадена от лице със седалище в [населено място], независимо от посоченото в самото разпореждане за прилагане на ПАМ, компетентен да се произнесе по подадената жалба. включително по редовността и допустимостта й и по направеното искане за спиране на предварителното ѝ изпълнение, е Административен съд – София град.

Съобразно така установеното, на основание чл. 135, ал. 2 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Прекратява производството по административно дело № 457/ 2026 г. по описа на Административен съд – Велико Търново.

Изпраща по компетентност на Административен съд – София град жалбата, подадена от „Месокомбинат – Свищов“ ООД с [ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], район Триадица, [жк], [улица], партер, ателие 5, против Разпореждане за забрана №398/17.04.2026 г., издадено от д-р И. Б. И. на длъжност гл. инспектор, отдел „Контрол на храните“ към Областна дирекция по безопасност на храните - Велико Търново .

Определението не подлежи на обжалване.

Определението да се съобщи на оспорващия лица, на директора на ОДБХ – Велико Търново и на гл. инспектор в същата областна дирекция, издал обжалваното разпореждане.

Съобщаването на жалбоподателя „Месокомбинат – Свищов“ ООД да се извърши чрез пълномощника му по делото адв. Н. Б. от ВТАК, чрез изпращане на посочения служебен адрес: [населено място], [улица], [жк] I, вх. „В“, ет. 1, ап. 32.

Съдия: